Caso Ruby, Berlusconi indagato

[TheMeroving]

Ma è evidente che è così, d'altra parte ciò rientra PERFETTAMENTE nell'interpetazione estensiva dell'induzione fornita dalla Cassazione.

Edmund Dantes è rimasto ancora all'orientamento del "metus" ormai ampiamente superato

E' chiaro. E umano sposare la tesi che meglio si innestano al nostro schema di convinzioni..

[blob21]

Mi spiace che te la prenda, ma non posso che confermare quanto detto. Se in una nazione in crisi abbiamo più avvocati che ingegneri, e che i primi riescano a guadagnare di più dei secondi sebbene NON abbiano una grande utilità sociale....bhe...c'è qualcosa che non torna.

La figura dell'avvocato è stata DETURPATA dagli stessi avvocati, non te la devi prendere con chi questa situazione la osserva terrorizzato. L'avvocato AVEVA un suo compito, sia SOCIALE che effettivo. DIFENDERE i diritti di una persona in un procedimento penale che PRIMA NON ERA garantista, e che pertanto POTEVA molto più facilmente portare un'INNOCENTE in carcere. C'era anche tanta ignoranza PRIMA, e le leggi NON erano conosciute ai più...l'avvocato era il notabile del paese, il dotto, quello che spiegava.

Ora l'avvocato HA PERSO questa sua peculiarità che io ritenevo IMPORTANTISSIMA. Si è svenduto alla mercè del soldo facile, alla mercè di persone DISONESTE ma RICCHE. Pochi sono rimasti quelli che ANCORA oggi tentano di portare avanti la LORO professione con dignità e coraggio. Oramai l'avvocato è un costruttore di "sistemi" giuridici artificiali al solo scopo di truffare la gente....NON a difenderla.
NON interpreta PIU' il suo ruolo come quello del conoscitore della legge che in TRIBUNALE difende il suo assistito, cercando di EVITARE che a questo sia inflitta una pena o sbagliata o peggio ancora ingiusta. NO....ora l'avvocato passa la maggior parte del tempo a SCRIVERE ricorsi, a cercare cavilli o a sfruttare quelli noti, a trovare le vie per NON andare in tribunale. Ci sono avvocati che le udienze vere e proprie non le hanno mai viste.
Campano GRAZIE alle storture della nostra macchina burocratica, dove per poter prendere un bicchier d'acqua SEI COSTRETTO a presentare mille domande e a fare mille richieste...che un cittadino normale NON sa fare...ma il "colto" avvocato si. E già di migliaia di euro per scrivere lettere e letterine ciclostilate. Almeno una volta la lettera andava scritta....ora con l'avvento del computer basta prendere il modello preimpostato e cambiare data e nome....e via di parcella MINIMA garantita.

Io inizierò ad avere SERIO rispetto, come cmq per alcuni lo ho anche adesso, quando vedrò l'avvocato tornare a fare l'avvocato. Adesso...si caro Edmond....siete solo una manica di azzeccagarbugli a parcella minima garantita e professionalità BASSISSIMA.

Tu volevi poi rispondere, anzi lo hai fatto, con un'offesa alle FdO. Prego...fai pure...non mi tange certo la cosa. Io sono CONSCIO della mia professione DIFFICILE, che cerco GIORNO DOPO GIORNO di fare con COSCIENZA e con PROFESSIONALITA'. Ci sono personaggi loschi fra di noi? Ovvio che si....categorie di santi ancora non le ho viste....nemmeno fra i santi :sofico:

Quello che non ho capito, visto che ti sei limitato ad offendere e basta, è il PERCHE' ci ritieni miserabili. Perchè? Perchè INDAGHIAMO sulle malefatte delle persone? Perchè a volte sbagliamo? Sarei sinceramente curioso di sapere il perchè, visto che è triste lanciare un'offesa senza spiegarla. ALMENO io ti ho dato una MOTIVAZIONE, personale per carità, della mia bassa stima nei confronti di una professione che ERA seria e si è tramutata in qualcosa di squallido.

P.S: Non capisco cosa c'entri la PARTE POLITICA. Io non sto parlando di avvocati di destra o di sinistra, ma parlo degli AVVOCATI. IO indago sia se il politico corrotto è di destra che di sinistra. Anzi....vista la zona dove abito, a colore ROSSO da sempre, le peggiori magagne le trovo proprio nell'area politica che solitamente voto. Eppure MAI e dico MAI mi sono fatto influenzare da quello. Anzi, ritengo MAGGIORMENTE deprimente trovare un'esponente del mio credo politico invischiato in affari loschi, e forse metto PIU' cattiveria contro quello che magari quello della parte politica....SQUALLIDO è pensare di fare la propria professione GUARDANDO il lato politico....SQUALLIDO...e lo ripeto.

P.P.S: Ribadisco che la mia perorazione NON è personale CONTRO te, ma è riferito alla categoria. Questa volta HO generalizzato...si l'ho fatto ,)

Io sono avvocato penalista ed aspirante uditore, ma condivido perfettamente la tua analisi sulla categoria degli avvocati in Italia, salvo rare eccezioni.


Ad ogni modo la cosa peggiore prodotta da Berlusconi è proprio l'INGIUSTIZIA che ha pervaso il sistema italiano in tutte le sue fondamenta.


Lui ha sviluppato un sistema di giustizia profondamente iniquo fondato sull'abuso sul potere, sul sopruso, sulla prepotenza , sul doppio binario a seconda che tu sia un potente o un poveraccio.

Questi avvocatucoli che popolano anche il forum millantano di essere difensori della legalità , dello stato di diritto, della giustizia, ma tutte queste cose sono state totalmente calpestate da Berlusconi in questi anni.

Questa gente merita solo la qualifica di azzeccagarbugli, perchè il loro garantismo peloso a giorni alterni e a difesa dei potenti non ha nulla a che vedere con la giustizia e con il diritto.


Questi sono gli stessi che si sperticavano a difendere un Cuffaro prima che la sua sentenza diventasse definitiva..

[Mike Suburro]

E' chiaro. E umano sposare la tesi che meglio si innestano al nostro schema di convinzioni..

Certo, ma su queste cose non si scherza. Se vado contro i principi della logica e della convenienza comune io abbandono assolutamente quelle tesi.

[Ada De Santis]

Ma neppure sui media.
I processi si fanno in tribunale.
Per evitare i processi mediatici prima di quelle che si celebrano nelle aule dei tribunali, si deve rispristinare il segreto istruttorio.

Sulla vicenda caro Seyen...
Vedremo.

:giagia::giagia::giagia:

[TheMeroving]

Certo, ma su queste cose non si scherza. Se vado contro i principi della logica e della convenienza comune io abbandono assolutamente quelle tesi.

E' anche vero che stiamo dibattendo su un forum, mica stiamo giocando con la vita di un imputato. Spesso scatta anche il meccanismo della vanità intellettuale che ci porta a non mollare la presa per spirito dialettico. A me, lo confesso, è successo molte volte..

[Ada De Santis]

Ovvio...i processi si fanno in tribunale....non nei video messaggi

Ha preso spunto da FINI , non ha fatto lo stesso, pure su internet lo abbiamo visto.

[blob21]

Bisognerebbe capire perchè deve essere utilizzato il turpiloquio quando si vogliono sostenere tesi opposte a quele dell'interlocutore!
Forse rafforzano il concetto espresso?
Irrobustiscono i motivi che lo sostengono?
Mah!

Io contesto la tesi della cassazione per molti motivi, alcuni dei quali ho avuto modo gà di esprimere nei precedenti interventi.
Ma l'interpretazione che eccede, nell'esaminare l'induzione nella concussione, sposta l'asticella del reato ex art. 317 verso il basso e questa dilatazione, a mio avviso, riduce grandemente il confine tra la concussione e la corruzione.
L'induzione, nella concussione, deprivata della componente in cui si configura la prospettazione, anche larvale, di un male affinche il privato soggiaccia alle richieste del P.U. limita fortemente la responsabilità di quest'ultimo accerescendo quella del privato tanto da poter configuarare un accordo. Quello posto alla base del reato di corruzione.

Probabilmente il confine tra i due reati è in parte sfumato, condivido, non a caso sono state elaborate tesi molto differenti per individuare il discrimen.

Ma io ritengo che il confine sia sfumato proprio perchè nella realtà dei fatti è labile.
Ed infatti i concussori spesso e volentieri non hanno bisogno di compiere alcuna minaccia, piu' o meno diretta o larvata, per ottenere ciò che vogliono.
Ora, se è vero che la minaccia o comunque l'induzione sono elementi del reato, è altrettanto vero che in determinati ambienti può anche essere implicita (che è cosa diversa dall'essere inesistente), basti pensare al discorso sulla concussione ambientale.

In ogni caso tra le varie tesi elaborate io ritengo che quella piu' convincente per distinguere corruzione da concussione sia quella che fa leva sul binomio (damno vitando- lucro captando)

[Seyen]

Io sono avvocato penalista ed aspirante uditore, ma condivido perfettamente la tua analisi sulla categoria degli avvocati in Italia, salvo rare eccezioni.


Ad ogni modo la cosa peggiore prodotta da Berlusconi è proprio l'INGIUSTIZIA che ha pervaso il sistema italiano in tutte le sue fondamenta.


Lui ha sviluppato un sistema di giustizia profondamente iniquo fondato sull'abuso sul potere, sul sopruso, sulla prepotenza , sul doppio binario a seconda che tu sia un potente o un poveraccio.

Questi avvocatucoli che popolano anche il forum millantano di essere difensori della legalità , dello stato di diritto, della giustizia, ma tutte queste cose sono state totalmente calpestate da Berlusconi in questi anni.

Questa gente merita solo la qualifica di azzeccagarbugli, perchè il loro garantismo peloso a giorni alterni e a difesa dei potenti non ha nulla a che vedere con la giustizia e con il diritto.


Questi sono gli stessi che si sperticavano a difendere un Cuffaro prima che la sua sentenza diventasse definitiva..

*

[FLenzi]

Ma neppure sui media.
I processi si fanno in tribunale.
Per evitare i processi mediatici prima di quelle che si celebrano nelle aule dei tribunali, si deve rispristinare il segreto istruttorio.

Sulla vicenda caro Seyen...
Vedremo.

Non mi pare di ricordare che scriveva le stesse cose sul caso Marrazzo o su il caso Boffo o il caso Fini..............
Questo la dice lunga sul suo personaggio.

[TheMeroving]

Ma è evidente che è così, d'altra parte ciò rientra PERFETTAMENTE nell'interpetazione estensiva dell'induzione fornita dalla Cassazione.

Edmund Dantes è rimasto ancora all'orientamento del "metus" ormai ampiamente superato

Hai un link alla sentenza della Cassazione ?