Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Aldino]

L’equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto. E no, questo discorso non va perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest’uomo è mafioso. Però siccome dalle indagini sono emersi altri fatti del genere altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato quindi è un uomo onesto. Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati

PAOLO BORSELLINO...

[Edmond Dantès]

Aspettiamo la risposta di Edmond ....

Risposta in ordine a cosa?

L’equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto. E no, questo discorso non va perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest’uomo è mafioso. Però siccome dalle indagini sono emersi altri fatti del genere altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato quindi è un uomo onesto. Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati

Osservo incidentalmente che, da quanto affermi, si possa trarre senza forzature, la conclusione che tu sia un individuo opaco.
Eppure non lo credo.

Nel nostro ordinamento l'azione penale è obbligatoria.
Fatta questa premessa, va ribadito un concetto che non può sfuggire alle menti che non siano avvezze alla sola coltivazione del pomodoro.

Tutte le indagini effettuate in conformità con le norme che impongono l'esercizio dell'azione penale come sopra raffigurata consegnano sempre tre risultati: un rinvio a giudizio, un non luogo a procedere oppure una archiviazione.

Se un cittadino, uomo probo ed onesto, risulta iscritto nel registro delle notizia di reato assumendo la qualifica di indagato (per mafia), si trova coinvolto perchè sospettato di responsabilità penale in relazione a quel reato, potrà conseguire uno di quei risultati.
Qualora il pm, ad es. chieda l'archiviazione ed il giudice la dispoga, quell'uomo, probo ed onesto, per il semplice fatto storico di essere stato sotto la lente di ingrandimento della Autorità Giudiziaria, alle narici altrui rimarrà sempre in odore di mafia.
E quand'anche si dovesse accertare, rendendo pubblica la notizia, che l'azione penale sia stata esercitata sulla scorta di informazioni calunniose, quell'uomo rischierà sempre di essere annusato dal prossimo come fosse in "odore di mafia".

Alla gogna mediatica non c'è rimedio. Fatto.:giagia:

Se una sentenza o provvedimento equipollente, accerta l'estraneità dello sventurato e quella sentenza fa seguito ad una campagna d'odio personale, abilmente condotta dai mortali nemici di questo, mediante gli organi di stampa, internet e canali televisivi di cui dispongono, l'ombra dell'infamia, marchio indelebile che la società imprime con il fuoco sulla pelle del cittadino probo ed onesto, rimarrà sempre visibile.

Ergo, mentre la giurisdizione ordinaria è costretta ad ottemperare le norme procedurali affinchè sia pronunciato un provvedimento legittimo, la giurisdizione mediatica, che non è vincolata alla ottemperanza di alcuna disciplina normativa, pronuncia sentenze irrevocabili al solo apparire di una notizia. Poco importa se questa sia vera, falsa oppure intessuta dalla calunnia.
Dalla dispensa in cui alloggiano, appaiono subito gli addetti allo spargimento del fango.

[gozer]

Risposta in ordine a cosa?


Osservo incidentalmente che, da quanto affermi, si possa trarre senza forzature, la conclusione che tu sia un individuo opaco.
Eppure non lo credo.

Nel nostro ordinamento l'azione penale è obbligatoria.
Fatta questa premessa, va ribadito un concetto che non può sfuggire alle menti che non siano avvezze alla sola coltivazione del pomodoro.

Lezione sulla mafia di Paolo Borsellino

Confesso. Ho omesso volontariamente e subdolamente di riportare il vero autore delle "mie" affermazioni. Non pensavo saresti cascato nel tiro mancino subdolamente preparato specie dopo che Aldo Raine mi ha inconsapevolmente rovinato la burla. Il riferimento specifico ai fatti di mafia solo marginalmente trattati in questo post, il tono generale dell'intervento più da conferenza che da discussione da forum e soprattutto il fatto che è uno stralcio famosissimo di un discorso di Paolo Borsellino (che ricordo da altre discussioni essere un tuo esempio di competenza e integerrima onestà) mi faceva pensare che sarebbe stato smascherato subito. Ma anche di fronte al fallimento, sarebbe rimasto comunque un ottimo spunto di discussione e soprattutto di riflessione. Contavo però nella tua tendenza a rispondere senza riflettere secondo idee acriticamente precostituite.

Ovviamente il diritto di critica è più che legittimo anche nei suoi confronti, ma hai appena detto che Borsellino aveva una mente avvezza alla sola coltivazione del pomodoro.

[Aldino]

Lezione sulla mafia di Paolo Borsellino

Confesso. Ho omesso volontariamente e subdolamente di riportare il vero autore delle "mie" affermazioni. Non pensavo saresti cascato nel tiro mancino subdolamente preparato specie dopo che Aldo Raine mi ha inconsapevolmente rovinato la burla. Il riferimento specifico ai fatti di mafia solo marginalmente trattati in questo post, il tono generale dell'intervento più da conferenza che da discussione da forum e soprattutto il fatto che è uno stralcio famosissimo di un discorso di Paolo Borsellino (che ricordo da altre discussioni essere un tuo esempio di competenza e integerrima onestà) mi faceva pensare che sarebbe stato smascherato subito. Ma anche di fronte al fallimento, sarebbe rimasto comunque un ottimo spunto di discussione e soprattutto di riflessione. Contavo però nella tua tendenza a rispondere senza riflettere secondo idee acriticamente precostituite.

Ovviamente il diritto di critica è più che legittimo anche nei suoi confronti, ma hai appena detto che Borsellino aveva una mente avvezza alla sola coltivazione del pomodoro.

Scusami... dovevo immagginarlo... edmondo li neache lo sapeva che era di borsellino questa citazione.. noto COMUNISTA.:sofico:

[Edmond Dantès]

Lezione sulla mafia di Paolo Borsellino

Confesso. Ho omesso volontariamente e subdolamente di riportare il vero autore delle "mie" affermazioni. Non pensavo saresti cascato nel tiro mancino subdolamente preparato specie dopo che Aldo Raine mi ha inconsapevolmente rovinato la burla. Il riferimento specifico ai fatti di mafia solo marginalmente trattati in questo post, il tono generale dell'intervento più da conferenza che da discussione da forum e soprattutto il fatto che è uno stralcio famosissimo di un discorso di Paolo Borsellino (che ricordo da altre discussioni essere un tuo esempio di competenza e integerrima onestà) mi faceva pensare che sarebbe stato smascherato subito. Ma anche di fronte al fallimento, sarebbe rimasto comunque un ottimo spunto di discussione e soprattutto di riflessione. Contavo però nella tua tendenza a rispondere senza riflettere secondo idee acriticamente precostituite.

Ovviamente il diritto di critica è più che legittimo anche nei suoi confronti, ma hai appena detto che Borsellino aveva una mente avvezza alla sola coltivazione del pomodoro.

Non leggo Raine che è nell'ignore.
E si trova in quel posto perchè è giusto così.

Non mi interessa l'opinione di Borsellino.
Non mi interessa ora come non mi interessava allora.
Quando morì non si era giunti al punto in cui siamo, quindi risulta logica e coerente la sua prolusione per quel suo tempo ed in quelle condizioni. Logica ma non condivisibile.
Infatti non la condivido.
Tra l'opinione di Falcone e quella di Borsellino, avrei prestato maggior ascolto a quella di Falcone.:giagia:

Discuto, nel mio tempo, con rigore logico, sulla scorta dei fatti.
Ed il tempo in cui vivo ed i fatti connessi ci raccontano un'altra storia.
Quella che ho messo a fuoco nel precedente intervento.

Le conclusioni a cui pervieni sono frutto dell'inganno.
Si commentano da sole.

Una domanda.
Hai fatto tue quelle affermazioni di Borsellino? Le condividi? Ti sembrano assonanti con questo tempo?
Se si, allora mi ero sbagliato nel tentativo di salvarti dalla censura sull'opacità intellettuale.
La tua è una mente opaca.

[ilgiardiniere]

In difetto della celebrazione dei processi perchè si trovano tutti gli espedienti per non farli finire .
La gogna mediatica sul caso mills , e si , giornate e giornate a parlarle ostridicolo: Ma quando mai ?!?!

Vorrei riprendere un tuo messaggio in questo post in cui sostenevi che il governo varerà una mirabolante riforma della giustizia , avevi fatto un bel elenco , respingendo chi ti diceva che in realtà è tutto fumo e si farà solo quello che serve a berlusconi , ebbene :

Calendarizzato il processo breve Ddl alla Camera il 28 marzo - Repubblica.it
Calendarizzato il processo breve
Ddl alla Camera il 28 marzo

Vorrei solo capire , dopo tanti anni , se ci credete davvero o semplicemente ci prendete in giro ...

A questo edmond

[Edmond Dantès]

A questo edmond

Bene adesso ho capito.
Dunque è assurto a luogo comune il fatto che quando Berlusconi fa dichiarazioni sulla Riforma della Giustizia, e più precisamente che intende far varare la riforma della Giustizia, parli per partito preso, per vendetta contro i magistrati che da anni si arrovellano per condurlo davanti ad una improbabile sentenza di condanna, e che quindi agisca dietro la spinta (pro domo sua) di un interesse personale a difendersi "dal processo".

Io sono ancora fiducioso.
Credo che questa volta, avendo i numeri in PArlamento, egli riesca nel tentativo di Riformare l'ordinamento giudiziario.
L'interesse dei cittadini coincide con il suo, e questo partecipato convergere di ragioni, motivato dal promettente valore di una necessaria modifica relativa ad una istituzione importante, funge da veicolo il cui moto resisti non potest. Neppure quando all'incrocio dovesse apparire improvvisamente il Tir giudiziario.

Si. Ci credo. Sono convinto che si farà anche perchè per la prima volta è stata ridisegnata la responsabilità civile del giudice.:giagia:
Una eguaglianza voluta dal Popolo Sovrano.

[stephen]

Mossa a sorpresa dei pm!

CASO RUBY LA GIOVANE MAROCCHINA NON SARA TESTIMONE DELL ACCUSA - Agenzia di stampa Asca

24-02-11
CASO RUBY: LA GIOVANE MAROCCHINA NON SARA' TESTIMONE DELL'ACCUSA


(ASCA) - Milano, 24 feb - Karima El Mahroug conosciuta come Ruby, non sara' indicata nella lista dei testimoni citati dalla pubblica accusa nel processo che prendera' il via il prossimo 6 aprile con rito immediato nei confronti del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, per l'ipotesi di concussione e prostituzione minorile. Stando a quanto si apprende in ambienti giudiziari milanesi, sarebbe questo l'orientamento dei magistrati titolari dell'inchiesta. Il pool di inquirenti, coordinato dal procuratore capo Edmondo Bruti Liberati e composto dagli aggiunti Ilda Boccassini, Pietro Forno e dal sostituto Antonio Sangermano, ha comunque tempo fino al prossimo 30 marzo prima di prendere una decisione definitiva: la lista dei testimoni, infatti, va depositata sette giorni prima del procedimento, che nel caso del processo Ruby e' fissato appunto per il 6 aprile.

Per la Procura di Milano e' una mossa processuale. Ruby, il personaggio chiave dell'inchiesta che ha messo in moto la macchina giudiziaria fino ad arrivare a coinvolgere Silvio Berlusconi, dopo essere stata sentita per ben tre volte dai magistrati milanesi ha infatti ribaltato versione negando, nelle successive dichiarazioni rilasciate a tv, giornali e media di aver mai avuto rapporti sessuali con il premier Berlusconi. Un aspetto, quest'ultimo, che potrebbe penalizzare la strategia della pubblica accusa. Ecco perche' Ruby, che al processo contro Berlusconi figurera' come parte lesa, non sara' testimone dell'accusa ma soltanto della difesa.

fcz/mcc/ss

[ilgiardiniere]

Bene adesso ho capito.
Dunque è assurto a luogo comune il fatto che quando Berlusconi fa dichiarazioni sulla Riforma della Giustizia, e più precisamente che intende far varare la riforma della Giustizia, parli per partito preso, per vendetta contro i magistrati che da anni si arrovellano per condurlo davanti ad una improbabile sentenza di condanna, e che quindi agisca dietro la spinta (pro domo sua) di un interesse personale a difendersi "dal processo".

Io sono ancora fiducioso.

Ma quale luogo comune ?
In parlamento voleva le intercettazioni e il processo breve e quello avrà .
Tutte le altre belle cose della riforma sono solo parole , non c'è traccia di nulla negli atti pratici.
Sono fatti non luoghi comuni.
Hai una fiducia di ferro allora .
Io sono 15 anni che aspetto quella del fisco iaociao:

[Edmond Dantès]

Ma quale luogo comune ?
In parlamento voleva le intercettazioni e il processo breve e quello avrà .
Tutte le altre belle cose della riforma sono solo parole , non c'è traccia di nulla negli atti pratici.
Sono fatti non luoghi comuni.
Hai una fiducia di ferro allora .
Io sono 15 anni che aspetto quella del fisco iaociao:

Quella del fisco è URGENTISSIMA e sono d'accordo con Te.
Ma sai anche che quella carta è il jolly che si gioca un anno prima di lasciare.:sofico: