Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Mike Suburro]

Quali intercettazioni?

Shhh... non svegliarti.

[Edmond Dantès]

Mamma mia, sotto sotto ci godo molto a vedere quante palle riesce a dirsi la gente. :sofico:

Qyuali intercettazioni e quali palle?

[Seyen]

Seyen, le chiacchiere le stai facendo tu e pure a sproposito!
Ed è grave che un funzionario di PG (così ti sei qualificato) perseveri nella prospettazione del capovolgimento dei diritti dell'indagato/imputato che costituiscono le garanzie processuali FONDAMENTALI del procedimento penale nel nostro ordinamento giurisdizionale penale sancite dalla costituzione.:giagia:

Ergo consiglio una doccia.hefico:

Vedi caro amico...io qui chiacchiero come un utente, non ho bisogno di qualificarmi o di dover rispondere in base al mio mestiere. Fortunatamente posso ancora parlare liberamente e fare dissertazioni anche critiche rispetto ad un sistema che reputo marcio e bacato. In questo caso rilevo, tuo malgrado, che l'eccepire eccezioni procedurali a me cittadino votante, che NON devo valutare le responsabilità penali, ma solo quelle morali e di affidabilità del politico che mi dovrà governare, non interessa alcunché. Se io vedo un qualcosa, e dovesse succedere che proceduralmente questo qualcosa non sia utilizzabile in un processo, non la cancella dalla mia mente. Io non sono un giudice che ha l'obbligo di NON valutare gli elementi di prova che non abbiano i crismi procedurali giusti....e meno male. Quindi POSSO pernettermi anche il lusso di farmi la mia personale sentenza sulla questione....e che probabilmente sarà anche più accurata di quella del giudice che ha seguito tutti i crismi garantisti del nostro procedimento penale

[Aurelianus]

Come ho già avuto modo di sostenere nel merito, è del tutto irrilevante, ai fini della configurazione dell'induzione, nel reato di concussione, la condotta del soggetto passivo. Egli aderisce punto.
Ciò che è rilevante è la condotta del soggetto attivo.
Il suo comportamento deve contenere le tracce della prospettazione di un male il cui timore notifichi al soggetto passivo (privato) l'impossibilità di porre in essere un rifiuto a cui conseguirebbe potenzialmente un atto di ritorsione.

Ciò che sfugge è che, nella concussione, il soggetto passivo è egualmente punito.
Sfugge inoltre il fatto che l’intento perseguito dal legislatore, nel configurare l'ipotesi di "induzione" è di assoggettare a pena ogni tipo di sopraffazione mossa dal pubblico funzionario ai danni del privato.

Ma se non vogliamo tenere nel dovuto conto questo ultimo elemento, dobbiamo prestare attenzione al fatto che, ove il soggetto passivo avesse avuto sentore di siffatta prospettazione, avrebbe dovuto quantomeno redigere un rapporto dettagliato alla AG nel quale, denunciando il fatto, si sarebbe tolto dalla scomoda situazione di essere punibile ai sensi dell'art. 317, consegnando la responsabilità intera a carico del PdC, al quale, unico soggetto, sarebbe stato ascrivibile il solo tentativo di corruzione.
Ma questo non sarebbe stato sufficiente per la conservazione degli atti alla procura di Milano. Quegli atti sarebbero stati trasmessi, per difetto di giurisdizione, ad altra procura.
Dunque ecco la necessità di ricorrere alla concussione.

Le dissertazioni dottrinal-giurisprudenziali sulla consistenza del reato di concussione sono roba da giornali smontaprocessi quali libero od il giornale.

Stiamo ai fatti piuttosto.

Quandanche non avesse fondatezza penale il reato imputato per quella telefonata, rimane il fatto che di grossa ingerenza si parla, di una esposizione abnorme del p.d.c. rispetto a scenari di rilevanza pubblica trattiamo, di abbattimento del confine del "privato" e di penetrazione nella sfera del pubblico trattasi, con riferimento alla vicenda specifica.

Con rimando al resto dei fatti dell'inchiesta, poi, la notizia di reato è tutt'altro che congetturale e/o priva di validità.

[Mike Suburro]

Qyuali intercettazioni e quali palle?

Le tue che ti dici giorno e notte da quando hai sposato la causa del partito/persona. E' umanamente difficile accettare di essersi fatti fregare, e gliele perdoneresti proprio tutte a determinate persone.

Il mio cervello invece è poco evoluto rispetto al tuo, se ad esempio vedo che il governo cancella il reato di banda armata e poi vuole farmi credere che è davvero interessato al caso di Battisti (per i reati in sé), allora vado in tilt.

[17N]

Qyuali intercettazioni e quali palle?

Queste :giagia:

[Edmond Dantès]

Vedi caro amico...io qui chiacchiero come un utente, non ho bisogno di qualificarmi o di dover rispondere in base al mio mestiere. Fortunatamente posso ancora parlare liberamente e fare dissertazioni anche critiche rispetto ad un sistema che reputo marcio e bacato. In questo caso rilevo, tuo malgrado, che l'eccepire eccezioni procedurali a me cittadino votante, che NON devo valutare le responsabilità penali, ma solo quelle morali e di affidabilità del politico che mi dovrà governare, non interessa alcunché. Se io vedo un qualcosa, e dovesse succedere che proceduralmente questo qualcosa non sia utilizzabile in un processo, non la cancella dalla mia mente. Io non sono un giudice che ha l'obbligo di NON valutare gli elementi di prova che non abbiano i crismi procedurali giusti....e meno male. Quindi POSSO pernettermi anche il lusso di farmi la mia personale sentenza sulla questione....e che probabilmente sarà anche più accurata di quella del giudice che ha seguito tutti i crismi garantisti del nostro procedimento penale

Mah!
Leggendoti sono assalito dal dubbio.hefico:
Tu censuri il principio sancito dall'art. 25, 1° co Cost che fissa la costituzione del giudice naturale che deve essere deciso prima che la controversia sia incardinata: "nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge"

[orchiblasta]

esatto ("hummer" con la "u", a voler essere puntigliosi)
Hummer
uno di 'sti giocattoli, insomma.
Robetta da 150/200 testoni...

Buum.

Costa 35.000 €. Se vai dal concessionario adesso, con quello che costa la benzina, te lo sconta pure un bel po'.

Detto questo la stronza che lo guidava era da asfaltare.

[Mike Suburro]

Mah!
Leggendoti sono assalito dal dubbio.hefico:
Tu censuri il principio sancito dall'art. 25, 1° co Cost che fissa la costituzione del giudice naturale che deve essere deciso prima che la controversia sia incardinata: "nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge"

Pompini a 300 euro?

[TheMeroving]

Come ho già avuto modo di sostenere nel merito, è del tutto irrilevante, ai fini della configurazione dell'induzione, nel reato di concussione, la condotta del soggetto passivo. Egli aderisce punto.
Ciò che è rilevante è la condotta del soggetto attivo.
Il suo comportamento deve contenere le tracce della prospettazione di un male il cui timore notifichi al soggetto passivo (privato) l'impossibilità di porre in essere un rifiuto a cui conseguirebbe potenzialmente un atto di ritorsione.

Ciò che sfugge è che, nella concussione, il soggetto passivo è egualmente punito.
Sfugge inoltre il fatto che l’intento perseguito dal legislatore, nel configurare l'ipotesi di "induzione" è di assoggettare a pena ogni tipo di sopraffazione mossa dal pubblico funzionario ai danni del privato.

Ma se non vogliamo tenere nel dovuto conto questo ultimo elemento, dobbiamo prestare attenzione al fatto che, ove il soggetto passivo avesse avuto sentore di siffatta prospettazione, avrebbe dovuto quantomeno redigere un rapporto dettagliato alla AG nel quale, denunciando il fatto, si sarebbe tolto dalla scomoda situazione di essere punibile ai sensi dell'art. 317, consegnando la responsabilità intera a carico del PdC, al quale, unico soggetto, sarebbe stato ascrivibile il solo tentativo di corruzione.
Ma questo non sarebbe stato sufficiente per la conservazione degli atti alla procura di Milano. Quegli atti sarebbero stati trasmessi, per difetto di giurisdizione, ad altra procura.
Dunque ecco la necessità di ricorrere alla concussione.

Grazie della spiegazione. A questo punto però la mendace dichiarazione di Berlusconi circa la parentela illustre di Ruby può configurare un abuso se si interpreta l'art. 317.

"... Intorno alle 23.00/23.15 del 27/5/2010, io ero già a letto, ebbi a ricevere una
telefonata sul mio cellulare di servizio, recante il numero *******J97 una
telefonata da uno degli addetti al servizio di scorta del Presidente del Consiglio,
Cavaliere Silvio Berlusconi ... Per quanto riguarda il contenuto della telefonata si
è svolta nel modo seguente: il primo interlocutore era appunto l'addetto alla
sicurezza, che mi disse "Dottore, le passo il Presidente del Consiglio perché c'è un
problema". Subito dopo il Presidente del Consiglio mi ha detto che vi era in
Questura una ragazza di origine nord africana, che gli era stata segnalata come nipote di Moubarak....segue...

Un presidente del consiglio che dichiara una siddetta origine fa chiaramente intendere di possedere, in qualità di capo del governo, informazioni riservate in proposito. Qui sta l'illecito secondo me, perchè abusa della sua qualità di pubblico ufficiale. Ribadisco. Mi ostino a sostenere una discussione su di un terreno su cui non sono competente, ma il mio scopo è cercare di farmi un'idea piàù precisa su come stanno le cose.