Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Edmond Dantès]

Stai affermando che il Premier sarebbe intervenuto così "celermente ed eccitatamente", avendo in sè, l'assoluta certezza che la signorina fosse la nipote (figlia di famiglia allargata) del destituente Mubarak?

E ciò, assumendosi le prerogative che spettano, eventuamente, ad altri soggetti al Governo come il Ministro degli Affari Esteri?

E quale sarebbe stato il possibile e consequenziale incidente diplomatico evitato?

Il fatto che la nipotina furterellina sarebbe dovuta restare un pò a parlare con gli addetti della pubblica sicurezza in servizio?

Sto affermando che la competenza sulla concussione doveva essere valutata escludendo la NON MINISTERIALITA' del reato.
Ciò non è avvenuto.
Il resto sono solo opinioni.
Questa è procedura.:giagia:

[Aldino]

Vedo che sei troppo esperto di diritto per abbasarti a comprendere che quel "passaggio" è obbligato per la Procura di Milano.
Ha sbagliato e lo ha fatto con il precipuo scopo di colpire Berlusconi sotto l'unico profilo possibile. Quello mediatico.

Sotto il profilo penale, se avesse osservato la procedura, sarebbe stata impallinata.

Quando si imbastiscono processi, le pistole con cui si spara debbono essere caricate con proiettili nocivi. Non a salve.

Non tutto è uscito, alle personale normali non suddite basta e avanza quanto letto e visto...

[Robbie]

ma allora sei un po' tardo...

ho detto, probabilmente spiegandomi male visto che non hai compreso, che seppure esistesse una intercettazione in cui la minorenne affermasse di aver avuto rapporti col pdc, non potrebbe rappresentare una "prova evidente" come richiede il codice...
dirò di più: non potrebbe rappresentare una prova evidente nemmeno se la dichiarazione carpita fosse stata successivamente confermata dinanzi l'autorità di pg, giacchè, se fosse così, ogni denuncia di una parte offesa da un reato dovrebbe portare ad un giudizio immediato...
quel che serve per elevare una risultanza investigativa al rango di prova evidente sono solo le risultanze OGGETTIVE, i riscontri; riscontri che, nel caso della copula tra la minorenne ed il pdc, a meno di preservativi col dna di entrambi, di telecamere vaginali o di pistolini fumanti, non immagino possano esserci...

qui, invece, c'è un reato ipotizzato solo dalla procura (visto che la parte offesa nega), c'è una incompetenza certa (sia sotto il profilo funzionale - concussione, che territoriale - prostituzione), ci sono "prove evidenti" che al massimo possono considerarsi congetture, ma c'è UN REO CERTO ED ACCLARATO...
resta solo da stabilire quale sia il reato commesso, ma questo è un dettaglio che interessa solo i garantisti ad oltranza, per i giacobini milanesi l'importante è dar corso al triplice appello alla resistenza...

topolinooo repapelle:

[Edmond Dantès]

Ma dove è scritto ciò?

Corte Costituzionale sentenza n. 241 del 2009

Sono noti alla cronaca fatti nei quali esponenti politici sono stati prima esaminati dal Tribunale dei Mnistri ed una volta che questo organo ha stabilito la non
ministerialità del reato ascritto e stato "ordinato" di procedere con rito ordinario.

Mattioli è uno degli ultimi.

[Robbie]

2 weeks later : Rif: Caso Ruby, Berlusconi arrestato

[Aldino]

Sto affermando che la competenza sulla concussione doveva essere valutata escludendo la NON MINISTERIALITA' del reato.
Ciò non è avvenuto.
Il resto sono solo opinioni.
Questa è procedura.:giagia:

Che magicamente il tribunale dei ministri invece avrebbe negato, è palese che è la nipote marocchina di moubarack egiziano, così poi ci voleva l'autorizzazione et voilà processo chiuso ASSOLTO!

[nomeutente]

ma allora sei un po' tardo...

ho detto, probabilmente spiegandomi male visto che non hai compreso, che seppure esistesse una intercettazione in cui la minorenne affermasse di aver avuto rapporti col pdc, non potrebbe rappresentare una "prova evidente" come richiede il codice...
dirò di più: non potrebbe rappresentare una prova evidente nemmeno se la dichiarazione carpita fosse stata successivamente confermata dinanzi l'autorità di pg, giacchè, se fosse così, ogni denuncia di una parte offesa da un reato dovrebbe portare ad un giudizio immediato...
quel che serve per elevare una risultanza investigativa al rango di prova evidente sono solo le risultanze OGGETTIVE, i riscontri; riscontri che, nel caso della copula tra la minorenne ed il pdc, a meno di preservativi col dna di entrambi, di telecamere vaginali o di pistolini fumanti, non immagino possano esserci...

qui, invece, c'è un reato ipotizzato solo dalla procura (visto che la parte offesa nega), c'è una incompetenza certa (sia sotto il profilo funzionale - concussione, che territoriale - prostituzione), ci sono "prove evidenti" che al massimo possono considerarsi congetture, ma c'è UN REO CERTO ED ACCLARATO...
resta solo da stabilire quale sia il reato commesso, ma questo è un dettaglio che interessa solo i garantisti ad oltranza, per i giacobini milanesi l'importante è dar corso al triplice appello alla resistenza...

Non mettiamo in campo indagini in merito ai possibili giochi d'impotenza del signor Berlusconi.

Mi risulta, però, che ancor prima dello sfruttamento della prostituzione minorile, caratterizzato da sfoghi di palpeggio, carezze in luoghi intimi, attività libidinose e quant'altro, qui si stia parlando di induzione di minori alla messa in vendita delle proprie variegate prestazioni.

Se ben leggi, dovresti rilevare qualche differenza.

[Edmond Dantès]

Che magicamente il tribunale dei ministri invece avrebbe negato, è palese che è la nipote marocchina di moubarack egiziano, così poi ci voleva l'autorizzazione et voilà processo chiuso ASSOLTO!

Oddio che palle!
Parlare con uno che non capisce nulla di diritto è davvero complicato!
Eppure non mi pare di avere usato il certosino linguaggio leguleio!ncav:

[Aldino]

Oddio che palle!
Parlare con uno che non capisce nulla di diritto è davvero complicato!
Eppure non mi pare di avere usato il certosino linguaggio leguleio!ncav:

Compà, Si o No che il tribunali dei ministri avrebbe fatto in modo che il processo si bloccasse per il premier...

[careca]

Tu lo sai che prove hanno? tardo sarai tu.

posto che, come detto, una dichiarazione carpita in una intercettazione (qualora esistesse) non può rappresentare una prova evidente, tanto più se successivamente smentita innanzi l'autorità di pg nella fase investigativa da parte della presunta parte offesa del reato:
sono io che ho chiesto a te (vedi post sottoquotato) di ipotizzare quale potesse essere la "prova evidente" di una copula quando i copulanti smentiscono...

primo punto: il rito è quello immediato, non abbreviato...
secondo punto: prescindendo dalla competenza ministeriale che è INDISCUTIBILE, quale potrà mai essere, secondo te, la "prova evidente" della copula galeotta?

nella tua fervida fantasia riesci ad ipotizzarla?