Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Ottobre Nero]

Il Parlamento, nella veste ausiliaria della Giunta per le Autorizzazioni e di quella per i Regolamenti si dovrà giustamente esprimere.

A quanto sembra, però, la prerogativa di inviare gli atti alla Suprema Corte, resta in ultima istanza, nelle libere, disinteressate ed insindacabili competenze dell'Ufficio di Presidenza della Camera.

Ed a riguardo non credo proprio che il ricorso alla Suprema Corte possa prendersi in considerazione, avendo il Premier operato fuori da ogni qualità e funzione pubblica ad esso assegnata, ma semplicemente come uno sfruttatore del suo ruolo di influenza pubblica istituzionale per avallare i suoi capricci, le sue voglie e le sue più personali e private preoccupazioni.

Altro e dibattere in materia nelle sedi processuali.

Torniamo a parlare di cose serie (o quantomeno di questioni attinenti alla politica in politichese).

Se è l'Ufficio di Presidenza della Camera che dovrà decidere deciderà. Nè io nè te possiamo, immagino, decidere al posto di un organismo parlamentare.

Quoto il passaggio relativo alla difficoltà che la Corte Suprema prenda in considerazione questa richiesta della maggioranza (ammesso e non concesso che la richiesta arrivi).

Aspettiamo dunque il dibattimento processuale del 6 aprile (se mai ce ne sarà uno) e ...nell'attesa...eviterei però troppo di impipparsi con quanto viene scarabocchiato oramai quotidianamente da quattro mesi dalla carta stampata o commentato in tv.

Il mestiere dei giornalisti è anche quello di parteggiare per l'una o l'altra fazione ...da sempre.

E in ogni caso come ritenevo stucchevole l'affaire casa Montecarlo non è che questo Rubygate mi entusiasmi molto di piu'....al massimo può piacermi o meno il mammifero femminile in questione ....ça va sans dire :sofico:

iaociao:

[markk]

anche se la camera dovesse decidere che si trattata di un reato ministeriale non è detto che la vicenda si concluda senza che venga sollevato un ulteriore conflitto di attribuzione. Tanto più in questo caso in cui il reato non appare affatto ministeriale.
------------------------------------
[...]
È vero che la Corte non lo dice esplicitamente, ma dalla lettura integrale della sentenza si deduce che non spetta invece alle Camere decidere se i fatti contestati debbano essere ricondotti o meno ai reati ministeriali (così anche G

IUPPONI). Tale decisione è infatti di competenza esclusiva del Tribunale dei Ministri, fatto salvo l’eventuale intervento della Corte.
D’altra parte, le norme che danno attuazione all’art. 96 Cost. sembrano abbastanza chiare sul punto. Infatti, poiché l’art. 8, comma 2 della l. cost. n. 1 del 1989 dispone che il Tribunale dei Ministri è l’organo competente a disporre l’archiviazione, e poiché l’art. 2 della legge n. 219 del 1989 dispone che l’archiviazione può avvenire anche perché il fatto integra un “reato comune”, ne consegue che solo il Tribunale dei Ministri può legittimamente dichiarare che il reato in questione rientra tra quelli comuni o quelli ministeriali.

3.

L’irritualità delle procedure seguite da Camera e Senato porta quindi a non escludere che le Autorità Giudiziarie coinvolte sollevino un nuovo conflitto di attribuzione. Se ciò accadrà, si presenterà un ulteriore problema. Come noto, l’art. 9, comma 3, della legge cost. n. 1 del 1989 dispone che la valutazione dell’Assemblea con la quale si nega
l’autorizzazione a procedere sia “insindacabile”. Nonostante ciò, pare lecito chiedersi se la Corte possa censurare le delibere di Camera e Senato per i vizi che si sono sopra descritti. Secondo parte della dottrina (per tutti, CARLASSARE, CIANCIO) l’insindacabilità sarebbe ristretta al solo esame degli interessi legislativamente previsti ed all’accertamento che il Ministro abbia agito per tutelarli, mentre non sarebbero insindacabili le violazioni di carattere procedurale. Per altre tesi (LABRIOLA, DI RAIMO, CARIOLA), la norma costituzionale disporrebbe
invece espressamente l’insindacabilità proprio per eliminare qualsiasi competenza della Corte costituzionale in materia. [...]
http://www.forumcostituzionale.it/si...09_arconzo.pdf

[Ottobre Nero]

è colpa di una parte degli italiani

E' colpa di tutti Noir.

Non è che quelli che c'hanno mandato mister fallimento IRI-Romano Prodi siano tanto migliori.

E non lo sono quelli che c'hanno mandato mister poteri forti Lamberto Dini.

E neppure quelli che hanno eletto mister magna magna Clemente Mastella.

E tanto meno quelli che hanno pensato bene di mandarci mister 'pacifinto' No Global Francesco Saverio Caruso.

E non parliamo, moralismo per moralismo, di quelli che hanno votato e mandato mister/miss (:gratgrat Vladimiro Luxuria.

Devo continuare con altri nomi? hefico:

[markk]

Certo...magari se cambiassero anche tutti gli altri (Fini, Bossi, Casini, Di Pietro, Bersani).

Non se ne salva mezzo! :giagia:

E comunque sono decenni che questo paese dice, parla, chiacchiera (soprattutto chiacchiera) di "cambiamenti" ed ogni volta è peggio di prima.... a questo punto - e non da oggi - mi domando: colpa dei politici (che degnamente o indegnamente a seconda dei punti di vista di tizio, caio o sempronio) o degli italiani che li mandano in parlamento?

Evidentemente la risposta sta già nella domanda...:giagia:

ovviamente è colpa degli italiani. Ma non sono del parere che sebbano cambiare tutte le persone che hai nominato affinché cominci a cambiare qualcosa, basterebbe cambiare b., non credo che si possa dire che sono tutti uguali, questa è una generalizzazione che, come tutte le generalizzazioni, è profondamente sbagliata. E poi nel centrosinistra i nomi sono cambiati molto spesso, è a destra e nel centro destra che sono sempre gli stessi.

[Ottobre Nero]

ovviamente è colpa degli italiani. Ma non sono del parere che sebbano cambiare tutte le persone che hai nominato affinché cominci a cambiare qualcosa, basterebbe cambiare b., non credo che si possa dire che sono tutti uguali, questa è una generalizzazione che, come tutte le generalizzazioni, è profondamente sbagliata. E poi nel centrosinistra i nomi sono cambiati molto spesso, è a destra e nel centro destra che sono sempre gli stessi.

Guarda a sinistra fanno abbastanza pena quelli che c'erano prima e quelli che ci sono adesso.

A destra c'hanno un'armata brancaleone di mezzi colonnelli (roba da film...vogliamo i colonnelli appunto :sofico e una manica di perfetti sconosciuti peones arrivati o piovuti in parlamento non si sa bene da dove.

Ma non è che la sinistra con Renzi stia messa poi così meglio (anche perchè rubano pure loro e i loro scazzi ce li hanno...basta vedere cos'è successo alle primarie...pure lì imbrogli e polemiche a non finire).

Ammesso che i volti nuovi dei due schieramenti - come qualcuno sostiene - non siano da una parte la Bindi e Vendola e dall'altra (udite udite) la Gelmini o Alfano...:sofico:

L'unica novità di un qualche rilievo, almeno se consideriamo le ultime elezioni amministrative, è forse rappresentata dal movimento di Beppe Grillo....il che è tutto un dire....

Da una classe di politici pagliacci e comici ad un comico politico? mah....

Stamo messi male! :giagia:

[nomeutente]

Torniamo a parlare di cose serie (o quantomeno di questioni attinenti alla politica in politichese).

Se è l'Ufficio di Presidenza della Camera che dovrà decidere deciderà. Nè io nè te possiamo, immagino, decidere al posto di un organismo parlamentare.

Quoto il passaggio relativo alla difficoltà che la Corte Suprema prenda in considerazione questa richiesta della maggioranza (ammesso e non concesso che la richiesta arrivi).

Aspettiamo dunque il dibattimento processuale del 6 aprile (se mai ce ne sarà uno) e ...nell'attesa...eviterei però troppo di impipparsi con quanto viene scarabocchiato oramai quotidianamente da quattro mesi dalla carta stampata o commentato in tv.

Il mestiere dei giornalisti è anche quello di parteggiare per l'una o l'altra fazione ...da sempre.

E in ogni caso come ritenevo stucchevole l'affaire casa Montecarlo non è che questo Rubygate mi entusiasmi molto di piu'....al massimo può piacermi o meno il mammifero femminile in questione ....ça va sans dire :sofico:

iaociao:

Forse non hai capito quello che intendevo.

A ritenere inammissibile l'istanza di ricorso sarà, con buone probabilità ed in base a quanto auspico, la stessa Presidenza della Camera.

Altro che la Corte Costituzionale.

E ripeto.

Ti inviterei a cercare di frenare e stoppare queste tue illustrazioni in base alle quali pare tu voglia sancire, in maniera assoluta, che l'attività sovrana dei cittadini sia soltanto quella di porre una X sul simbolo partitico di qualche presidente o sulla faccia del politico di turno.

E' una visione delle cose che ritengo tanto misera quanto ignara.

Potresti dunque, riguardo al mio conto, anche smetterla.

Questa tua concezione e questo tuo modo di vedere le cose, infatti, nella sua ripetitività autoesplicativa ed autoconvincente, inizia a farmi un pò nausea.

[nomeutente]

E' colpa di tutti Noir.

Non è che quelli che c'hanno mandato mister fallimento IRI-Romano Prodi siano tanto migliori.

E non lo sono quelli che c'hanno mandato mister poteri forti Lamberto Dini.

E neppure quelli che hanno eletto mister magna magna Clemente Mastella.

E tanto meno quelli che hanno pensato bene di mandarci mister 'pacifinto' No Global Francesco Saverio Caruso.

E non parliamo, moralismo per moralismo, di quelli che hanno votato e mandato mister/miss (:gratgrat Vladimiro Luxuria.

Devo continuare con altri nomi? hefico:

Non è chiaro se con questo tuo schifare e colpevolizzare tutto e tutti, seppure con le necessarie preferenze di partito, vorresti sprofondare nella fossa da solo o, più allegramente, in numerosa compagnia, se non proprio con tutti.

:sofico:

Spero tu possa disilluderti ed imparare quel minimo di stima e rispetto dovuto alle istituzioni ed ai loro rappresentanti, necessario a far sì che anche tu possa fregiarti di quella dignità e libertà di un semplice cittadino preposto, prima d'altro, a coltivarsi e mangiarsi i cavoli del suo orto.

:sofico:

[Ottobre Nero]

Forse non hai capito quello che intendevo.

A ritenere inammissibile l'istanza di ricorso sarà, con buone probabilità ed in base a quanto auspico, la stessa Presidenza della Camera.

L'avevo capito. Rileggi meglio il mio post precedente.

Ti inviterei a cercare di frenare e stoppare queste tue illustrazioni in base alle quali pare tu voglia sancire, in maniera assoluta, che l'attività sovrana dei cittadini sia soltanto quella di porre una X sul simbolo partitico di qualche presidente o sulla faccia del politico di turno.

E' una visione delle cose che ritengo tanto misera quanto ignara.

Potresti dunque, riguardo al mio conto, anche smetterla.

Questa tua concezione e questo tuo modo di vedere le cose, infatti, nella sua ripetitività autoesplicativa ed autoconvincente, inizia a farmi un pò nausea.

Perchè tu sei convinto che le masse dei cittadini contino qualcosa?
Hanno mai contato qualcosa? In democrazia come in qualunque altro sistema di governo....
Non conta la finanza mondiale? Non esistono assisi internazionali (sopra ai governi legittimamente eletti e contro di questi) chiamate Bilderberg , Trilateral, CFR ecc ecc?

Non ci sono lobbies economiche e finanziarie pronte a manipolare a loro piacimento la politica di una determinata nazione? a favorirne lo sviluppo o la crisi? a fomentare complotti e ordire cambi di regime (cos'è la Libia è implosa da sola perchè Gheddafi non piaceva piu' o, come è piu' probabile, abbiamo avuto una rivolta pilotata dall'esterno ....e difatti c'è la sesta flotta USA nel Mediterraneo che è lì che 'scalpita)?

E, per rimanere in Italia, tangentopoli secondo te è slegata dalle vicende privatizzazioni e dagli incontri avvenuti sullo yacht Britannia?

Prodi, Draghi & company - tutti sul libro paga e al soldo di istituzioni mondialiste - non ebbero alcun ruolo in quel biennio 'caldo' che va dal 92 al 94?

Che il popolo non conti un beneamato ciufolo non è solo quanto affermo ma corrisponde a ciò che pensa la gente comune di ogni parte del pianeta....e lo sai perfettamente anche tu.

Poi se vogliamo parlare di 'massimi sistemi'....parliamone pure.

Ma non beatificarmi troppo la bellezza della democrazia che , quando non fa comodo che si voti, c'è qualcuno disposto a far scoppiare guerre civili e conflitti pur di impedire l'"esercizio democratico", il voto, le elezioni ecc ecc...

Qualche esempio? In Algeria (1992) o in Russia (1993)....

E dove non si riesce ad 'esportarla' con le buone questa strabenedetta democrazia allora occorre andare ad esportarla con le bombe piu' o meno intelligenti.

Sei sei così 'nauseato' come scrivi puoi anche smettere di rispondere...non credo te l'abbia ordinato il medico curante di dialogare con un 'nazista'.

p.s.

a proposito...Hitler andò legalmente al potere grazie al sistema democratico ma, in modo molto chiaro e preciso, disse (lui e i suoi piu' stretti collaboratori) prima ciò che avrebbe fatto dell'istituto parlamentare una volta giunto al potere.

"Entriamo nel sistema per distruggerlo!" (J. Goebbels)

ça va sans dire....meno ipocrisia e meno cazzate!


iaociao:

[Ottobre Nero]

Non è chiaro se con questo tuo schifare e colpevolizzare tutto e tutti, seppure con le necessarie preferenze di partito, vorresti sprofondare nella fossa da solo o, più allegramente, in numerosa compagnia, se non proprio con tutti.

:sofico:

Spero tu possa disilluderti ed imparare quel minimo di stima e rispetto dovuto alle istituzioni ed ai loro rappresentanti, necessario a far sì che anche tu possa fregiarti di quella dignità e libertà di un semplice cittadino preposto, prima d'altro, a coltivarsi e mangiarsi i cavoli del suo orto.

:sofico:

ME NE FREGO!


Adieu iaociao:

[markk]

Guarda a sinistra fanno abbastanza pena quelli che c'erano prima e quelli che ci sono adesso.

A destra c'hanno un'armata brancaleone di mezzi colonnelli (roba da film...vogliamo i colonnelli appunto :sofico e una manica di perfetti sconosciuti peones arrivati o piovuti in parlamento non si sa bene da dove.

Ma non è che la sinistra con Renzi stia messa poi così meglio (anche perchè rubano pure loro e i loro scazzi ce li hanno...basta vedere cos'è successo alle primarie...pure lì imbrogli e polemiche a non finire).

Ammesso che i volti nuovi dei due schieramenti - come qualcuno sostiene - non siano da una parte la Bindi e Vendola e dall'altra (udite udite) la Gelmini o Alfano...:sofico:

L'unica novità di un qualche rilievo, almeno se consideriamo le ultime elezioni amministrative, è forse rappresentata dal movimento di Beppe Grillo....il che è tutto un dire....

Da una classe di politici pagliacci e comici ad un comico politico? mah....

Stamo messi male! :giagia:

dire che sono tutti uguali è una generalizzazione sbagliata. Non sono tutti uguali, in particolare nel centro sinistra non sono come nel centro destra, il berlusconismo ha contaminato più la destra che la sinistra, quindi è una questione di intensità, la cattiva politica, quella negativa, quella populista che ha imbarbarito il dibattito politico rendendolo inconcludente, e che si occupa solo di questioni giudiziarie del b., ha una maggiore intensità nel centro destra, e minore nel centro sinistra. Ne consegue che la politica non sia tutta uguale, e che il giudizio vada modulato a seconda che si parli di destra berlusconiana o di centro sinistra. Il fatto che culturalmente si sia vicini alla destra non è un buon motivo dire che la sinistra o il centro sinistra siano uguali alla destra, degradata dal berlusconismo, che in italia è andata per la maggiore negli ultimi anni.