Psichiatria

[Enrico]

Il problema reale è per me questo.In una società altamente schiavizzata molti sintomi sono frutto di alienazione e sussunzione.

Attento, che così rischi di passare per un comunista infiltrato!

Come rimediare? L'uomo risponde ( sempre in un una società altamente schiavizzata) con psicologia e psichiatria. Elimina( o anche solo riduci di qualche grado chiaramente indefinibile ad ora)invece la coercizione, quei problemi spariranno e con loro le "architetture" prodotte per risolverli.

Mah, in realtà è un fatto ormai abbastanza assodato che questo tipo di disturbi si verificassero, e in misura spesso anche più frequente rispetto a oggi, anche in epoche e culture diverse. Addirittura si pensa che nel periodo storico compreso tra la nascita delle prime civiltà mediorientali e la Grecia arcaica, una consistente fetta della popolazione avesse quasi quotidianamente allucinazioni di tipo visivo o uditivo. Semplicemente erano diversi i metodi per integrare queste persone nel tessuto della comunità: se mille anni fa uno che sentiva le voci degli angeli poteva persino essere considerato un profeta o un santo, e godere di grande rispetto, ora spesso e volentieri lo sbattono in un manicomio e buttano via la chiave. Ma lo stesso vale anche per gli anziani se ci pensi. Se poi ti riferivi a fenomeni tipo depressione, ansia o anoressia, allora concordo sul fatto che potrebbe esserci una forte componente legata all'assetto attuale della società.

Per loro stessa natura lo sono, nate dalle logiche e dai bisogni di uomini monchi di libertà

Io però continuo a non capire di quale libertà parli riferendoti alle epoche passate. Quella di essere bruciati sul rogo perchè non la si pensava allo stesso modo del tizio vestito in maniera strana autonominatisi intermediario della divinità? Quella in cui, se la pensavi diversamente dal capoccia di turno, ti mettevano nell'arena a farti sbranare dai leoni o a spaccarti la schiena per tutta la vita a costruire piramidi?

[H.I.M.]

Il problema reale è per me questo.

In una società altamente schiavizzata molti sintomi sono frutto di alienazione e sussunzione.
Come rimediare? L'uomo risponde ( sempre in un una società altamente schiavizzata) con psicologia e psichiatria.
Elimina( o anche solo riduci di qualche grado chiaramente indefinibile ad ora)invece la coercizione, quei problemi spariranno e con loro le "architetture" prodotte per risolverli.

NOn sono la psichiatria e la psicologia il problema. Che siano fortemente inutili è ovvio, ma non per l'uomo di oggi.
Degni sottoprodotti dello schiavismo, della sua mentalità e delle malattie che esso provoca.
Con ciò, ritenere che siano frutto del complotto è errato ma sapere che sono strumenti del complotto è doveroso.
Per loro stessa natura lo sono, nate dalle logiche e dai bisogni di uomini monchi di libertà, materie di studio abilmente manovrabili da chi ne gestisce con lo stato gli sviluppi.

Esattamente.

Ma nessuno mette in dubbio la pseudoscientificità della psichiatria... Semplicemente vi si dice di non farla così facile perchè non lo è.

E daje. Dov'è che avrei detto che la questione è semplice? Ho detto semmai il contrario, cioè che inorridisco all'idea che lo stato metta a disposizione delle persone strumenti che favoriscono la deresponsabilizzazione dinanzi alle avversità della vita.

Ci sono persone che hanno subito atrocità indicibili da alcuni psichiatri, ma ci sono anche persone che attraverso l'aiuto di psichiatri e psicologi sono tornati a vivere degnamente.... L'esperienza quindi non da' ragione solo a voi...

Mi pare un'ottima ragione per diffidarne profondamente, ad ogni modo c'è una differenza enormeche ti sfugge. Nel primo caso l'intervento degli psichiatri è misurabile e dimostrabile, nel secondo, no.

A me delle tue esperienze non importa nulla, semplicemente perchè è chiaro che da come parli non hai mai vissuto come ho vissuto io con un malato di mente.
Infatti ammetti chiaramente di non avere determinate competenze. Io, diciamo pure con tanta arroganza, credo di aver maturato una certa competenza: non conta se un soggetto arrivi a fare violenza o ti tiri effettivamente la coltellata. Quello che conta è che se davvero ti preoccupi della sua esistenza allora ad un certo punto intervieni. Certo che non mi ha messo un coltello in pancia! Non sarei qui adesso e lui sarebbe in carcere (è meglio il carcere ad una settimana di ospedale, ecco la logica di qualcuno). Se non intervieni, l'altra cosa da fare è andarsene di casa e lasciarlo vittima e prigioniero della sua malattia. Un malato di mente, ed è questo che sfugge ai più qui dentro, è già sottoposto alla violenza della sua malattia. Ecco perchè per quanto doloroso, pericoloso, sottoporlo ad una visita medica e assumersi la responsabilità di farlo (e come vedi non è liberasi di un peso. Altra dimostrazione dei tuoi errori) è una valida alternativa. E' un punto di partenza di quel percorso di cui parli. Senza questo punto di partenza il malato di mente solo per un miracolo (non credo che tu voglia considerare scientifici i miracoli) andrà di sua spontanea volontà a cercare aiuto.
Per cui negare la necessità di intervenire per aiutare una persona che non ha la capacità di esercitare questa scelta in maniera volontaria può voler dire, dal mio punto di vista, lasciare una persona che sanguina sul pavimento senza aiuto medico. Come dire: la mia opinione è che sanguinando a quel ritmo comunque non gli succede nulla, lasciamolo lì in quelle condizioni.

hai usato talmente tante volte e a sproposito il termine "malattia", che ormai ho la certezza che la tua non è esperienza, ma semplice arroganza. L'arroganza di chi è convinto di sapere cosa è bene per gli altri.

[Orone]

hai usato talmente tante volte e a sproposito il termine "malattia", che ormai ho la certezza che la tua non è esperienza, ma semplice arroganza. L'arroganza di chi è convinto di sapere cosa è bene per gli altri.

Insomma una risposta molto banale per evitare la discussione.

[Enrico]

Esattamente.

Anche tu infiltrato comunista? L'uso della parola "sussunzione" è proprio tipico del rosso incallito...

E daje. Dov'è che avrei detto che la questione è semplice? Ho detto semmai il contrario, cioè che inorridisco all'idea che lo stato metta a disposizione delle persone strumenti che favoriscono la deresponsabilizzazione dinanzi alle avversità della vita.

Hai ragione, ma all'inizio eri stato un po' drastico e il tuo intervento poteva essere interpretato in quel modo. Poi comunque mi sembra tu abbia chiarito.

Mi pare un'ottima ragione per diffidarne profondamente, ad ogni modo c'è una differenza enormeche ti sfugge. Nel primo caso l'intervento degli psichiatri è misurabile e dimostrabile, nel secondo, no.

Beh insomma, se uno parlava tutti i giorni con i parenti morti e una settimana sì e una no buttava piatti e bicchieri dalla finestra e dopo aver iniziato a prendere antipsicotici è tornato a vivere come non risuciva più a fare negli ultimi dieci anni, l'effetto del farmaco mi sembra abbastanza evidente. Poi è chiaro che non conoscendo le cause del problema non si può considerarla alla stregua di una cura ottenuta dalla medicina tradizionale, ma su questo mi sembra siamo (quasi) tutti d'accordo.

[H.I.M.]

Insomma una risposta molto banale per evitare la discussione.

No guarda, possiamo discutere finché vuoi, ma se mi parli di "malattia mentale" e prigionia della malattia, mi pare solo fiato sprecato.

[silence]

E daje. Dov'è che avrei detto che la questione è semplice? Ho detto semmai il contrario, cioè che inorridisco all'idea che lo stato metta a disposizione delle persone strumenti che favoriscono la deresponsabilizzazione dinanzi alle avversità della vita..

Mi era sembrato che tu e step la faceste facile...

Mi pare un'ottima ragione per diffidarne profondamente, ad ogni modo c'è una differenza enormeche ti sfugge. Nel primo caso l'intervento degli psichiatri è misurabile e dimostrabile, nel secondo, no.
.

Il miglioramento o il danno sarà stabilito dal cliente, non certo da terzi.

[Enrico]

No guarda, possiamo discutere finché vuoi, ma se mi parli di "malattia mentale" e prigionia della malattia, mi pare solo fiato sprecato.

Secondo me sei un po' troppo drastico. Si tratta effettivamente di una di quelle situazioni molto al limite, un po' come quella sul diritto di autodeterminazione dei bambini. Mi sembra che nei messaggi precedenti l'avesse affrontata in parte anche Corvaglia, invitando a porre attenzione sui concetti di egosintonia ed egodistonia che non sono da sottovalutare. Sempre fermo restando le considerazioni precedenti.

[Orone]

No guarda, possiamo discutere finché vuoi, ma se mi parli di "malattia mentale" e prigionia della malattia, mi pare solo fiato sprecato.

Ah, ok. Beh mi pare ovvio che se non si ammette la malattia mentale diventa tutto molto più facile. Fosse sempre così semplice la vita sarebbe una passeggiata.

[silence]

Secondo me sei un po' troppo drastico. Si tratta effettivamente di una di quelle situazioni molto al limite, un po' come quella sul diritto di autodeterminazione dei bambini. Mi sembra che nei messaggi precedenti l'avesse affrontata in parte anche Corvaglia, invitando a porre attenzione sui concetti di egosintonia ed egodistonia che non sono da sottovalutare. Sempre fermo restando le considerazioni precedenti.

Sono proprio i concetti fondamentali di egosintonia ed egodistonia a dare senso al lavoro di psichiatri e psicologi infatti...A riguardo è calzante l'esempio di una persona che dice di sentire le voci e/o avere apparizioni: Se la persona che di avere apparizioni e/o sentire le voci non è turbata da cio' (vedasi apparizioni mariane per esempio), i matti sono coloro che tentano di cambiare la persona... Ma se le apparizioni e/o le voci arrecano problemi molto gravosi alla vita della persona (caso di John Nash per esempio) allora lì si tenta di intervenire con il lavoro "psicoeducativo" di psichiatri e psicologi...

[H.I.M.]

Ah, ok. Beh mi pare ovvio che se non si ammette la malattia mentale diventa tutto molto più facile. Fosse sempre così semplice la vita sarebbe una passeggiata.

Senti, poi la tagliamo qui che in 38 pagine di intervento come la penso è ormai chiaro a tutti. A me non interessa negare testardamente l'ipotesi del didturbo comportamentale inteso come patologia. Se domani riuscissero a dimstrare che è possibile parlare di malattia mentale secondo criteri medico-scientifici, sarò il primo a felicitarmi per una nuova importatnte conquista dell'umanità. Da questo punto, sono molto più aperto di te, ti piaccia o no.
Oggi, però, non è così. La malattia mentale è improopriamente definita malattia, perché non è diagnosticabile, non puoi, insomma, aprire a testa di un paziente e dire, toh, c'è una malattia. Non c'è nulla di oggettivo, solo ipotesi, spesso in contrasto tra loro. Sono gli stessi psichiatri a dirlo.
Ecco, a me queste ipotesi non sembrano sufficienti per investire una persona dell'autorità di decidere se qualcuno va privato della prorpia libertà.
Quello che a me interessa, è la giustizia e non c'è giustizia dove c'è coercizione, meno ancora dove c'è coercizione preventiva esercitata sulla base di ipotesi.