sono curioso

[careca]

come da titolo, sono curioso di sapere quale sarà la prova evidente (così come prevede il cpp) che autorizza il pm a chiedere il giudizio immediato per il reato di prostituzione minorile...

onf:
una intercettazione ambientale dal lettone di putin?
le riprese di una telecamera vaginale?
un preservativo col dna di entrambi?
la gravidanza della concupita?
le ipotesi sono molteplici, visto che, soprattutto in assenza di denuncia della minore che, anzi, nega fermamente il fatto, occorre che i pm siano a conoscenza di prove EVIDENTI e concrete...
e le prove, ricordo, sono cosa ben diversa dagli indizi e dalle congetture...


vediamo...

qualcuno vuole cimentarsi in previsioni?
iaociao:

[albiy]

giudizio immediato per concussione

[diegol22]

come da titolo, sono curioso di sapere quale sarà la prova la prova evidente (così come prevede il cpp) che autorizza il pm a chiedere il giudizio immediato per il reato di prostituzione minorile...

onf:
una intercettazione ambientale dal lettone di putin?
le riprese di una telecamera vaginale?
un preservativo col dna di entrambi?
la gravidanza della concupita?
le ipotesi sono molteplici, visto che, soprattutto in assenza di denuncia della minore che, anzi, nega fermamente il fatto, occorre che i pm siano a conoscenza di prove EVIDENTI e concrete...
e le prove, ricordo, sono cosa ben diversa dagli indizi e dalle congetture...


vediamo...

qualcuno vuole cimentarsi in previsioni?
iaociao:

Credo che la risposta l'hai già data in quello che hai scritto (purtroppo).

Faranno passare una congettura per prova: e cioè, diranno, "i versamenti di denaro sono stati fatti non come donazione, bensì come pagamento per una prestazione sessuale ricevuta". E diranno anche: "se le ragazze lo negano, è perchè hanno interesse a farlo, quindi quello che dicono non può essere preso per buono a prescindere".
E il gip, come un cagnolino ubbidente, per non rischiare dissapori coi colleghi dirà che c'è bisogno di un processo per accertare se davvero è così.

Del resto hai visto come hanno fatto con la Minetti durante l'interrogatorio: lei ha negato e loro hanno definito le sue risposte "significative". Anzi, quasi come presa il culo, hanno fatto sapere che non intendevano necessario sentirla nuovamente, nemmeno se lei l'avesse voluto.

Loro non hanno sospetti nati da una serie di indizi ed evidenze probatorie; hanno una teoria e di conseguenza cercano le conferme. Hanno insomma capovolto quello che dovrebbe essere il normale procedere di un pm equilibrato e distaccato rispetto al caso.

E' evidente che il processo non porterà a nulla e l'accusa alla fine cadrà: ma intanto l'obiettivo di gettare fango e di destabilizzare Berlusconi sarà raggiunto.

[TEBELARUS]

come da titolo, sono curioso di sapere quale sarà la prova evidente (così come prevede il cpp) che autorizza il pm a chiedere il giudizio immediato per il reato di prostituzione minorile...

onf:
una intercettazione ambientale dal lettone di putin?
le riprese di una telecamera vaginale?
un preservativo col dna di entrambi?
la gravidanza della concupita?
le ipotesi sono molteplici, visto che, soprattutto in assenza di denuncia della minore che, anzi, nega fermamente il fatto, occorre che i pm siano a conoscenza di prove EVIDENTI e concrete...
e le prove, ricordo, sono cosa ben diversa dagli indizi e dalle congetture...


vediamo...

qualcuno vuole cimentarsi in previsioni?
iaociao:

avranno intercettato una telefonata di Berlusconi ad una pizzeria per ordinare una pizza e lo processeranno per abuso di potere, terrorismo, mafia e corruzione di pizzaiolo.

[SCIROCCO]

Che schifo, questi immondi, oltre a danneggiare l'Italia tutta e parlo anche dei giornalisti sul Presidente del Consiglio stanno facendo pure una valanga di soldi.

Infangare l'Italia ci porterà a non essere più credibili all'Estero e con i casini che abbiamo in Egitto, Turchia ecc. e mai possibile che agli italiani interessino le scopata del Presidente del Consiglio....lo trovo altamente ipocrita e vomitevole.
Abbiamo un'Italia dalla Terra avvelenata, problemi di inquinamento e tant'altro e questi si sono fissati con Silvio Berlusconi....sono malati mi auguro terminali e che quello che stanno facendo all'Italia ricada su di loro e i loro figli.

[Lancillotto del Lago]

giudizio immediato per concussione

il concusso chi è....??
in questo momento non mi sovviene il nome...onf:
perchè se c'è una concussione..
deve esserci per forza il soggetto passivo e cioè "IL CONCUSSO " ??
c'è qualche komoagnuccio di merende che sa dirmi chi è...??

[careca]

giudizio immediato per concussione

e per il reato di prostituzione minorile?
quale sarà mai la prova evidente?

[diegol22]

il concusso chi è....??
in questo momento non mi sovviene il nome...onf:
perchè se c'è una concussione..
deve esserci per forza il soggetto passivo e cioè "IL CONCUSSO " ??
c'è qualche komoagnuccio di merende che sa dirmi chi è...??

No, evidentemente a Milano perseguono i reati a metà.

Indagano solo il presunto concussore, i concussi non subiscono nemmeno un procedimento disciplinare.

Ilda, Ilda, toghetta rossa, MA CHE MI COMBINI?!!

[careca]

Credo che la risposta l'hai già data in quello che hai scritto (purtroppo).

Faranno passare una congettura per prova: e cioè, diranno, "i versamenti di denaro sono stati fatti non come donazione, bensì come pagamento per una prestazione sessuale ricevuta". E diranno anche: "se le ragazze lo negano, è perchè hanno interesse a farlo, quindi quello che dicono non può essere preso per buono a prescindere".
E il gip, come un cagnolino ubbidente, per non rischiare dissapori coi colleghi dirà che c'è bisogno di un processo per accertare se davvero è così.

Del resto hai visto come hanno fatto con la Minetti durante l'interrogatorio: lei ha negato e loro hanno definito le sue risposte "significative". Anzi, quasi come presa il culo, hanno fatto sapere che non intendevano necessario sentirla nuovamente, nemmeno se lei l'avesse voluto.

Loro non hanno sospetti nati da una serie di indizi ed evidenze probatorie; hanno una teoria e di conseguenza cercano le conferme. Hanno insomma capovolto quello che dovrebbe essere il normale procedere di un pm equilibrato e distaccato rispetto al caso.

E' evidente che il processo non porterà a nulla e l'accusa alla fine cadrà: ma intanto l'obiettivo di gettare fango e di destabilizzare Berlusconi sarà raggiunto.

è ovvio che la mia è una domanda quasi retorica, giacché davvero non riesco ad immaginare quale possa essere la prova certa di una copula quando i copulanti negano...
però, la fantasia di certe procure e di certi pm è nota, per cui non mi meraviglierebbe uno spermatozoo chiacchierone...

per inciso, ricordo ancora che nemmeno le dichiarazioni di quella che dovrebbe essere la parte lesa, laddove non riscontrate, potrebbero ritenersi "prove evidenti", e pertanto, in mancanza di quelle prove evidenti che il codice richiede, il rito non può che essere quello ordinario...
ma non è questo il caso...
qui ci troviamo di fronte ad un reato ipotizzato - visto che nessuno lo ha denunciato ed anzi è negato persino dalla parte offesa -; a prove evidenti che non ci sono perché non possono esserci (poi magari scopriremo che ruby ha filmato tutto...); in assenza della parte offesa del reato; ma in presenza di UN REO CERTO che da solo costituisce la prova vivente ed evidente di ogni e qualsiasi reato a lui ascrivibile...
in presenza di una tale prova evidente, quindi, si può giustificare la richiesta di giudizio immediato...

[orpheus]

è ovvio che la mia è una domanda quasi retorica, giacché davvero non riesco ad immaginare quale possa essere la prova certa di una copula quando i copulanti negano...
però, la fantasia di certe procure e di certi pm è nota, per cui non mi meraviglierebbe uno spermatozoo chiacchierone...

per inciso, ricordo ancora che nemmeno le dichiarazioni di quella che dovrebbe essere la parte lesa, laddove non riscontrate, potrebbero ritenersi "prove evidenti", e pertanto, in mancanza di quelle prove evidenti che il codice richiede, il rito non può che essere quello ordinario...
ma non è questo il caso...
qui ci troviamo di fronte ad un reato ipotizzato - visto che nessuno lo ha denunciato ed anzi è negato persino dalla parte offesa -; a prove evidenti che non ci sono perché non possono esserci (poi magari scopriremo che ruby ha filmato tutto...); in assenza della parte offesa del reato; ma in presenza di UN REO CERTO che da solo costituisce la prova vivente ed evidente di ogni e qualsiasi reato a lui ascrivibile...
in presenza di una tale prova evidente, quindi, si può giustificare la richiesta di giudizio immediato...

Per i merdosi le "supposizioni" equivalgono a prove certe .... tipo la santa inquisizione d'altri tempi . I Robespierre di Milano ormai sono completamente smerdati ...