Cos'è di preciso uno Stato etico?

[LEONIDA]

Aspetta e spera.

pensavo di dover leggere per almeno un'ora, invece ho (molto graditamente) appurato che quei due thread contenevano ben poco materiale...
in effetti altro materiale sarebbe comunque stato superfluo; ho capito quali sono le basi delle tue conclusioni sul fatto che è meglio l'anarchia.

le capisco bene, perché le sostenevo. ho visto che lo fai per gli stessi motivi che anche io ritenevo validi.
poi però, l'esperienza pratica con la gente, conoscendo meglio la natura influenzabile-pecoreccia della gente, quanto attualmente la moralità sia veramente diffusa, vedendo in maniera incontrovertibile i danni dell'uno e dell'altro sistema, la ragione mi ha imposto una virata.

ma è impossibile comunicarti queste cose.

in questo senso per me è una conferma che il dialogo non serve più di tanto e che serve un potere imperiale per imporre determinate cose.

[Occam]

potere imperiale?...mi spieghi meglio...imperiale e repubblicana?...che vuol dire?

[LEONIDA]

potere imperiale?...mi spieghi meglio...imperiale e repubblicana?...che vuol dire?

Con l'espressione "impero cattolico repubblicano popolare" si intende una forma politica con le seguenti caratteristiche:
- "imperiale" perché i vincitori delle elezioni, che siano maggioranza relativa o assoluta, hanno un fortissimo potere di comando nella società; perché sono ammessi solo partiti di ispirazione cattolica e repubblicana. Significa identitarismo e che l'autorità è salda ed efficace.
- "Cattolico" perché le leggi traggono ispirazione dal cattolicesimo, pur essendo lo Stato laico, ovvero distinto dalla Chiesa.
- "Repubblicano" implica che ogni cittadino può potenzialmente ricoprire qualsiasi carica ed ogni carica è elettiva e revocabile. Non vi devono essere distinzioni per etnia e sesso.
- "Popolare" perché lo Stato si occupa dei bisogni economici e sociali del popolo; perché i cittadini eleggono a suffragio universale i propri rappresentanti e si rifiuta il totalitarismo e la teocrazia.
[........]
http://www.europadestra.altervista.org/presiden.htm
http://www.europadestra.altervista.org/

[eq...]

pensavo di dover leggere per almeno un'ora, invece ho (molto graditamente) appurato che quei due thread contenevano ben poco materiale...
in effetti altro materiale sarebbe comunque stato superfluo; ho capito quali sono le basi delle tue conclusioni sul fatto che è meglio l'anarchia.

le capisco bene, perché le sostenevo. ho visto che lo fai per gli stessi motivi che anche io ritenevo validi.
poi però, l'esperienza pratica con la gente, conoscendo meglio la natura influenzabile-pecoreccia della gente, quanto attualmente la moralità sia veramente diffusa, vedendo in maniera incontrovertibile i danni dell'uno e dell'altro sistema, la ragione mi ha imposto una virata.

ma è impossibile comunicarti queste cose.

in questo senso per me è una conferma che il dialogo non serve più di tanto e che serve un potere imperiale per imporre determinate cose.

Gradirei sapere se l'Europa imperiale intende vìolare il settimo comandamento con il fiat money.

[Occam]

Con l'espressione "impero cattolico repubblicano popolare" si intende una forma politica con le seguenti caratteristiche:
- "imperiale" perché i vincitori delle elezioni, che siano maggioranza relativa o assoluta, hanno un fortissimo potere di comando nella società; perché sono ammessi solo partiti di ispirazione cattolica e repubblicana. Significa identitarismo e che l'autorità è salda ed efficace.
- "Cattolico" perché le leggi traggono ispirazione dal cattolicesimo, pur essendo lo Stato laico, ovvero distinto dalla Chiesa.
- "Repubblicano" implica che ogni cittadino può potenzialmente ricoprire qualsiasi carica ed ogni carica è elettiva e revocabile. Non vi devono essere distinzioni per etnia e sesso.
- "Popolare" perché lo Stato si occupa dei bisogni economici e sociali del popolo; perché i cittadini eleggono a suffragio universale i propri rappresentanti e si rifiuta il totalitarismo e la teocrazia.
[........]
http://www.europadestra.altervista.org/presiden.htm
http://www.europadestra.altervista.org/

nah...certo che unire repubblicano ad imperiale è un po' ardito....tot capita tot sententiae

[LEONIDA]

nah...certo che unire repubblicano ad imperiale è un po' ardito....tot capita tot sententiae

oh bella, e perché mai? che vuol dire impero?

Per quanto l’idea di impero venga tradizionalmente associata ad un potere di tipo monarchico che si estende oltre i confini di una nazione, essa è invece in qualche modo compatibile con il concetto di repubblica: nell’antica Roma la transizione dalla repubblica all’impero fu abbastanza graduale; visioni di tipo imperiale sono inoltre state usate ripetutamente sia per gli USA che per l’URSS (nominalmente repubbliche).
Un controesempio sul concetto di impero è l’Italia fascista, per quanto tale stato fosse giunto ad avere delle colonie, difficilmente essa viene vista come un impero, probabilmente più per la sua breve estensione spaziale/temporale che per l’assenza di un sistema di significati. Serve quindi una estensione temporale e spaziale, ed il sistema di simboli deve essere diffuso ed accettato anche nelle colonie.

http://it.wikipedia.org/wiki/Impero

[Nostradamus]

Secondo me lo stato etico inizia quando si comincia a pensare che una religione abbia maggior diritto di vivere rispetto alle altre. Ciò si traduce spesso in leggi che rispecchiano le regole di questa religione o che tendono comunque a imporre un'etica di parte, mentre invece un paese moderno dovrebbe garantire a tutti la possibilità di seguire la propria etica, purchè questa non leda i diritti e le libertà degli altri cittadini.

Più semplicemente si definisce stato etico lo stato che ignora le direttive delle 12 guide che da sempre governano il mondo.

[Occam]

oh bella, e perché mai? che vuol dire impero?

Per quanto l’idea di impero venga tradizionalmente associata ad un potere di tipo monarchico che si estende oltre i confini di una nazione, essa è invece in qualche modo compatibile con il concetto di repubblica: nell’antica Roma la transizione dalla repubblica all’impero fu abbastanza graduale; visioni di tipo imperiale sono inoltre state usate ripetutamente sia per gli USA che per l’URSS (nominalmente repubbliche).
Un controesempio sul concetto di impero è l’Italia fascista, per quanto tale stato fosse giunto ad avere delle colonie, difficilmente essa viene vista come un impero, probabilmente più per la sua breve estensione spaziale/temporale che per l’assenza di un sistema di significati. Serve quindi una estensione temporale e spaziale, ed il sistema di simboli deve essere diffuso ed accettato anche nelle colonie.

http://it.wikipedia.org/wiki/Impero

già...tanto è vero che a Roma ci fu la transizione dalla repubblica all'impero...ovvero che prima c'era la repubblica, poi ci fu l'impero

[Nostradamus]

già...tanto è vero che a Roma ci fu la transizione dalla repubblica all'impero...ovvero che prima c'era la repubblica, poi ci fu l'impero

A governare il mondo ci sono sempre le stesse persone.

http://www.rosacroceoggi.org/foglietti/09fratelli.htm

[Robert]

sono più o meno tutti contro ma non è ben chiaro a cosa si oppongono

Uno Stato che impone la sua morale , la sua visione della vita e dei rapporti sociali , a tutta la collettività indistintamente.
In questo quadro Stato Etico è lo stato che obbliga a sposarsi...
ma se vogliamo approfondire la questione , stato etico è anche lo stato che promuove la degenerazione del concetto di libertà , il libertinismo , a tutti i cittadini , non intuendo che il libertinismo invece di rendere liberi gli individui li rende schiavi , dei propri vizi.

Anche se alcuni si pretendono tali non esistono quindi in realtà Stati non etici , vi sono varie sfacettature...

il testamento biologico in parlamente è da stato etico per esempio ma lo è anche il Canada quando incarcera un pastore protestante quando nei suoi sermoni dice che l'omosessualità è un peccato...
stato etico è quello che vieta il suicidio ma lo è anche quello che taccia di razzismo chi non vuole l'immigrazione.

Insomma , se un giornalista uno studioso un "esperto" etc etc pretende di essere legittimato a parlare di tali cose deve parlarne in tutti i suoi aspetti e non solo riguardo ai rapporti Stato-Chiesa in ambito italiano , e se non lo fa è disonesto e opportunista.