Cos'è di preciso uno Stato etico?

[LEONIDA]

@Leonida

Dove sarebbe questo porcile sociale? Elencami elementi su cui basi questa tua opinione.

Ti ho già detto che la mia libertà finisce dove inizia la tua. Se tu vuoi andare a pregare e io non voglio che tu lo faccia, non ho alcun diritto di impedirtelo perchè tu nell'andare a pregare non stai facendo del male a nessuno ne stai ledendo l'altrui libertà.

ma cosa vuoi che me ne interessi se preghi oppure no? il fatto che tu preghi oppure no, che vai in chiesa oppure no, addirittura che cosa me ne importa se tu sia cristiano oppure no? che conseguenze gravi può avere per la società? cose del genere, sono assolutamente assurde da imporre.
diversamente invece ci sono altre questioni, di morale sessuale e di morale generale, che hanno importanti conseguenze.
poligamia, senso del pudore, drogarsi, razzismo, scambi di coppia, pedofilia, orge, queste sono invece di esempio di questioni rilevanti che devono essere regolate per il bene sociale.
è il mancato regolamento di queste cose che dà luogo a ciò ch ho definito "porcile sociale".
certo, questa è la mia opinione e come vedi, se tu sei convinto che invece sono belle cose, "che non danneggiano la società", allora ritorniamo a quello che sostengo io: a sostenere certe cose sono quelli che non capiscono che "dove inizia la tua libertà" è una frase vuota perché eccessivamente indefinita, oppure coloro che vogliono rivendicare quei comportamenti depravati.
io non sono un teocratico, non ti obbligo a essere cristiano.
semplicemente ti obbligo a seguire alcune importanti regole cristiane sul comportamento.
è diverso.
se tu sei musulmano oppure ateo, e segui le regole principali della morale cristiana, per me va benissimo.

[LEONIDA]

La Santa Cattolica Chiesa è contro lo Stato Etico in quanto non pone al centro dello stato l'individuo ma lo stato medesimo quale entita suprema...

http://books.google.it/books?id=8JHp...esult&resnum=2

forse dovresti studiarti un po' di catechismo...
la chiesa è per la laicità, nel senso che Stato e Chiesa rimangano strutture distinte, questo si.
ma ovviamente la Chiesa vuole leggi che siano conformi alla morale cristiana.
non è certo relativista...

[Razionalista]

ma cosa vuoi che me ne interessi se preghi oppure no? il fatto che tu preghi oppure no, che vai in chiesa oppure no, addirittura che cosa me ne importa se tu sia cristiano oppure no? che conseguenze gravi può avere per la società? cose del genere, sono assolutamente assurde da imporre.
diversamente invece ci sono altre questioni, di morale sessuale e di morale generale, che hanno importanti conseguenze.
poligamia, senso del pudore, drogarsi, razzismo, scambi di coppia, pedofilia, orge, queste sono invece di esempio di questioni rilevanti che devono essere regolate per il bene sociale.
è il mancato regolamento di queste cose che dà luogo a ciò ch ho definito "porcile sociale".
certo, questa è la mia opinione e come vedi, se tu sei convinto che invece sono belle cose, "che non danneggiano la società", allora ritorniamo a quello che sostengo io: a sostenere certe cose sono quelli che non capiscono che "dove inizia la tua libertà" è una frase vuota perché eccessivamente indefinita, oppure coloro che vogliono rivendicare quei comportamenti depravati.
io non sono un teocratico, non ti obbligo a essere cristiano.
semplicemente ti obbligo a seguire alcune importanti regole cristiane sul comportamento.
è diverso.
se tu sei musulmano oppure ateo, e segui le regole principali della morale cristiana, per me va benissimo.

Il confine della libertà è molto semplice da tracciare e tu coi tuoi esempi vedo che sei molto confuso in materia. Se metti le orge e la pedofilia nello stesso calderone mi sa che il porcile è solo la confusione che hai tu.

Altro esempio: droghe. Lo stato etico si volta dall'altra parte, paga per carcerare gli spacciatori e per curare i tossici, ma permette alle mafie di fare soldi e di far prosperare il mercato. Nei paesi dove ci si può drogare più liberamente ci si droga di meno e la mafia non attacca. Ritengo che uno Stato se può deve ridurre un fenomeno e non ignorarlo e ridurne le spese che lo riguardano, non aumentarle. Per non parlare del fatto che quando un eroinomane muore per le dosi tagliate male quello per me è omicidio di Stato. (lo so sono stronzo!)

[LEONIDA]

Il confine della libertà è molto semplice da tracciare e tu coi tuoi esempi vedo che sei molto confuso in materia. Se metti le orge e la pedofilia nello stesso calderone mi sa che il porcile è solo la confusione che hai tu.

Altro esempio: droghe. Lo stato etico si volta dall'altra parte, paga per carcerare gli spacciatori e per curare i tossici, ma permette alle mafie di fare soldi e di far prosperare il mercato. Nei paesi dove ci si può drogare più liberamente ci si droga di meno e la mafia non attacca. Ritengo che uno Stato se può deve ridurre un fenomeno e non ignorarlo e ridurne le spese che lo riguardano, non aumentarle. Per non parlare del fatto che quando un eroinomane muore per le dosi tagliate male quello per me è omicidio di Stato. (lo so sono stronzo!)

prendiamo le orge: secondo me il fatto che esista questo tipo di libertà nuoce alla pratica della sessualità monogama.
il danno del cattivo esempio e della cattiva educazione sociale.
per me quindi, questo tipo di libertà nuoce alla libertà dei cristiani.
tu invece, sostieni che non vi nuoce.
come la mettiamo?
chi decide dove è il confine tra la tua libertà e la mia?

[Frankie D.]

ma cosa vuoi che me ne interessi se preghi oppure no? il fatto che tu preghi oppure no, che vai in chiesa oppure no, addirittura che cosa me ne importa se tu sia cristiano oppure no? che conseguenze gravi può avere per la società? cose del genere, sono assolutamente assurde da imporre.
diversamente invece ci sono altre questioni, di morale sessuale e di morale generale, che hanno importanti conseguenze.
poligamia, senso del pudore, drogarsi, razzismo, scambi di coppia, pedofilia, orge, queste sono invece di esempio di questioni rilevanti che devono essere regolate per il bene sociale.
è il mancato regolamento di queste cose che dà luogo a ciò ch ho definito "porcile sociale".
certo, questa è la mia opinione e come vedi, se tu sei convinto che invece sono belle cose, "che non danneggiano la società", allora ritorniamo a quello che sostengo io: a sostenere certe cose sono quelli che non capiscono che "dove inizia la tua libertà" è una frase vuota perché eccessivamente indefinita, oppure coloro che vogliono rivendicare quei comportamenti depravati.
io non sono un teocratico, non ti obbligo a essere cristiano.
semplicemente ti obbligo a seguire alcune importanti regole cristiane sul comportamento.
è diverso.
se tu sei musulmano oppure ateo, e segui le regole principali della morale cristiana, per me va benissimo.

Mi hai messo in bocca parole che non ho detto.

Cose di morale sessuale da imporre?
Cose di morale generale?
Ma di cosa parli?

Stai attento, perchè tu vuoi imporre la TUA morale agli altri descrivendola come universalmente giusta. Ti stai arrogando il diritto di decidere che gli altri devono comportarsi seguendo la TUA morale. Stai sfociando nella dittatura.

[isoica]

noto che si tende volentieri a mescolare etica e morale cristiana, tale assimilazione porta facilmente OT la discussione
come OT è qualunque accenno a situazioni contingenti che riguardano questo o quel partito o questa o quella ideologia
Stato etico per conto mio è una forma--Stato che pone al centro delle dinamiche di convivenza sociale delle regole di matrice filosofica e non regole naturali
quieste ultime sono ritenute un'appendice più o meno controllabile e non assumono valore fondante in quanto prerogativa di società animali

[LEONIDA]

Mi hai messo in bocca parole che non ho detto.

Cose di morale sessuale da imporre?
Cose di morale generale?
Ma di cosa parli?

Stai attento, perchè tu vuoi imporre la TUA morale agli altri descrivendola come universalmente giusta. Ti stai arrogando il diritto di decidere che gli altri devono comportarsi seguendo la TUA morale. Stai sfociando nella dittatura.

non dittatura: stato imperiale, cattolico, repubblicano, popolare!

[Razionalista]

prendiamo le orge: secondo me il fatto che esista questo tipo di libertà nuoce alla pratica della sessualità monogama.
il danno del cattivo esempio e della cattiva educazione sociale.
per me quindi, questo tipo di libertà nuoce alla libertà dei cristiani.
tu invece, sostieni che non vi nuoce.
come la mettiamo?
chi decide dove è il confine tra la tua libertà e la mia?

Assodato che pedofilia e orge sono due cose diverse, se 10 esseri umani adulti consenzienti e liberi da vincoli affettivi, oppure all'interno di questi, col consenso del partner vogliono fare sesso nessuna legge potrà mai impedirlo. A meno di non volere che uno Stato persegua volutamente l'iinfelicità della gente. Se anche questo reato fosse perseguito, mi dovresti spiegare l'utilità sociale di mettere in carcere dei partecipanti ad orge...

Detto questo dubito che la gran parte delle persone prediliga le orge ai rapporti monogamici, è nella realtà dei fatti, o no?

[Ricky86]

Secondo me lo stato etico inizia quando si comincia a pensare che una religione abbia maggior diritto di vivere rispetto alle altre. Ciò si traduce spesso in leggi che rispecchiano le regole di questa religione o che tendono comunque a imporre un'etica di parte, mentre invece un paese moderno dovrebbe garantire a tutti la possibilità di seguire la propria etica, purchè questa non leda i diritti e le libertà degli altri cittadini.

[isoica]

Secondo me lo stato etico inizia quando si comincia a pensare che una religione abbia maggior diritto di vivere rispetto alle altre. Ciò si traduce spesso in leggi che rispecchiano le regole di questa religione o che tendono comunque a imporre un'etica di parte, mentre invece un paese moderno dovrebbe garantire a tutti la possibilità di seguire la propria etica, purchè questa non leda i diritti e le libertà degli altri cittadini.

e daje...le religioni non c'entrano una cippa con sto discorso