k21

mi correggo: 10^5 è 100000 (ho scritto 10000); invece "dinasties" è giusto, non è inglese, è catalano

Ti seguo sempre. Sono un tuo fun.

fun cool, Brian

guarda qualche folle intuizione di fomenko è non del tutto infondata nella sua simpatica iconoclastia

ma se non spiega chi e quando ha costruito il colosseo o quanti agenti del complotto umanista possono essere stati impiegati per erigere il partenone e le iscrizioni isu lapidi ecc... è ovvio che prende per il culo

Magari ha lasciato quel compito ai suoi discepoli...

Una volta che si "stabilisce" che la cronologia ufficiale è inaffidabile, paradossalmente trovare spiegazioni diventa anche più facile, perché non si è più tenuti a rispettare determinati vincoli; per esempio, si possono invertire i rapporti di causa effetto.
Riguardo al Partenone, Fomenko sostiene che in realtà fosse una chiesa cristiana dedicata a Maria vergine (parthenos) e che la dea Atena sia una divinità "inventata" successivamente. In generale, a proposito dei reperti archeologici della Grecia classica, sempre Fomenko sostiene che di essi abbiamo una visione deformata a causa degli studiosi (archeologi, storici, filologi) del XIX secolo, principalmente inglesi e tedeschi, che nei loro restauri effettuati in Grecia hanno selezionato arbitrariamente i reperti in base alla loro idea di classicità, distruggendo così i reperti ritenuti troppo moderni (per esempio, in quanto ritenuti medievali oppure ottomani); Fomenko dice: ma siamo sicuri che abbiano fatto le scelte giuste? poi dice anche altre cose, ma lasciamo perdere...
Per quanto riguarda le iscrizioni su pietra: a mio avviso sono quanto di più falsificabile, non essendo databili nè col C14 nè con la dendrocronologia; io personalmente non escludo che molte iscrizioni siano dei falsi, realizzati o nel medioevo o addirittura da qualche archeologo del XIX o del XX secolo.

In fondo, l'idea di utilizzare metodi statistico-matematici nasce proprio per questo: supponendo che buona parte di quello che possediamo dei tempi antichi sia stato manipolato o distorto, o per ignoranza o volutamente, come fare ad orientarsi? come trovare qualcosa di "sicuro"?
L'intuizione di partenza di Fomenko era molto buona: le dinastie sono trattabili matematicamente e sono caratteristiche di una determinata epoca e di un determinato luogo, quindi si poteva concentrarsi su questa cosa; poi, però, si è comportato in maniera disonesta "pretrattando" i dati (cioè modificando i dati di partenza sulle dinastie) per ottenere i risultati che voleva lui.
Purtroppo non è un comportamento infrequente, soprattutto tra gli economisti e i fisici, quello di pretrattare i dati di partenza per pilotare nella direzione "giusta". E' per questo che mi fido poco di economisti e fisici, e in fondo è anche il motivo per cui ho scritto "dinasties": non mi sono fidato molto nemmeno di Fomenko (anche se Brian, dalle battute che fa, dà l'impressione di non averlo ancora capito).

K21, fallita la via matematica non ti resta che costruire un flusso canalizzatore, procurarti un auto sportiva e qualche chilo di plutonio per verificare di persona se la storia è stata raccontata correttamente.



P.S. Non distrarti ad assassinare Garibaldi o Cavour.

grande giove!

Beh, che dire? Un plauso per l'impegno sicuramente.
Ma quindi, adesso, il tuo modello come lo consideri?
Una confutazione matematica di Fomenko?

Bella domanda... diciamo che, utilizzando il suo algoritmo e i dati dinastici presi "come sono" su wikipedia, le dinastie che lui sostiene essere correlate a me non risultano essere correlate, tranne parzialmente due periodi del papato.
In futuro mi piacerebbe ampliare la libreria con le dinastie e sviluppare un algoritmo che batta a tappeto i dati della libreria.
Se non si trovasse niente neanche così, allora...
Comunque finora di probante non ho visto niente, anche se non penso che questo si possa ritenere probante in senso contrario. In altre parole, continuo a pensare che la storia precedente il 1200-1300 sia molto diversa da come la conosciamo, anche se comincio a dubitare fortemente che questo algoritmo possa dare una mano nel fornire una ricostruzione più veritiera.

bè una cosa va detta

anche io credo che grosso modo la storiografia sia letteratura e che molto vada rivisto anche cogliendo proprio certe obiezioni di fomenko e anche lo spirito del suo metodo
ma non credo che scontando tutti i dati testuali e materiali e consegnandosi mani e piedi al metodo "cartesiano" astratto si possa ottenere troppo.

Scusa K ma perchè non scrivi una mail a Fomenko illustrandogli il tuo lavoro e se ti risponde inviandogli il file del tuo programma perchè lo possa visionare. Magari ti chiarirebbe alcuni punti o tu li chiariresti a lui.

Se scrivi a Fomenko, spiegagli che la matematica non è sufficente per riscontrare le sue teorie, ci vogliono altre conoscenze.



PS: si dice "Great Scott"
http://www.youtube.com/watch?v=8ACTIVntAKg

Per quanto riguarda il fatto che molti reperti archeologici su pietra siano patakke, soprattutto quelle del periodo dello pseudoimpero romano, lo sanno in parecchi ormai


PS errata corrige: 16 volte dice "Great Scott"
http://www.youtube.com/watch?v=5gVv10J4nio&feature=iv&annotation_id=annot ation_549759

ho rimesso un nuovo link...

https://dl.dropbox.com/u/51546268/Dinasties.zip

per google: here you can find the program about dynasties by Fomenko; the instructions are in italian, i'm sorry