La sfida più difficile

[SteCompagno]

Ma quando affermi che a destra l'unico collante è l'essere "contrari ad una eventuale maggioranza di centrosinistra" dimentichi che il motivo alla base dell'originale collocazione del MIP è esattamente quello che rimproveri alle destre.

qui ti devo contestare Cabra, il MIP è un movimento, almeno questa è la mia interpretazione (ed è quello che ho scritto in un articolo per l'Unità di Pir) che non nasce contro ma per, nasce per fare, per trovare terreni condivisi senza pregiudizi ideologici, a questo giro hanno trovato interlocuzione (e idee programmatiche comuni) a sinistra, nessuno ci dice che non troveranno terreni diversi alle prossime elezioni (e in quel caso non avrei nulla da dire dato che è un partito post-ideologico), con il centro-destra o con voi di LR

Dopotutto con il desolante centro-destra che aveva (ed ha) Transatlantico Haxel e Candido è normale che si siano rivolti altrove.

[Garat]

Beh, la rottura a destra del periodo Ronniano era politica fino a un certo punto - detta fuori dai denti, "troppi galli nel pollaio" (cit. Rudy). In questa destra di galli ce ne sono due e dotati entrambi di forte pragmatismo, come dimostra la riproposizione di una formula a lungo tempo inseguita.
A sinistra la maggior unità e fuor di discussione, e del resto è mostrata da anni di collaborazione e relativa stabiità della formula elettorale che vi contraddistingue, ma è pur vero che la situazione è oggettivamente più semplice (ma il discorso va spostato a livello di coalizione). A destra la coabitazione tra destro radicali, conservatori e liberali ha da sempre provocato attriti ed in certi casi è giunta alla rottura. A sx c'è un grosso partito socialcomunista - si, lo so che me lo contesterai ma la radice marxista di CL e di una certa parte degli iscritti è marxista - e vari satelliti dal modesto peso elettorale non in grado di influenzare compiutamente la linea politica della casa madre - e mi contesterai anche questo, ma vabbè .

Dici bene quando affermi che i valori di PL sono differenti da quelli del PCF, ma c'è una forte divaricazione tra alcuni membri di ST e l'ala marxista del PDS. Poi se ricordi sono stato il primo a riconoscere una certa continuità tra gli obiettivi programmatici del PDS e di ST.
Ad ogni modo perplessità sull'esperimento bipolare ne ho in quantità - un pò per formazione politica personale, un pò per oggettivi ostacoli che le due coalizioni potrebbero incontrare. Ma quando affermi che a destra l'unico collante è l'essere "contrari ad una eventuale maggioranza di centrosinistra" dimentichi che il motivo alla base dell'originale collocazione del MIP è esattamente quello che rimproveri alle destre.

Permetti che ti faccia alcune osservazioni? Senza polemiche (o almeno, non troppo cattive).

1) Non mi pare che UP sia un PDS allargato ai satelliti. Non può essere così per una motivazione molto semplice: il PCV alle ultime elezioni prese, se non ricordo malissimo, il 6-7% circa. Non parliamo certo di un satelittino da niente, su questo concorderai. Idem per l'area radicale, che ha aderito: tu stesso vieni da LILLA/PL e sai bene che quell'area aveva una sua estensione reale considerevole. Oltretutto qui mi richiamo ai merissimi numeri: il PDS da solo vale circa il 25-26%, un quarto degli utenti. UP prendeva da sola il 35-36%, se non ricordo malissimo. Un 10% in più che certamente non è frutto di satellitini inseriti.

2) Non conosco le ragioni "recondite" di Candido. So però che candido nella politica reale si ucciderebbe prima di votare contro la coalizione di destra (non prendertela, candido, io e molti altri del PDS faremmo altrettanto per la coalizione di sinistra). So anche che candido avrebbe potuto tranquillamente, se avese voluto meramente colpire la destra, andare da solo, scelta che forse lo avrebbe premiato maggiormente di una coalizione con noialtri. E so anche che Candido ha più colte espresso delle ragioni politiche ben precise (non sto qui a commentarle) alla base dei suoi dissapori con la destra...ragioni che mi pare siano politiche, non di merissima antipatia.
Succo della questione: Candido ha semplicemente notato che la sua idea di coalizione e di valori non coincideva (non poteva coincidere, questo è l'unico commento che mi permetto) con quelli della destra ufficiale. E guardandosi attorno ha voluto provare ad aprire un dialogo con UP. Ridurre tutto questo ad una vendetta contro la destra (e qui consentimi: sia tu che laico avete ripetuto questa interpretazione: siete contro i pregiudizi...e più di noi dovreste concedere a candido il beneficio del dubbio circa le sue ragioni...che spero avremo possibilità di mettere alla prova tutti insieme) è riduttivo.

3) Troppi galli nel pollaio. Verissimo. Ma la questione, che rudy ha sempre evitato di approfondire, era (ed è) che ogni gallo oltre a voler fare la prima donna aveva idee diverse. Ronnie e Codino sul mutuo sociale...salvo porre la base dell'attuale modello di ApL...secondo te avrebbero potuto votare insieme?

[occidentale]

Beh, la rottura a destra del periodo Ronniano era politica fino a un certo punto - detta fuori dai denti, "troppi galli nel pollaio" (cit. Rudy). In questa destra di galli ce ne sono due e dotati entrambi di forte pragmatismo, come dimostra la riproposizione di una formula a lungo tempo inseguita.
A sinistra la maggior unità e fuor di discussione, e del resto è mostrata da anni di collaborazione e relativa stabiità della formula elettorale che vi contraddistingue, ma è pur vero che la situazione è oggettivamente più semplice (ma il discorso va spostato a livello di coalizione). A destra la coabitazione tra destro radicali, conservatori e liberali ha da sempre provocato attriti ed in certi casi è giunta alla rottura. A sx c'è un grosso partito socialcomunista - si, lo so che me lo contesterai ma la radice marxista di CL e di una certa parte degli iscritti è marxista - e vari satelliti dal modesto peso elettorale non in grado di influenzare compiutamente la linea politica della casa madre - e mi contesterai anche questo, ma vabbè .

Dici bene quando affermi che i valori di PL sono differenti da quelli del PCF, ma c'è una forte divaricazione tra alcuni membri di ST e l'ala marxista del PDS. Poi se ricordi sono stato il primo a riconoscere una certa continuità tra gli obiettivi programmatici del PDS e di ST.
Ad ogni modo perplessità sull'esperimento bipolare ne ho in quantità - un pò per formazione politica personale, un pò per oggettivi ostacoli che le due coalizioni potrebbero incontrare. Ma quando affermi che a destra l'unico collante è l'essere "contrari ad una eventuale maggioranza di centrosinistra" dimentichi che il motivo alla base dell'originale collocazione del MIP è esattamente quello che rimproveri alle destre.

L'attuale collocazione del MIP, che io peraltro rispetto come parte del gioco democratico, deriva in parti eguali dall'attivismo senza pari del giovane Haxel, vero enfant prodige del Transatlantico, e dai vecchi ed esauriti asti personalistico-strutturali di Candido, che pare francamente incapace di mantenere la stessa posizione per piu' di sei mesi, oltre ad avere una memoria da elefante per ogni singola supposta mancanza dei suoi compagni del momento.

[Laico]

Ronnie sulla vecchia pol si astenne a una mozione sul mutuo sociale. Quindi si di fatto il cdx è il solito scevro dalle solite divisioni

[SteCompagno]

Aggiungiamoci il fatto che l'esperimento di Manfr non pare cosi' apprezzato da tutti i dirigenti del Moloch UPP. Alcuni danno l'impressione di approvare a mezza bocca, intenti a scegliere il luogo dove fucilare il buon Manfr dopo il processo farsa in caso di flop.:sofico:

Questo è falso, anzi abbiamo già trovato un bel boschetto per te :sofico:

[Garat]

Aggiungiamoci il fatto che l'esperimento di Manfr non pare cosi' apprezzato da tutti i dirigenti del Moloch UPP. Alcuni danno l'impressione di approvare a mezza bocca, intenti a scegliere il luogo dove fucilare il buon Manfr dopo il processo farsa in caso di flop.:sofico:

Fucilerebbero anche me, allora. E credo che anche stediessino, qui, non può negare di sostenere la scelta di manfr.

Infine. Consentimi di dirti che moloch lo dici riferendoti al PdL (quello reale)

[occidentale]

[QUOTE=Garat;2135827]Permetti che ti faccia alcune osservazioni? Senza polemiche (o almeno, non troppo cattive).

1) Non mi pare che UP sia un PDS allargato ai satelliti. Non può essere così per una motivazione molto semplice: il PCV alle ultime elezioni prese, se non ricordo malissimo, il 6-7% circa. Non parliamo certo di un satelittino da niente, su questo concorderai. Idem per l'area radicale, che ha aderito: tu stesso vieni da LILLA/PL e sai bene che quell'area aveva una sua estensione reale considerevole. Oltretutto qui mi richiamo ai merissimi numeri: il PDS da solo vale circa il 25-26%, un quarto degli utenti. UP prendeva da sola il 35-36%, se non ricordo malissimo. Un 10% in più che certamente non è frutto di satellitini inseriti.

2) Non conosco le ragioni "recondite" di Candido. So però che candido nella politica reale si ucciderebbe prima di votare contro la coalizione di destra (non prendertela, candido, io e molti altri del PDS faremmo altrettanto per la coalizione di sinistra). So anche che candido avrebbe potuto tranquillamente, se avese voluto meramente colpire la destra, andare da solo, scelta che forse lo avrebbe premiato maggiormente di una coalizione con noialtri. E so anche che Candido ha più colte espresso delle ragioni politiche ben precise (non sto qui a commentarle) alla base dei suoi dissapori con la destra...ragioni che mi pare siano politiche, non di merissima antipatia.
Succo della questione: Candido ha semplicemente notato che la sua idea di coalizione e di valori non coincideva (non poteva coincidere, questo è l'unico commento che mi permetto) con quelli della destra ufficiale. E guardandosi attorno ha voluto provare ad aprire un dialogo con UP. Ridurre tutto questo ad una vendetta contro la destra (e qui consentimi: sia tu che laico avete ripetuto questa interpretazione: siete contro i pregiudizi...e più di noi dovreste concedere a candido il beneficio del dubbio circa le sue ragioni...che spero avremo possibilità di mettere alla prova tutti insieme) è riduttivo.

3) Troppi galli nel pollaio. Verissimo. Ma la questione, che rudy ha sempre evitato di approfondire, era (ed è) che ogni gallo oltre a voler fare la prima donna aveva idee diverse. Ronnie e Codino sul mutuo sociale...salvo porre la base dell'attuale modello di ApL...secondo te avrebbero potuto votare insieme?[/QUOTE]

Ronnie e Codino?
Come Candido sei stato colpito dal desiderio di continuare a vivere nel passato, vedo.
Adesso queste ingombranti personalita' non ci sono piu'. Sostituite da qualcuno che ha delle convinzioni profonde, ma non ne fa dei feticci intoccabili ed e' disposto a fare dei sacrifici per condurre un esperimento comune. Traendo reciproco vantaggio dall'unita', visto che gli avversari sono uniti. A proposito, voglio proprio vedervi a fare una legislazione sul matrimonio gay al senato con Candido (sempre che non abbia dimenticato la sua apodittica e sapida posizione al riguardo, condensata nel neologismo culimonio)....ci sara' da divertirsi.:sofico:

[SteCompagno]

Fucilerebbero anche me, allora. E credo che anche stediessino, qui, non può negare di sostenere la scelta di manfr.

Infine. Consentimi di dirti che moloch lo dici riferendoti al PdL (quello reale)

Esatto, sia io che il compagno Garat abbiamo saputo in anteprima (e l'ho scritto già altrove) dell'iniziativa di Manfr, quindi qualsiasi conseguenza/responsabilità/effetto ecc.. di quella iniziativa sarà causa mia, di Garat e di Manfr, nel bene e nel male.

[occidentale]

Questo è falso, anzi abbiamo già trovato un bel boschetto per te :sofico:

Proprio tu?
repapelle:
Primo Premio per la Giravolta Spaziale con avvitamento a sinistra. Comincia a cercare un ospizio, dai retta.:sofico:

[SteCompagno]

[QUOTE=occidentale;2135847]

Permetti che ti faccia alcune osservazioni? Senza polemiche (o almeno, non troppo cattive).

1) Non mi pare che UP sia un PDS allargato ai satelliti. Non può essere così per una motivazione molto semplice: il PCV alle ultime elezioni prese, se non ricordo malissimo, il 6-7% circa. Non parliamo certo di un satelittino da niente, su questo concorderai. Idem per l'area radicale, che ha aderito: tu stesso vieni da LILLA/PL e sai bene che quell'area aveva una sua estensione reale considerevole. Oltretutto qui mi richiamo ai merissimi numeri: il PDS da solo vale circa il 25-26%, un quarto degli utenti. UP prendeva da sola il 35-36%, se non ricordo malissimo. Un 10% in più che certamente non è frutto di satellitini inseriti.

2) Non conosco le ragioni "recondite" di Candido. So però che candido nella politica reale si ucciderebbe prima di votare contro la coalizione di destra (non prendertela, candido, io e molti altri del PDS faremmo altrettanto per la coalizione di sinistra). So anche che candido avrebbe potuto tranquillamente, se avese voluto meramente colpire la destra, andare da solo, scelta che forse lo avrebbe premiato maggiormente di una coalizione con noialtri. E so anche che Candido ha più colte espresso delle ragioni politiche ben precise (non sto qui a commentarle) alla base dei suoi dissapori con la destra...ragioni che mi pare siano politiche, non di merissima antipatia.
Succo della questione: Candido ha semplicemente notato che la sua idea di coalizione e di valori non coincideva (non poteva coincidere, questo è l'unico commento che mi permetto) con quelli della destra ufficiale. E guardandosi attorno ha voluto provare ad aprire un dialogo con UP. Ridurre tutto questo ad una vendetta contro la destra (e qui consentimi: sia tu che laico avete ripetuto questa interpretazione: siete contro i pregiudizi...e più di noi dovreste concedere a candido il beneficio del dubbio circa le sue ragioni...che spero avremo possibilità di mettere alla prova tutti insieme) è riduttivo.

3) Troppi galli nel pollaio. Verissimo. Ma la questione, che rudy ha sempre evitato di approfondire, era (ed è) che ogni gallo oltre a voler fare la prima donna aveva idee diverse. Ronnie e Codino sul mutuo sociale...salvo porre la base dell'attuale modello di ApL...secondo te avrebbero potuto votare insieme?[/QUOTE]

Ronnie e Codino?
Come Candido sei stato colpito dal desiderio di continuare a vivere nel passato, vedo.
Adesso queste ingombranti personalita' non ci sono piu'. Sostituite da qualcuno che ha delle convinzioni profonde, ma non ne fa dei feticci intoccabili ed e' disposto a fare dei sacrifici per condurre un esperimento comune. Traendo reciproco vantaggio dall'unita', visto che gli avversari sono uniti. A proposito, voglio proprio vedervi a fare una legislazione sul matrimonio gay al senato con Candido (sempre che non abbia dimenticato la sua apodittica e sapida posizione al riguardo, condensata nel neologismo culimonio)....ci sara' da divertirsi.:sofico:

scivoli ancora una volta carissimo
non a caso Candido si è voluto candidare alla Camera proprio perchè lui stesso riconosce che su certe questioni le differenze si fanno più o meno marcate, il suo atteggiamento è stato molto molto ONESTO
con Haxel al contrario (più flessibile) credo che si possa trovare un accordo magari basato sul modello dei registri delle unioni ufficiali che si usano nei Comuni :giagia: ma che soprattutto sono ormai in tutta Europa tranne che nel nostro medievale e retrogrado Paese.