Thread di confronto LR-UPP/ST

[olivo]

Monsieur è vero che forse le tasse sono il problema minore per un territorio con scarse infrastrutture e una criminalità organizzata che assume le dimensioni di uno stato nello stato, però sarebbe un vantaggio e a costo zero in quanto trattasi di gettito futuro. L'unica cosa che mi preoccupa è la possibilità che venga sanzionato come aiuto di stato o comunque come misura illegittima rispetto ai trattati dell'UE.

[olivo]

Visto che ho acceso la calcolatrice ricontrollo l'intera manovra.
Tenuto conto che in Italia ci sono 23 milioni di famiglie con attività reali mediamente per 231.000 € allora un'imposta del 6 per mille genera un gettito di 32 miliardi di €. Escludendo le attività reali esenti il gettito supponiamo sia di 28 miliardi di €.
Le imposte comunali che sostiurebbe l'IMU su tutte l'ICI hanno un gettito di 11 miliardi di €, rimangono 17 miliardi di €.
Il gettito IRPEF complessivo è stato di 165 miliardi di €. Stimando così la distribuzione dei gettiti per scaglioni (grazie ad una microsimulazione statistica che ovviamente non ho fatto io essendo roba di livello molto avanzato ma che serve perfettamente allo scopo):
0 - 15.000 € 1% (aliquota 23%, gettito 1,65 miliardi di €)
15.000 - 28.000 € 16% (aliquota 27%, gettito 26,4 miliardi di €)
28.000 - 55.000 € 35 % (aliquota 38%, gettito 57,75 miliardi di € )
55.000 - 75.000 € 15% (aliquota 41%, gettito 24,75 miliardi di €)
> 75.000 € 33 % (aliquota 43%, gettito 54,45 miliardi di €)
Possiamo sapere gli effetti della riduzione delle aliquote sul gettito:
Dal 23 al 20%: -13% pari a 0,2 miliardi di €
Dal 27 al 24%: -11% pari a 3,0 miliardi di €
Dal 38 al 33%: -13% pari a 7,6 miliardi di €
Dal 41 al 39%: -5% pari a 1,2 miliardi di €
In totale sono 12 miliardi di € di gettito in meno quindi rimangono ancora 5 miliardi di €.
Il gettito IRES complessivo con aliquota al 27,5% è stato di 37 miliardi di €. Una diminuzione dell'aliquota al 23,5% oltre ad equalizzare la tassazione sugli investimenti finanziari e sugli investimenti sul capitale proprio eliminando così gli effetti distorsivi ha un costo di 5,4 miliardi di €.
Per quanto riguarda l'imposta sostitutiva sulle plusvalenze e sui redditi di capitale il gettito complessivo con aliquota al 12,5% è stato di 0,9 miliardi di €. Un aumento dell'aliquota al 23,5% comporta maggiore gettito per 0,76 miliardi di €.
Tenuto conto delle approssimazioni dell'intera manovra è assicurata la copertura finanziaria. L'aumento dell'imposizione sugli immobili e sulle plusvalenze finanziarie permette una sostanziale riduzione delle tasse sui redditi delle persone e delle imprese. Inoltre si verifica un sostanziale riequilibrio nei confronti del centro dell'autonomia impositiva locale, realizzando in modo più compiuto il federalismo ora a metà del guado.


Tenuto conto di quanto sopra..

Riformulerei l'IMU in questi termini:
Art. 1 E' abolita l'ICI e sostituita dall'imposta municipale IMU come tributo proprio dei comuni compartecipato dalle regioni e gravante sugli immobili con aliquota del 6 per mille del valore. E' demandato ai comuni il compito di determinare il valore minimo imponibile non superiore a 50.000 € al di sotto del quale praticare l'esenzione totale, e di determinare il valore massimo non inferiore a 400.000 € al di sopra del quale applicare una maggiorazione dell'aliquota fino ad un massimo di 4 punti per mille.

Riformulerei la riduzione dell'IRES in questi termini:
Art. 2 E' ridotta l'aliquota IRES dal 27,5 al 23,5 per cento. L'aliquota dell'imposta sostitutiva sui redditi da capitale e sulle plusvalenze è fissata al 23,5 per cento.

Riformulerei la riduzione dell'IRPEF in questi termini:
Art. 3 Sono ridotte sui redditi dei lavoratori dipendenti e autonomi le aliquote IRPEF al 23, al 27, al 38 e al 41 per cento rispettivamente al 20, al 24, al 33 e al 39 per cento.

Quindi il testo della proposta diventa:


Disposizioni in materia di tributi

Art. 1 E' abolita l'ICI e sostituita dall'imposta municipale IMU come tributo proprio dei comuni compartecipato dalle regioni e gravante sugli immobili con aliquota del 6 per mille del valore. E' demandato ai comuni il compito di determinare il valore minimo imponibile non superiore a 50.000 € al di sotto del quale praticare l'esenzione totale, e di determinare il valore massimo non inferiore a 400.000 € al di sopra del quale applicare una maggiorazione dell'aliquota fino ad un massimo di 4 punti per mille.

Art. 2 E' ridotta l'aliquota IRES dal 27,5 al 23,5 per cento. L'aliquota dell'imposta sostitutiva sui redditi da capitale e sulle plusvalenze è fissata al 23,5 per cento.

Art. 3 Sono ridotte sui redditi dei lavoratori dipendenti e autonomi le aliquote IRPEF al 23, al 27, al 38 e al 41 per cento rispettivamente al 20, al 24, al 33 e al 39 per cento.

Art. 4 A copertura delle misure previste agli art. 2, 3 è prevista la riduzione per un pari ammontare dei trasferimenti statali a comuni e regioni.

Art. 5 A copertura delle misure previste all'art. 4 sono previste le misure di cui all'art. 1.

Art. 6 L'INPS attraverso un meccanismo di abbattimento progressivo del rendimento dei contributi versati determina un importo massimo mensile delle pensioni di anzianità pari a 2.500 € da rivalutarsi annualmente all'inflazione. Determina inoltre per ottenere un importo dello stesso ammontare una riduzione della aliquote contributive sul lavoro privato dipendente, con eccezione dei lavoratori privati dipendenti qualificati come dirigenti.

[Monsieur]

Sono parti del paese che hanno bisogno di risollevarsi con serie politiche di sviluppo.
Chiaramente la no tax area non dovrà essere l'unico provvedimento da adottare per risanare il gap.
Ma una decisione simile andrebbe a vantaggio di tutti (e sono la maggior parte) i commercianti e imprenditori onesti che devono fare i conti con le tasse e i mille problemi del meridione che conosciamo.

Io penso che tassare a seconda della zona, con confini inevitabilmente in qualche modo arbitrari possa dividere il paese.

[Italianista]

Io penso che tassare a seconda della zona, con confini inevitabilmente in qualche modo arbitrari possa dividere il paese.

Ma non si dovranno togliere tutte le tasse per un'intera zona. Si tratta di favorire le imprese, che investiranno grossi capitali al meridione, per un breve lasso di tempo.
Come ho già scritto, è palese che questo non è l'unico intervento da adottare. Bisognerà combattere seriamente la criminalità organizzata e stroncarne gli effetti e sdradicare la classe dirigente meridionale, assolutamente incapace di amministrare delle zone, potenzialmente ricchissime.

[Garat]

SteDiessino facciamo i conti e spero di non sbagliarmi..
Per quanto riguarda l'IRPEF nel 2010 il gettito è stato di 165 miliardi di €. Stimando che la classe di reddito 55-75.000 contribuisca al gettito per il 15% del totale fanno 25 miliardi di €. Una diminuzione di 2 punti su 41 comporta minore gettito per 1,2 miliardi di €.
Tenuto conto che ci sono 8,7 milioni di pensioni sotto i 500 € con una spesa annua di 40 miliardi di € aumentarle tutte a 570 € presuppone una spesa annua di 65 miliardi di € per un maggiore fabbisogno di 25 miliardi di €.
Volendo aumentare a 550 € le sole pensioni tra 250 e 500 € che sono 7,1 milioni e hanno una spesa annua complessiva per 37 miliardi si avrebbe una spesa annua di 51 miliardi di € per un maggiore fabbisogno di 14 miliardi di €.
Purtroppo le pensioni sono cifre immani e ritoccarle all'insù è estremamente costoso e comunque lasciare tale e quale l'aliquota come vedi non porta da nessuna parte..

E se anziché manovrare per aumentarle si prevedessero riduzioni dei prezzi? Poniamo: dai 65 anni in su prezzi ridotti (ovviamente derivanti da una riduzione delle tasse sopra) su determinati beni. Sarebbe finanziabile, credo.

[SteCompagno]

SteDiessino facciamo i conti e spero di non sbagliarmi..
Per quanto riguarda l'IRPEF nel 2010 il gettito è stato di 165 miliardi di €. Stimando che la classe di reddito 55-75.000 contribuisca al gettito per il 15% del totale fanno 25 miliardi di €. Una diminuzione di 2 punti su 41 comporta minore gettito per 1,2 miliardi di €.
Tenuto conto che ci sono 8,7 milioni di pensioni sotto i 500 € con una spesa annua di 40 miliardi di € aumentarle tutte a 570 € presuppone una spesa annua di 65 miliardi di € per un maggiore fabbisogno di 25 miliardi di €.
Volendo aumentare a 550 € le sole pensioni tra 250 e 500 € che sono 7,1 milioni e hanno una spesa annua complessiva per 37 miliardi si avrebbe una spesa annua di 51 miliardi di € per un maggiore fabbisogno di 14 miliardi di €.
Purtroppo le pensioni sono cifre immani e ritoccarle all'insù è estremamente costoso e comunque lasciare tale e quale l'aliquota come vedi non porta da nessuna parte..

capisco, rimane però che con quell'1,2 miliardi che non si perderebbero lasciando l'aliquota al 41% qualcosa si potrà pur fare, non capisco perchè abbassare anche quell'aliquota
da 55.000 a 75.000 comunque si tratta di ceto medio-alto, le difficoltà sono relative
potremmo pensare ad un aumento una tantum sulle pensioni, anche se poco, meglio di niente oppure a una riduzione IVA su determinati beni per determinate fasce d'età

[Manfr]

capisco, rimane però che con quell'1,2 miliardi che non si perderebbero lasciando l'aliquota al 41% qualcosa si potrà pur fare, non capisco perchè abbassare anche quell'aliquota
da 55.000 a 75.000 comunque si tratta di ceto medio-alto, le difficoltà sono relative
potremmo pensare ad un aumento una tantum sulle pensioni, anche se poco, meglio di niente oppure a una riduzione IVA su determinati beni per determinate fasce d'età

Son voci di spesa troppo grosse, destiniamoli a qualcosa di dimensioni più contenute e quindi più facilmente potenziabile.

Tipo, per dire, accantoniamo quel miliardo di euro per finanziare la ricerca scientifica

[C@scista]

scusate se intervengo nel vostro thread ma lo faccio solo per adempiere ai miei doveri istituzionali.
come vice presidente del senato vi ricordo che è aperta la fase di presentazione dei disegni di legge sul fisco
http://forum.politicainrete.net/sena...del-fisco.html
per cui dato che state eleborando un ddl sul fisco siete invitati a presentarlo al senato oggi o domani in modo da lasciare il tempo agli altri senatori di prsentare mozioni integrative o alternative prima della chisura della fase di presentazione dei PDL (sabato 18 giugno)
Vice Presidente del senato
Senatore C@scista

[olivo]

Dunque predisporre una sorta di social card (Garat), erogare una quattordicesima ai pensionati (SteDiessino) o investire nella ricerca (Manfr) sono tutte cose completamente condivisibili nel principio. Però se quella cifra non la sgraviamo dalle tasse allora questa promessa sarebbe disattesa:
http://forum.politicainrete.net/2173642-post1.html
Si tratta di uno sgravio molto ridotto: 2 punti su 41 ed è una compensazione per l'introduzione dell'imu.

[Manfr]

Argh vabbè, ogni promessa è debito allora