Thread di confronto LR-UPP/ST

[Italianista]

Dato che si sono create delle incompresioni tra me e Garat con il collega Monsieur di Lista Repubblicana in Senato sul tema del pubblico impiego chiedo al gruppo di Lista Repubblicana (olivo, Italianista e appunto Monsieur) di ragionare assieme sulla proposta del collega Garat che mi sembra ragionevole.

Naturalmente non posso che accogliere la proposta di Ste per quanto concerne il dialogo tra LR e UPP negli argomenti in discussione al Senato.
Chiedo venia per la mia attuale presenza ad intermittenza ma ho esami un giorno si e uno no

[Laico]

Sarebbe ottimo anche trovare un compromesso sul tema fiscale, con chi non fosse d'accordo col mio emendamento.

si ma dovevi proporlo anche nel congresso di LR per la stesura del programma.... non ci avvisi nemmeno e lo proponi in senato... ricordati che LR è un partito dopo tutto

[Monsieur]

si ma dovevi proporlo anche nel congresso di LR per la stesura del programma.... non ci avvisi nemmeno e lo proponi in senato... ricordati che LR è un partito dopo tutto

L'ho proposto anche nel Congresso.

[SteCompagno]

@ Monsieur : l'imposta di successione non possiamo farla pagare a tutti, è un contributo in più che serve per diminuire nel tempo il debito e quindi va imposta laddove non risulterebbe gravosa in maniera forte.
Le famiglie a reddito basso e medio-basso con l'imposta di successione ricevono una botta tremenda.

Quando con la finanziaria per il 2007 è stato imposto il tetto sotto al quale non si pagava l'imposta (1,5 milioni mi pare ma non ricordo bene, di entità dell'eredità) nessuno ha gridato all'incostituzionalità.

[olivo]

L'imposta di successione come minimo è rinviata a quel ddl di iniziativa del governo di cui si parlava qualche giorno fa, qui escludiamola subito dalla discussione.

Per quanto riguarda la proposta di Garat di bloccare il turnover e di licenziare solo in casi eccezionali io credo sia corretta, però preferirei che, piuttosto di un tetto al numero tra l'altro deciso dalle regioni stesse, si parlasse di incidenza dei costi del personale pubblico per abitante e la si confrontasse con la media nazionale. Il principio è identico a quello del tetto però mi sembra più equo e più efficace.

[Italianista]

L'ho proposto anche nel Congresso.

Ed era stato approvato? :gratgrat:

[Monsieur]

Ammetto che tenere questo 3d ristretto a 3-4 utenti non è stato il massimo.
Propongo di aprire il 3d a tutti coloro della Maggioranza (in particolar modo Parlamentari) intendono presentare proposte programmatiche.

Concordo e appoggio.

Sul pubblico impiego Monsieur dimmi perchè non puoi accettare il compromesso proposto da Garat.
Va incontro alle istanze di smaltimento degli eccessi e non generalizza come fa la norma demagogica di Juv che mette sul piatto la parificazione pubblico/privato che porterebbe semplicemente a livellare gli stipendi pubblici (perdendo forza di contrattazione), non farebbe certo star meglio i lavoratori privati e soprattutto potrebbe provocare anche licenziamenti di massa stile Gelmini/Tremonti.
A questi liberisti Mons se gli dai il dito ti mangiano il braccio.

Io credo che la proposta Garat (che pure fissa stipendi massimi per i dirigenti della pa, una norma più che positiva) possa essere appoggiata da tutti i Senatori della Maggioranza.

Lanciare un assist del genere a Juv e C@scista non è il massimo.

Per carità, non è che non lo possa accettare, posso accettare tutto. Di principio, io penso che quello di dipendente pubblico sia un ruolo importantissimo per tutti e proprio per questo non penso che possa essere usato come postificio o come ammortizzatore sociale. I dipendenti pubblici devono essere quelli necessari e richiesti, non di più. E' innegabile che, specialmente in alcune zone, si è inteso l'impiego pubblico come un investimento sicuro per l'eternità. Che importa laurearti, se conosci chi ti assume? Per questo preferirei la proposta di Juv ma non voglio certo dividere la maggioranza, chiedo che si parli nel PdL Garat nell'articolo 3 di poter licenziare il personale superfluo.

[Garat]

L'imposta di successione come minimo è rinviata a quel ddl di iniziativa del governo di cui si parlava qualche giorno fa, qui escludiamola subito dalla discussione.

Per quanto riguarda la proposta di Garat di bloccare il turnover e di licenziare solo in casi eccezionali io credo sia corretta, però preferirei che, piuttosto di un tetto al numero tra l'altro deciso dalle regioni stesse, si parlasse di incidenza dei costi del personale pubblico per abitante e la si confrontasse con la media nazionale. Il principio è identico a quello del tetto però mi sembra più equo e più efficace.

Sta bene, emenderemo. Per quanto mi riguarda l'importante è la tutela del lavoro.
Il mezzo, poi, è appunto solo un mezzo.

[SteCompagno]

vorrei che si prendesse in considerazione anche la possibilità prima del licenziamento del cosiddetto "superfluo" della ricollocazione in altri settori o in caso di soggetto vicino alla pensione di corridoi di anticipo del pensionamento

alla logica del progetto di legge Juv sono molto contrario

[Manfr]

Dato lo stato dell'INPS eviterei i prepensionamenti

Comunque per quanto concerne il DDL sulla sicurezza, sottolineo a Def che la scorsa legislatura ha visto approvato proprio un mio ddl sulla cogestione se non vado errato

Qualora non sia così, e forse non è così giacchè mi sovviene che era un mio argomento di campagna elettorale direi che nulla vieta di introdurlo ora