Il tuo modo di pensare

[gerty80]

Sono molto influenzato dalla dicotomia "giusto-sbagliato" che non corrisponde a vero-falso.

Ho votato anche Utile-Inutile.

[diegol22]

Anche io penso che l'argomento sia davvero molto interessante, ma, come altri utenti, ho ravvisato difficoltà nello scegliere le risposte.

Alla fine ho votato giusto-sbagliato, vero-falso: se non ci fosse stato questo sondaggio, non avrei mai pensato a quanto il nostro ragionamento sia basato su queste coppie dicotomiche.

Mi ha colpito anche la spiegazione che Robert ha dato per ognuna di esse. Avendo scelto giusto-sbagliato sarei un Moralista di prima categoria, ma non è così, in primis per ragioni che riguardano strettamente la mia condizione personale. Ed onestamente non credo di esserlo nemmeno con gli altri.

Credo però che l'uomo possa scegliere cosa sia giusto o sbagliato per sé, in base ad un autonoma scala assiologica. E dando questa per presupposta in ognuno di noi, mi pare chiaro che la scelta secondo la coppia giusto/sbagliato diventa quasi obbligata.

[Robert]

Più che altro si dovrebbe capire cosa si intenda con "vero", dato che il giusto e l'utile riguardano cosa gli uomini si sentono in dovere di fare o trovano conveniente fare e non la rappresentazione accurata delle cose così come sono.

Col piano vero-falso intendo una persona che approccia i problemi con senso di realtà e logica, lasciando in secondo piano aspetti morali, utilitaristici etc
è una persona dal carattere "super partes" diciamo...

Diegol se non ti va bene il termine moralista chiamalo etico, era per dare un sostantivo senza dover ripetere sempre "la coppia...." o "il piano...".

[Troll]

Col piano vero-falso intendo una persona che approccia i problemi con senso di realtà e logica, lasciando in secondo piano aspetti morali, utilitaristici etc
è una persona dal carattere "super partes" diciamo...

Sì ma la risoluzione dei problemi o anche solo il fatto di considerarli dei problemi ha a che fare con specifiche intenzioni morali o utilitarie, non con una astratta logica from nowhere...

[Robert]

Sì ma la risoluzione dei problemi o anche solo il fatto di considerarli dei problemi ha a che fare con specifiche intenzioni morali o utilitarie, non con una astratta logica from nowhere...

Mah, per esempio se parliamo di immigrazione il Logico come primo approccio cercherà di verificare se le affermazioni che si fanno sul fenomeno (gli immigrati fanno i lavori che non vogliamo fare, gli immigrati ci tolgono lavoro, gli immigrati delinquono di più, etc) sono vere o false.

L'utilitarista rifletterà se l'immigrazione sia un fenomeno effettivamente utile, il moralista rifletterà se è giusto aiutare sti poveretti o se invece è giusto aiutare prima gli italiani poveri, l'esteta se gli immigrati sono belli e le immigrate scopabili, l'Animale se può trarne vantaggi personali e basta, sul resto non mette voce.

[Troll]

Mah, per esempio se parliamo di immigrazione il Logico come primo approccio cercherà di verificare se le affermazioni che si fanno sul fenomeno (gli immigrati fanno i lavori che non vogliamo fare, gli immigrati ci tolgono lavoro, gli immigrati delinquono di più, etc) sono vere o false.

L'utilitarista rifletterà se l'immigrazione sia un fenomeno effettivamente utile, il moralista rifletterà se è giusto aiutare sti poveretti o se invece è giusto aiutare prima gli italiani poveri, l'esteta se gli immigrati sono belli e le immigrate scopabili, l'Animale se può trarne vantaggi personali e basta, sul resto non mette voce.

Una volta confermato che qualche pirla autoctono si vede sottratto il lavoro, che cos'è giusto fare? Esiste o non esiste un dovere di umana solidarietà? Che cos'è utile fare? Avvantaggiarsi della manodopera a buon mercato o rincorrere gli interessi dei nostri nativi plebei? Giusto rispetto a quale criterio morale? Utile rispetto a quale concreto interesse? Il logico può sincerarsi della veridicità di una data asserzione fattuale, e su tutte queste altre domande che riguardano invece cosa dobbiamo o cosa vogliamo fare non ha niente da dire (e non può dire niente).

[Robert]

up

[Lobman]

vero-falso (logico)
bello-brutto (sensoriale)
forte-debole (sopravvivenza)

[Nitens]

L'utile non può essere separato dal giusto,perché una cosa può essere considerata utile o inutile solo dopo aver stabilito cosa si considera giusto.

[Segesto II]

L'utile non può essere separato dal giusto,perché una cosa può essere considerata utile o inutile solo dopo aver stabilito cosa si considera giusto.

C'e' chi se ne frega se giusto o sbagliato fin quanto e' utile per lui