I poster di H.I.M.

[H.I.M.]

Ehm..non entriamo in sto vicolo cieco,sordo e muto..
Non ho bisogno neanche di tirare fuori Locke,Rothbard,Von Mises o Ayn Rand..per fare capire perche' non sono d'accordo.
anche perche' qui..altroche' creazione come proprieta',no,qui c'e' gia' una dimostrazione perfetta ,semplice,comprensibile ed evidentissima del perche':

Il tuo servizio,il tuo lavoro ( E la tua creativita' )dovrebbero forse essere gratis A FORZA ?
A comando?
Per legge?
Dato che e' "solo proprieta' intellettuale"?

Quello e' comunismo nella sua essenza.

ma infatti step, io le ho messe in condivisione, se avessi temuto di essere derubato di qualcosa che mi appartiene intrisecamente mi sarei ben guardato dal pubblicare miei lavori sul web
poi che sul lungo termine io ritenga di ottenere maggiori vantaggi in questo modo, che preoteggendo le mie "opere", è una mia convinzione personale che ha a che vedere con il modo in cui gestisco i miei affari, ma nessuno mi sta obbligando a fare qualcosa né mi sembra qualcuno si stia arricchendo alle mie spalle

[mylos]

ci sei andato vicino,
non riconosco la proprietà intellettuale, a differenza dei comunisti

Davvero? non ho mai riflettuto su questa cosa. Comunque penso che finché si tratta di hobby non mi seccherebbe se mi copiassero, ma se mi portano via la professione perchè mi copiano mi tirerebbe parecchio il cu.

[Fenris]

e mi portano via la professione perchè mi copiano mi tirerebbe parecchio il cu.

Ma infatti è a questo che serve la proprietà intellettuale, mica a proteggere dei poster digitali fatti gratuitamente per un forum in rete.

[mylos]

Ma infatti è a questo che serve la proprietà intellettuale, mica a proteggere dei poster digitali fatti gratuitamente per un forum in rete.

Lo so, solo che se ho capito bene, a H.I.M. non secca nemmeno se gli copiano il suo lavoro, è questo che mi fa un po' strano.

[Rexal]

Finalmente ci sono riuscito. Ti ho reputanizzato, H.I.M. sono commosso.

[sugarbabe]

Finalmente ci sono riuscito. Ti ho reputanizzato, H.I.M. sono commosso.

anch'io sono commossa. iango:

[Rexal]

anch'io sono commossa. iango:

Oh...dico sul serio. Questo mi apre il thread che l'avevo reputanizzato il giorno prima...c'è voluto un po'.

[Steppenwolf]

ma infatti step, io le ho messe in condivisione, se avessi temuto di essere derubato di qualcosa che mi appartiene intrisecamente mi sarei ben guardato dal pubblicare miei lavori sul web
poi che sul lungo termine io ritenga di ottenere maggiori vantaggi in questo modo, che preoteggendo le mie "opere", è una mia convinzione personale che ha a che vedere con il modo in cui gestisco i miei affari, ma nessuno mi sta obbligando a fare qualcosa né mi sembra qualcuno si stia arricchendo alle mie spalle

No e mi sta benissimo .. ma scusami..questo non dimostra nulla contro il diritto fondamentale al copyright.

Tu puoi fare entrambe le cose,a volonta':
1)
Puoi possedere la tua creazione ,il tuo riarrangiamento della realta'quindi tua proprieta' intellettule che tutti capiamo che e' tua perche' e' tua,la hai fatta tu ,e' dimostrabile ed e' quella che registri come tua.
(la sostanza e la verita' sono semplicissime e battono facilmente qualsiasi inutile sega intellettuale tipo:
" ma come si fa a definire tua ,se un altro aveva fatto un coso simile prima" o addirittura:
" se utilizzi l'internet o le parole che erano gia' state inventate.." e tutto quel ridicolo fumo a seguire,sono seghe..basta restare nella sostanza della creazione e registrazione per capirci perfettamente,il "plagio" e' un punto distinto e secondario a questo principio fondamentale)

2)
Pubblicare nell' internet o qualsiasi medium pur mantendo,se vuoi, il DIRITTO di proteggerlo legalmente,farlo cancellare o richiedere pagamento SE ,dove ,quando puoi e vuoi.

Quando e se il public domain diviene irrefrenabile e non e' neppure piu' conveniente tentare di frenarlo ..lo diviene punto e basta...qual'e' il problema?

Ma il punto sopra nella sua semplicita' e sopratutto nella sua ETICA nessuno, Kinsella o Hoppe inclusi,e' riuscito a dimostrarmi errato.
Insomma:
Qual'e diavolo e' il problema della PI?
Non ce n'e neppure uno davvero sostanziale.

IO avevo sinceramente pensato di registrare il mio :
" demmograttigo"(UNA PAROLA!assieme ad alcuni derivati quali ,exempli gratia: " demmokrattigo")
..una decina d'anni fa circa,quando,dopo pochi mesi che lo avevo creato e scritto su POL avevo scoperto che decine di persone avevano subito incominciato ad usarlo.

Avrei dovuto farlo.
E quale sarebbe stato l'errore?

[olivo]

Steppen ma non è incoerente con il non volere uno stato? Già con gli stati proteggere la proprietà intellettuale è difficile, figuriamoci in una società dove è sensato aspettarsi una pluralità di ordinamenti giuridici nessuno dei quali è sovraordinato agli altri se non per mezzo della forza.

[Steppenwolf]

Steppen ma non è incoerente con il non volere uno stato? Già con gli stati proteggere la proprietà intellettuale è difficile, figuriamoci in una società dove è sensato aspettarsi una pluralità di ordinamenti giuridici nessuno dei quali è sovraordinato agli altri se non per mezzo della forza.

Si ma non voliamo ,anzi "scappiamo istantaneamente"..sull'assolutismo anarchico filosofico per favore.
o sulla "complicatezza " dei dettagli" ( quale? il concetto sopra e' semplicissimo,realisticissimo,infatti applicato ogni giorno da creatori che non si fanno,giustamente,derubare.
La vita e' fatta anche di regole e dettagli ,"complicazioni"che chiariscono le cose all'ultimo dettaglio , evitano il furto e difendono la proprieta',e' parte del gioco a questo mondo,si chiamano contratti e regole)

Parliamo semplicemente di :
Realta' ,questo mondo nelle sue attuali condizioni e legalita' applicate agli ancora piu' fondamentali concetti di :
Creazione ed etica della proprieta' CONTRO furto.

Chiaro che se poi mi sta bene condivedere.. condivido a volonta'.

Ma quale sarebbe ,in dettaglio ,con esempi realistici,il problema con la Intellectual Property?

ehmm.. a pensarci bene non ce n'e nemmeno uno.