A rischio il referendum sul porcellum

[Gianky]

Bè, un refrendum come dio comanda non dovrebbe avere quorum e sopratutto essere pure promulgativo... Se la mia legge piace a tutti deve essere votata anche se va in culo ai 1000 di roma. BASTA CASTA

Il referendum previsto per le modifiche costituzionali (promulgativo) non necessita di quorum.

PS: deve essere un "fascio" a ricordare i fondamenti della "Carta democratica e antifascista"?iango:

[Enri]

Il referendum previsto per le modifiche costituzionali (promulgativo) non necessita di quorum.

PS: deve essere un "fascio" a ricordare i fondamenti della "Carta democratica e antifascista"?iango:

Ho capito, ma è poco... Dovrebbero esserlo TUTTI senza quorum. E permetterli pure sulle leggi tributarie....

[Ale85]

Allora nel 2013 si voterà con il porcellum...

[Gianky]

Allora nel 2013 si voterà con il porcellum...

Non è detto, sempre che si voti nel 2013 e, okkio, che le alleanze potrebbero non essere quelle del 2008. Monti potrebbe essere la causa di un rimescolamento delle carte.

[MrBojangles]

Conta chi VOTA! Non ci ha diritto al voto.

Nelle elezioni il conteggio e la ripartizione dei seggi vengono effettuati sui voto espressi, non sugli aventi diritto. Trattasi di ABC delle leggi elettorali. E qualcuno vorrebbe referendum abrogativi e non sa nemmeno l'ABC grammaticale di quello di cui si sta parlando.

Firmato: un fascio!

Appunto.
Ed i votanti a favore del governo Monti sono stati DI PIU' di quelli del tuo Andreotti.

Fattene un'ULTIMA RAGIONE ... :giagia:

[Gianky]

Appunto.
Ed i votanti a favore del governo Monti sono stati DI PIU' di quelli del tuo Andreotti.

Fattene un'ULTIMA RAGIONE ... :giagia:

Sei irrecuperabile nella tua ignoranza (nel senso di non sapere, non conoscere, cosa, l'ignoranza, in cui anche io eccello in moltissime cose)

[MrBojangles]

Sei irrecuperabile nella tua ignoranza (nel senso di non sapere, non conoscere, cosa, l'ignoranza, in cui anche io eccello in moltissime cose)

Lo diceva anche Bossi al preside del Trota ... :giagia:

[Gianky]

Lo diceva anche Bossi al preside del Trota ... :giagia:

Che eri tu, immagino......(il Trota intendo)

[maxbar]

Non ci provate
di Marco Travaglio

Il Corriere della Sera comunica: “Non sarà una sentenza della Consulta a far saltare il clima di tregua in Parlamento, non sarà la Corte a provocare fibrillazioni che metterebbero in difficoltà il governo di emergenza nazionale: in prossimità del verdetto sui referendum elettorali, istituzioni e partiti di ‘maggioranza’ sono stati rassicurati sul fatto che i quesiti per abrogare il Prcellum verranno bocciati. Così le forze politiche contrarie ai referendum non sarebbero costrette a muoversi d’urgenza per cambiare la legge, con l’obiettivo di evitare la consultazione. Una corsa affannosa contro il tempo alzerebbe il rischio di tensioni tra i partiti che si scaricherebbero sull’esecutivo. Con la bocciatura dei referendum, verrebbe quindi messo in sicurezza il sistema politico, non il sistema elettorale”. Secondo Repubblica, anch'essa molto informata, sei giudici sarebbero pro referendum, cinque contro e quattro incerti.
Fra i contrari figurano i soliti Luigi Mazzella e Paolo Maria Napolitano (noti per la cena con B., Letta e Alfano prima della decisione sul lodo Alfano), oltre a Grossi (nominato dal presidente Napolitano), Frigo (indicato dal Pdl) e al presidente Quaranta (eletto dalla Corte dei conti e gradito al Pdl).
Non sappiamo se tutto ciò sia vero, ma è molto probabile, visto che ieri nessuno ha smentito nulla.
Quindi, a una settimana dalla sentenza dell’11 gennaio, la Corte costituzionale, “giudice delle leggi” e massimo presidio di legalità del Paese, fa filtrare a due giornali, ai “partiti di maggioranza” e a imprecisate “istituzioni” gli orientamenti dei suoi membri, che devono restare segreti anche dopo la decisione, figurarsi prima.
E se Repubblica attribuisce le divisioni a questioni giuridiche (il presunto “vuoto legislativo” che seguirebbe all’abolizione del Porcellum, peraltro smentito dai promotori che vogliono resuscitare il precedente Mattarellum), il Corriere dà una lettura tutta politica. Come se spettasse alla Consulta “mettere in sicurezza il sistema politico” (manco fosse una fognatura da coibentare) o preoccuparsi della “tregua in Parlamento” e del “governo di emergenza nazionale” (che i partiti, pur di sventare il referendum, rovescerebbero per andare al voto anticipato). E come se il referendum non fosse la più alta espressione della democrazia diretta, ma una cosa sporca da “evitare” a ogni costo per scongiurare “tensioni tra i partiti” e “sull’esecutivo”.
Il tutto in barba a quei poveri illusi (1.210.466 cittadini) che hanno firmato il referendum pensando di vivere in una democrazia.
Ora invece apprendono che non bisogna disturbare i manovratori: una casta, anzi una cosca di partitocrati nascosti dietro un pugno di banchieri e “tecnici” autoproclamatisi salvatori della Patria. Destra e sinistra non esistono più: sopravvive solo la cultura autoritaria e oligarchica di queste sedicenti sentinelle del Bene che si sono autoinvestite del compito di confiscare la sovranità popolare e decidere loro, riunite in qualche tunnel, catacomba, loggia o angiporto, cosa è giusto per noi. Il silenzio della Consulta fa il paio con quello dei partiti: anche quelli che sei mesi fa esultavano per i referendum contro nucleare, acqua privata e impunità dopo averli sabotati in ogni modo; anche quelli (Pd e Fli) che hanno raccolto le firme contro il Porcellum con Parisi, Segni, Di Pietro e Vendola. Bersani e Fini non hanno nulla da dire su una Consulta che preannuncia la bocciatura del referendum?
Nel 2009, alla vigilia della sentenza sul lodo Alfano – l’ha accertato il Tribunale del Riesame di Roma – la P3 riuscì “a ottenere l’assicurazione sul voto, nel senso voluto dai sodali, di sette dei 15 giudici della Corte”.
Poi uno cambiò idea e il lodo fu bocciato nove a sei: ma “resta il fatto che tale ingerenza ci fu e venne esercitata su almeno sei giudici costituzionali che anticiparono a un soggetto come il Lombardi la loro decisione”.
Ora la P3 è imputata per un’impressionante serie di reati.
Ma i sei giudici sono sempre alla Consulta. Nessun’istituzione ha pensato di stanarli e cacciarli.
Nessun monito si è levato dai colli più alti contro questo scandalo a cielo aperto.
Da oggi però quei sei giudici infedeli devono sentirsi osservati: 1.210.466 cittadini italiani li guardano.
Accedi | Il Fatto Quotidiano

Sempre più convinto: recarsi alle urne per mandarli a casa!

[Gianky]

Sempre più convinto: recarsi alle urne per mandarli a casa!

Chi vorresti mandare a casa, scusa?

:gratgrat::gratgrat::gratgrat: