Bananas

[Ilùvatar85]

Ti sembrerà strano ma un paese a sovranità monetaria, che crei da sé la propria moneta (e non è il caso dell'Italia) evitando di darla in appalto ad altri per poi farsela prestare pagandoci sopra lauti interessi, non ha alcun bisogno di rifinanziare il debito che contrae con se stesso.

Affidare ad altri questa importantissima funzione per poi indebitarsi quando si può benissimo evitarlo è da bananas. non capirlo ed elogiare il sistema della moneta a strozzo, pardon debito, ancora di più.

E' una balla.
Ma tanto gia' lo so' che te ne uscirai con qualche stronzata della MMT. Quella modalita' di vedere la moneta ha gia' dimostrato la propria totale fallacia nel nostro passato, ma l'idea di uno stato che non paga il conto dev'essere veramente troppo allettante per gli anticomunisti de noatri. Poi pero' il comunista sono io.
Ma perfavore.

L'entrata nell'euro era un tema troppo cruciale per non modificare le norme di quel totem antidiluviano noto come costituzione italiana, permettendo anche a noi cittadini di esprimerci sul nostro futuro senza vedercelo imporre dagli altri a tavolino.

Si è preferito ignorare la volontà popolare, come sempre. ed alcuni campioni di una particolare specie di frutto caschiforme ne sono anche molto felici...

La volonta' popolare era quella di entrare nell'euro. Per l'80% di chi si esprimeva. Nel 2000 si sarebbe potuto organizzare un referendum per entrare nell'euro e raggiungere il quorum, sconfiggendo contrari ed astenuti, gli antieuro avrebbero solo potuto stabilire il nuovo record di astensionismo ad un referendum.
Questo nell'ipotesi che due terzi del parlamento si ritrovasse d'accordo a sottoporre il trattato di Maastricht a referendum, mentre nella realta' tutta la classe politica, FI inclusa, era a favore dell'europa. Giusto la lega e qualche partito comunista si sarebbe opposto.
State parlando del vuoto spinto. Ve ne rendete conto?

[Ilùvatar85]

Visto che ti va di fare il puntiglioso, ricordati che la legge costituzionale 2/1989, se usata come precedente, poteva giustificare non un referendum su un trattato internazionale, ma quanto meno un referendum di indirizzo su un progetto politico ancora da realizzare e sull'euro una cosa del genere si poteva benissimo fare.

Sarebbe stato rigettato dalla CC proprio perche' confliggente con il secondo comma del'art.75.
Nel caso in cui la giurisprudenza si fosse immediatamente ribaltata pero' e fosse invece passato, gli italiani avrebbero avuto ben poco tempo per esprimersi, dato che lo avrebbero dovuto fare tra l'89 e la fine del 91. In piu' avrebbe dovuto raggiungere il quorum, in un periodo in cui l'antieuropeismo in Italia era bassissimo.

[bator]

il banana ha fatto 400 mld di euro di debiti in 3,5 anni di sgoverno... la colpa della crisi in cui versa l'italia è sua, non dell'euro.
se ci fosse stata la lira il banana avrebbe portato l'italia ad un disastro ANCORA MAGGIORE.

[cavolo]

Tu non ammetti che l'opposizione di centrosinistra è merda pura e se siamo nella merda è anche colpa loro, quanto meno perché in vent'anni non sono MAI riusciti a costruire un'alternativa seria a Berlusconi.
Comprendi?

Sbagli, il primo Prodi era un'alternativa seria a Berlusconi, solo che gli italiani hanno preferito fare le cicale invece delle formiche, e da allora hanno osannato il re delle cicale Silvio. Ora si rimpiange il non essere stati lungimiranti.
Il secondo Prodi è stato un gioco di prestigio del cavaliere, quindi non va nemmeno preso in considerazione.

Forse non ho capito io. Io intendevo se in una economia di mercato è possibile che il governo regoli i prezzi.

Credo tu abbia ragione, ma all'epoca si minacciavano multe (ma più per la non corretta conversione lira/euro che per un aumento dei prezzi).

In realtà bastava istituire un osservatorio dei prezzi con segnalazioni dei cittadini e minacciare severi controlli fiscali a chi speculava sull'euro. Vedevi poi se aumentavano i prezzi in maniera scandalosa.

A dirla tutta è stato lo stato il primo a speculare sull'euro, con aumenti ingiustificati di tariffe et similia. Sempre in prima linea sulle porcate...

[Malandrina]

Forse non ho capito io. Io intendevo se in una economia di mercato è possibile che il governo regoli i prezzi.

No, il governo non può regolare i prezzi, ma potrebbe - a mio parere - controllare se ci sono speculazioni, come è successo nel caso dell'entrata nell'euro, a tutela dei consumatori.
Ti sembra normale che una cosa costi un giorno 1000 lire e il giorno dopo 1 euro? Ovviamente no, però di fondo è questo che è successo.

[Ivan]

Parlando con la gente, Betel. Io su dieci persone ero l'unico contro l'euro. Ho fatto due conti della serva......

Corsi e ricorsi.
Anche la scorsa volta, i contrari erano largamente sotto il dieci per cento.:giagia:

[King Z.]

il banana ha fatto 400 mld di euro di debiti in 3,5 anni di sgoverno... la colpa della crisi in cui versa l'italia è sua, non dell'euro.
se ci fosse stata la lira il banana avrebbe portato l'italia ad un disastro ANCORA MAGGIORE.

Guarda la sua colpa più grave è aver aumentato la spesa primaria dal 2001 al 2006 di 2% del PIL ..fai i conti di quanti soldi sono .

[Ludis]

Guarda la sua colpa più grave è aver aumentato la spesa primaria dal 2001 al 2006 di 2% del PIL ..fai i conti di quanti soldi sono .

Che tra parentesi è stato possibile perchè la spesa per interessi ha diminuito la sua incidenza di una quantità uguale ed opposta.
Ma ovviamente è colpa dell'euro se questi risparmi li abbiamo buttati in spesa.

[MrBojangles]

Io 11 anni fa neanche votavo, perciò non mi puoi proprio dire un cazzo. E poi cosa dicevi di tanto clamoroso? Berlusconi-bananas? Bella previsione, complimenti.

Mi riferisco, ovviamente, a coloro che mi conoscono dalla mia iscrizione a POL; 11 anni fa.
Dove ho iniziato a raccontare la VERA storia e la VERA natura del farabutto sceso in campo; e sono stati 11 anni di continue conferme, fino all'ineluttabile sfacelo.
Se tu all'epoca avevi ancora il moccio al naso, a maggior ragione tieniti per te il tuo "ossesso"; e chiedi conto ai tuoi fratelli maggiori bananas di lungo corso.
E se non danno ragione a me, ti stanno mentendo; ora come allora.

[Giò]

la parte sottolineata è sacrosanta.
aggiungo che la più grande colpa della sinistra è stata non aver legiferato sul conflitto d'interessi quando avrebbe potuto farlo (1996-2001).

ritengo però che, nonostante il "concorso di colpa" della sinistra, la colpa maggiore dello sfascio sia di chi ha governato per 9 degli ultimi 11 anni.
e di chi, votandoli, ha consentito che governassero.

Non ti è sfiorato il dubbio che spesso, forse quasi sempre, chi lo ho votato o ha votato per partiti che lo hanno appoggiato lo ha fatto perché l'alternativa che gli si poneva di fronte era tutt'altro che valida e seria?