Che ne dite dei premi Nobel?

[OrsoNelBosco]

P.S. Scusa, Endeeder, ma questo thread sembra aperto da qualcuno che sapeva già come sarebbe andata a finire.

Giriamo la questione: tu chi salveresti tra i premi Nobel?

[-Duca-]

Colei che rappresenta al meglio lo spirito del premio Nobel, secondo me, è Rigoberta Menchù.

quella cessa di selvaggia contaballe:giagia:

[Endeeder]

P.S. Scusa, Endeeder, ma questo thread sembra aperto da qualcuno che sapeva già come sarebbe andata a finire.

Giriamo la questione: tu chi salveresti tra i premi Nobel?

Non è che sapessi come sarebbe andata a finire, piuttosto lo sospettavo.
Questo thread l'ho aperto più che altro per riuscire a fare luce su un premio che spesso ho visto snobbare dall'ambiente libertario.
A questo punto, chi salverei? Beh, fondamentalmente (quasi) tutti i Nobel per la chimica, per la fisica e per la medicina dall'istituzione del premio ad oggi.
Anche se nel caso della medicina ho delle riserve, per quanto riguarda le altre due i premi Nobel sono sempre stati -tutto sommato- corretti (anche se, ripeto, in alcuni casi certe decisioni a mio parere non erano condivisibili). Quindi, non volendo buttare via il bambino con l'acqua sporca, ho preferito sentire anche le altre campane, cioè voi!

[OrsoNelBosco]

A questo punto, chi salverei? Beh, fondamentalmente (quasi) tutti i Nobel per la chimica, per la fisica e per la medicina dall'istituzione del premio ad oggi.

A parte un paio di medici non ho neanche idea di chi siano i vincitori

Anche se nel caso della medicina ho delle riserve, per quanto riguarda le altre due i premi Nobel sono sempre stati -tutto sommato- corretti (anche se, ripeto, in alcuni casi certe decisioni a mio parere non erano condivisibili). Quindi, non volendo buttare via il bambino con l'acqua sporca, ho preferito sentire anche le altre campane, cioè voi!

Posto che non sono in grado di giudicare, è chiaro che sono discipline che esulano dal campo della politica e della cultura.
Per quello che posso giudicare io -
Letteratura: fino agli anni '80 si alternano vette della scrittura a personaggi più o meno sopravvalutati. Dopo, è un trionfo del multiculturalismo e la dimensione letteraria passa in secondo piano (se non scompare del tutto).
Economia: è assegnato da una banca centrale, ok?
Pace: ahahahahah

[Steppenwolf]

Teo decide di cominciare a censurare,finalmente.
Grazie e continua cosi'.

Madoonna ke forum inferiore ,che vive con gli inferiori ,pulsa d'inferiorita' vissuta da per e con gli inferiori d'oggi



EDIT: non spargiamo notizie false e tendenziose.. :sofico:
Adesso abbiamo una sezione paleolibertaria, quella sì verrà moderata con un occhio di riguardo, così nessuno dovrà più preoccuparsi del numero di left presenti su "Libertarismo", gli basterà scrivere nell'altra sezione.

[Enrico]

Teo decide di cominciare a censurare,finalmente.

Sì, viva la censura! Siamo tutti libertari!

[H.I.M.]

Questo thread l'ho aperto più che altro per riuscire a fare luce su un premio che spesso ho visto snobbare dall'ambiente libertario.

Scusa ma luce su che? Mi pare così evidente che il premio Nobel non meriti alcuna attenzione che non capisco davvero il senso di questo 3d. D'altra parte, se le scoperte che vengono premiate possono rappresentare un contributo al pensiero libertario, non sarà certo l'onorificenza di 4 babbei accademici a rappresentare il valore aggiunto.
Se poi ci metti che viene dato indistintamente a studiosi che di volta in volta sostengono tesi opposte, mi stupisco che ti stupisca della scarso interesse da parte dei libertari.

[H.I.M.]

A questo punto, chi salverei? Beh, fondamentalmente (quasi) tutti i Nobel per la chimica, per la fisica e per la medicina dall'istituzione del premio ad oggi.

Qualche anno fa si scoprì che Sir Macfarlane Burnet, premio Nobel per la medicina nel 1960, aveva consigliato già nel 1949 il ministero australiano della Difesa di sviluppare armi biologiche contro le coltivazioni indonesiane per diffondere malattie: l’Australia temeva un’invasione di emigranti dalla sovrappopolata Indonesia.
Era possibile sviluppare epidemie di tipo tropicale, diceva lo scienziato, da cui la più temperata Australia sarebbe rimasta immune. Egli raccomandava l’introduzione di patogeni intestinali endogeni «che in un Paese con bassi servizi sanitari può innescare un’ampia disseminazione, per esempio attraverso l’acqua contaminata».
Anche «l’introduzione della febbre gialla» era raccomandata: «in un paese con i vettori-zanzara appropriati, può montare una epidemia disabilitante prima che siano messe in atto le misure di controllo».
Macfarlane Burnet ha ricevuto il Nobel proprio per i suoi studi sulla selezione clonale, che hanno aperto la strada all’ingegneria genetica. Il rapporto di Macfarlane Burnet non era stato accolto. I politici, allora, erano meno folli degli scienziati.(enfasi aggiunta)
Il documento era rimasto segretato negli archivi nazionali australiani: lo ha scoperto nel 1998 Philip Dorling, uno storico di Canberra.

[Endeeder]

Qualche anno fa si scoprì che Sir Macfarlane Burnet, premio Nobel per la medicina nel 1960, aveva consigliato già nel 1949 il ministero australiano della Difesa di sviluppare armi biologiche contro le coltivazioni indonesiane per diffondere malattie: l’Australia temeva un’invasione di emigranti dalla sovrappopolata Indonesia.
Era possibile sviluppare epidemie di tipo tropicale, diceva lo scienziato, da cui la più temperata Australia sarebbe rimasta immune. Egli raccomandava l’introduzione di patogeni intestinali endogeni «che in un Paese con bassi servizi sanitari può innescare un’ampia disseminazione, per esempio attraverso l’acqua contaminata».
Anche «l’introduzione della febbre gialla» era raccomandata: «in un paese con i vettori-zanzara appropriati, può montare una epidemia disabilitante prima che siano messe in atto le misure di controllo».
Macfarlane Burnet ha ricevuto il Nobel proprio per i suoi studi sulla selezione clonale, che hanno aperto la strada all’ingegneria genetica. Il rapporto di Macfarlane Burnet non era stato accolto. I politici, allora, erano meno folli degli scienziati.(enfasi aggiunta)
Il documento era rimasto segretato negli archivi nazionali australiani: lo ha scoperto nel 1998 Philip Dorling, uno storico di Canberra.

Quindi? Il Nobel viene assegnato per i contributi effettivi apportati alla scienza. Che poi avesse delle idee della minchia sono solo affari suoi.

[LIBERAMENTE]

Salve a tutti e ben ritrovati a quelli che avevo lasciato sul vecchio forum libertarismo di pol (sull'altro forum ero Nailor, se qualcuno se lo ricorda).
Sono contento che sia stato riaperto questo spazio, se non altro per avere la possibilità di scambiare quattro chiacchiere con altri libertari ("è così freddo e buio là fuori").
Comunque sia, era da un po' che meditavo sull'argomento che ora voglio proporvi: il premio Nobel.
Visto che se ne parlava anche in un'altra discussione (anche se, ammetto, quest'ultima non l'ho seguita per niente) e che più volte nell'ambiente libertario ho visto mettere in dubbio l'autorità di tale premio, volevo sapere cosa ne pensavate voi.
Comprendo la diffidenza, ma non lo snobbismo innanzi ad un premio (istituito privatamente) che rimane comunque di una certa levatura. O no?

Stessa utilità e credibilità del Pallone d'oro.