Un mondo senza denaro

[Phileas]

se non era una truffa non si capisce come mai i TRUFFATORI detengono i beni materiali prodotti invece dai truffati
Se non sbaglio ultimamente le cose (come era ovvio che con il tempo andassero a finire, ma credo sia solo l'inizio) stanno cosi'

E logicamente parlando, se il sistema non presentava "trucchi" ed "inganni" non esistevano persone che PUR LAVORANDO non hanno ricchezza materiale a scapito di coloro che non producendo nulla detengono ricchezza materiale

Strano... eppure è sotto gli occhi di tutti che "qualcosa" non funziona...

con stima Max

Non so cosa c'entri con quello di cui si discute: l'esistenza del tasso di interesse
Ma ti sfugge che chi presta qualcosa ha lavorato prima. Altrimenti non avrebbe quel qualcosa

[Phileas]

Non è vero che sono scarse, la scarsità è prodotta artificialmente dal capitalismo (nota per i sostenitori del capitalismo: non sto dicendo che le risorse sono infinite).

Una bella supercazzola
C'è scarsità ma anche no

[Mitchell]

Non è vero che sono scarse, la scarsità è prodotta artificialmente dal capitalismo (nota per i sostenitori del capitalismo: non sto dicendo che le risorse sono infinite).

Gombloddo pluto guidaico massonico

[bluemax]

Non so cosa c'entri con quello di cui si discute: l'esistenza del tasso di interesse
Ma ti sfugge che chi presta qualcosa ha lavorato prima. Altrimenti non avrebbe quel qualcosa

giusto... ma chi presta qualcosa aumentando dal nulla quel "lavoro" (o bene o altro) fatto prima ti stà truffando è semplice se ci pensi in quanto vuole qualcosa in piu' del valore iniziale che non esiste

centra comunque con il concetto di "mondo senza moneta".

Se ci pensi... dove stà scritto che non puo' esistere un mondo senza moneta ? °_°
Eppure sono esistite civiltà senza che vi fosse una moneta prima e senza moneta prettamente controllata da PRIVATI dopo

oggi invece la MONETA è imposta da privati che si arricchiscono di numeri "perchè ormai la finanza fa solo capo a numeri preceduti da un simbolo che spesso non coincidono coi beni reali) a scapito della tua "persona" (e per persona intendo il tuo tempo, il tuo ingegno ecc... ecc... )

il discorso è complesso... ma io inizialmente parlavo di ASSURDO MATEMATICO (ti presto un universo e ne voglio due in cambio... la cosa non stà in piedi se ci pensi bene )

[Phileas]

giusto... ma chi presta qualcosa aumentando dal nulla quel "lavoro" (o bene o altro) fatto prima ti stà truffando è semplice se ci pensi in quanto vuole qualcosa in piu' del valore iniziale che non esiste

Non si capisce davvero
Ma da quel poco che si puo' comprendere sembra quindi quindi che se affitti casa tua (o anticipi i soldi per acquistarla o costruirla che è piu' o meno lo stesso) quella casa non ha "valore inziale"?

[Theremin]

Non si capisce davvero
Ma da quel poco che si puo' comprendere sembra quindi quindi che se affitti casa tua (o anticipi i soldi per acquistarla o costruirla che è piu' o meno lo stesso) quella casa non ha "valore inziale"?

No, è tipo che se lui dà in affitto casa sua lo fa gratuitamente, senza chiedere in cambio un canone di affitto, perché alla scadenza del contratto la casa ha lo stesso volume di prima e quindi richiedere un canone di locazione sarebbe una truffa, secondo le leggi della fisica (nulla si crea, nulla si distrugge)

[Phileas]

No, è tipo che se lui dà in affitto casa sua lo fa gratuitamente, senza chiedere in cambio un canone di affitto, perché alla scadenza del contratto la casa ha lo stesso volume di prima e quindi richiedere un canone di locazione sarebbe una truffa, secondo le leggi della fisica (nulla si crea, nulla si distrugge)

Un altro paese della cuccagna in cui sta volta piovono case

[Patto]

Il compratore di lozioni contro la calvizie compra coscientemente quel prodotto perche' e' UTILE per lui. Cosa e' utile per chi lo fornisce lo giudichera' il suo fornitore, che vedendoci la possibilita' di arricchirsi investira i suoi soldi in ricerca. Pianificare l'utilita' dei beni dall'alto non solo e' impossibile (l'utilita' e' indidivuale), ma porta a risultati aberranti...

Guarda che come funzionano le cose in teoria l'ho capito. È la pratica che è diversa. E se ho capito bene tu sostieni che se il capitalismo venisse veramente applicato il sistema funzionerebbe. È la stessa cose che ha detto Karl Marx rispetto al comunismo. Il problema è che stiamo discutendo su teorie.

[Phileas]

Guarda che come funzionano le cose in teoria l'ho capito. È la pratica che è diversa. E se ho capito bene tu sostieni che se il capitalismo venisse veramente applicato il sistema funzionerebbe. È la stessa cose che ha detto Karl Marx rispetto al comunismo. Il problema è che stiamo discutendo su teorie.

Siamo tutti "incoscienti" o stupidi che non sappiamo cosa sia utile per noi. Quindi?

[Patto]

In svizzera non si vota sulla ricerca medica... quella la fanno le case farmaceutiche (svizzere) sulla base del criterio economico, cioe' ricercando quelle medicine ove c'e' redditivita'.

Per il resto scusa se sorrido, ma secondo te se si scegliesse quali beni produrre a maggioranza, le persone diverrebbero automaticamente dei benefattori, e al posto di votare per avere cio' che gli interessa e per cui hanno pagato le tasse (la cura della calvizie se sono calvi) si metterebbero a votare per trovare una cura per una malattia che non hanno, e che potrebbero comunque finanziare con delle donazioni ?
Guarda a quali e quanti beni ottieni dallo stato Italiano che sono decisi con questo sistema ... e pagati al prezzo delle tasse: e' un buon esempio per capire la schifezza che ne deriverebbe.

Non ci crederai, ma credo veramente che la maggioranza diverrebbe benefattrice. E non è solo una mia opinione. Vedi, tu fai l'errore di vedere l'uomo come homo economicus, quando invece l'uomo è un homo socialis. La teoria che sia possibile modellare il comportamento dell'uomo supponendo che nelle sue azioni egli cerchi sempre il suo vantaggio economico è ormai stata confutata. Per quanto riguarda lo stato: una democrazia fortemente referendaria ridurrebbe l'apparato statale.