Un mondo senza denaro

[Phileas]

Non si parlava di produttività, ma di qualità di vita. La maggiore produttività ha causato l'espansione delle civiltà agricole a scapito di quelle dei cacciatori e raccoglitori, e ad un abbassamento della qualità di vita. Gli abitanti di Manhattan non c'entrano niente.

Ma come fai dire che la qualità della vita era migliore? Vivevi allora?
La qualità della vita è soggettiva, individuale. Come fai a dire che tutti gli agricoltori giudicavano migliore la loro qualità della vita e tutti i nomadi peggiore? Non ti sembra un po' bambinesco?

Sono solo petizioni di principio ripetute in tutte la salse ma questo non aggiunge niente alla discussione

[Phileas]

Intendevo che nessuno può ottenere più potere degli altri se non per periodi di tempo limitati e per questioni di ordinaria amministrazione (mandato) e comunque sempre con la possibilità di essere destituiti in qualsiasi momento (sempre per volere democratico).

Puo' anche non accadere: uno puo' farsi eleggere per tutta la vita grazie al suo fascino, piglio sulla gente, affidabilità, affabilità...e perchè no? Anche corruzione che esisterebbe anche abolendo il denaro
Cosa lo vieta?

Guarda che come spiega bene l’articolo i calcoli in natura vengono già fatti anche nel capitalismo prima dei calcoli monetari (necessari per l’esigenza di massimizzare i profitti).

L'articolo non spiega nulla visto che dice erroneamente che Mises riteneva che l'esistenza del denaro fosse condizione necessaria e sufficienteper il calcolo economico

E' possibile ragionare un po' invece di ripetere petizioni di principio?

[Patto]

Ma come fai dire che la qualità della vita era migliore? Vivevi allora?
La qualità della vita è soggettiva, individuale. Come fai a dire che tutti gli agricoltori giudicavano migliore la loro qualità della vita e tutti i nomadi peggiore? Non ti sembra un po' bambinesco?

Sono solo petizioni di principio ripetute in tutte la salse ma questo non aggiunge niente alla discussione

Sono deduzioni basate su studi sui resti umani dei primi agricoltori, che avevano numerose patologie e una vita più breve, a differenza dei cacciatori. L'umanità per 100.000 anni o giù di lì è stata nomade e cacciatrice, da circa 10.000 anni siamo diventati agricoltori. Chiaro che il nostro fisico è piu adatto alla vita da cacciatori. Ne sono la prova le tante malattie riconducibili allo stile di vita sedentario. Ma comunque stiamo andando mostruosamente off topic.

[Theremin]

Non è che devono votare proprio tutti e per tutte le questioni, ma solo chi vuole partecipare e per le questioni più importanti. Con le moderne tecnologie informatiche non sarebbe difficile mettere in piedi un sistema decisionale del genere.

Detto da uno che nel 2012 ancora programma in Cobol...

[Phileas]

Sono deduzioni basate su studi sui resti umani dei primi agricoltori, che avevano numerose patologie e una vita più breve, a differenza dei cacciatori. L'umanità per 100.000 anni o giù di lì è stata nomade e cacciatrice, da circa 10.000 anni siamo diventati agricoltori. Chiaro che il nostro fisico è piu adatto alla vita da cacciatori. Ne sono la prova le tante malattie riconducibili allo stile di vita sedentario. Ma comunque stiamo andando mostruosamente off topic.

Come si fa a dedurre quello che dici dai "primi" agricoltori resta un bel mistero
Se oggi fossimo nomadi sulla terra ci sarebbe spazio per un millesimo della popolazione mondiale

[Theremin]

Dunque lo stato come lo conosciamo oggi deve rimanere, anche se in forma ridotta?

Del resto non ho mai detto di essere anarchico.

Magari non come lo conosciamo oggi. Va benissimo la democrazia diretta, come dici tu, ma l'importante è che lo stato si occupi di molte meno cose.

[Patto]

Del resto non ho mai detto di essere anarchico.

Magari non come lo conosciamo oggi. Va benissimo la democrazia diretta, come dici tu, ma l'importante è che lo stato si occupi di molte meno cose.

Allora alla fine ci troviamo d'accordo. Io confutavo l'idea che sia possibile o auspicabile una società senza organizzazione statale. Sul fatto che lo stato dovrebbe essere comunque ridotto al minimo sono perfettamente d'accordo.

[Troll]

Allora alla fine ci troviamo d'accordo. Io confutavo l'idea che sia possibile o auspicabile una società senza organizzazione statale. Sul fatto che lo stato dovrebbe essere comunque ridotto al minimo sono perfettamente d'accordo.

Ma questo Stato minimo proibisce l'accumulazione privata, allestisce una macchina di redistribuzione delle risorse o confida nella carità volontaria?

[Patto]

Ma questo Stato minimo proibisce l'accumulazione privata, allestisce una macchina di redistribuzione delle risorse o confida nella carità volontaria?

Dipende dalle caratteristiche della popolazione. In varie parti del globo sono nate forme statali diverse proprio perchè le società e gli stati sono fenomeni complessi influenzati da molti fattori.

[Theremin]

Ma questo Stato minimo proibisce l'accumulazione privata, allestisce una macchina di redistribuzione delle risorse o confida nella carità volontaria?

Per quanto mi riguarda fa le seguenti cose:

- Difesa dall'esterno
- Gestione della "cosa pubblica" intesa come le strutture che nell'istante zero sono di uso comune (piazze, alcune strade) e/o non facilmente ripartibili
- Assistenza a chi da solo proprio non ce la fa (malati/disabili che non hanno altre forme di sostentamento o non godono di una rete famigliare di protezione, idioti irrecuperabili) mediante buoni da spendersi presso infrastrutture private
- Tutela della proprietà privata e dell'integrità delle persone (secondo il principio di non aggressione) da attuarsi mediante un codice civile/penale applicato da forze dell'ordine e tribunali

A fronte del prelievo fiscale minimo indispensabile