Siamo tutti keynesiani?

[Watson]

la spagna (40 milioni di abitanti) ha tentato la via dello sviluppo attraverso l'edilizia: nel 2007 hanno costruito più case di quelle che nello stesso anno sono state costruite in italia, francia e germania messe assieme (ovvero circa 200 milioni di abitanti)...risultato: disoccupazione passata dal 10 al 20 % in un anno e milioni di immobili invenduti (si stima che in spagna ci siano tanti immobili quanti sono gli abitanti, ovvero circa 40 milioni)...l'irlanda ha fatto la stessa cosa: 300.000 occupati nell'edilizia su un totale di 4 milioni di abitanti, ed hanno costruito quasi lo stesso numero di case che sono state costruite nel 2008 in tutta la gb (60 milioni di abitanti circa)...impariamo dagli errori altrui...in italia non c'è bisogno di costruire, anzi molte aree cementificate dovrebbero essere bonificate e si dovrebbe procedere all'esproprio di molte case tenute volutamente vuote per anni per far accrescere con una bolla il loro valore effettivo

In provincia di Treviso , che ha circa 700.000 abitanti , sono state costruite case che , se tutte occupate , potrebbero accogliere altre 100.000 o 200.000 persone.
Risultato : si vedono dappertutto cartelli di "vendesi" , le imprese edili stanno fallendo per mancanza di lavoro , e cominciano a fallire anche strutture commerciali per l'edilizia , che fino a pochi anni fa facevano affari d'oro.
L'idea che non sia più necessario costruire case nuove è difficile da accettare , però non ci sono altre soluzioni.
E , si noti , esistevano leggi , tipo la 865 (poi legge 10 "Bucalossi") , che obbligavano i comuni a prevedere il fabbisogno abitativo dei comuni con piani decennali...(Piani di attuazione decennali).
E' successo però che i comuni siano stati , anno dopo anno , via via privati di risorse dallo stato .
Per cui i comuni stessi hanno intravisto negli oneri della Bucalossi uno dei pochi mezzi di finanziamento.
E perciò hanno rilasciato licenze edilizie ben oltre le esigenze abitative.
Ma non c'è solo il disastro dell'invenduto.
La cosa peggiore è stata la devastazione del territorio , che è il più cementificato e asfaltato d'Europa , e credo del mondo , a parte Giappone o altri particolari paesi sovrappopolati.
E anche qui la causa sono leggi fatte male e con poca lungimiranza , obnubilate in alcuni casi di ideologia.
E pensare che esisteva una legge , alludo alla 167 del 1963 , che se fosse stata capita e gestita con intelligenza , avrebbe potuto fare una edilizia ed una urbanistica di qualità , a prezzi bassi e finalizzata alle esigenze effettive.
Ma l'assurdo è che i governi Bwerlusconi , che hanno governato per quasi 20 anni , non hanno neanche minimamente accennato ad intervenire su queste leggi (mi riferisco alla 10 del 1978 , Bucalossi , piene zeppe di dirigismo e ideologia...)
Questo per dire che la qualità complessiva della "nostra" classe politica è peggiorata progressivamente , dagli anni '50 ad ora.....

[Phileas]

sì, ma se ne sbattono le balle... e poi possono ritenere errate le tue giustificazioni...

Guarda che anche il bandito ha delle giustificazioni per entrare a casa tua non è necessrio ricorrere ai comunisti

al massimo ci sarà qualche tuo amico che ti dà una mano o qualche guardia assoldata da te, ma in un certo senso sei sempre tu che ti sei arrangiato (perché ti sei fatto degli amici e/o hai cercato qualcuno da assumere per difenderti)

Perchè? Ci potrebbero essere altri proprietari, nota che tutti siamo proprietari di qualcosa

[Troll]

La giustificazione puo' essere errata: per esempio la teoria del valore lavoro di Marx (come quella di Smith e Ricardo) è piena di errori

L'idiozia del "valore-lavoro" non impedisce che alcuni uomini stimino l'uguaglianza più della non-aggressione. La ridicolaggine del "valore-lavoro" viene portata avanti da tizi che ritengono come te che si possa dimostrare qualche cosa in materia etica. Tutto quello che si potesse scientificamente affermare sulla "sottrazione del plusvalore" non lo renderebbe di per sé qualcosa di empio e immorale e da correggere. I marxisti non hanno il buon gusto di ammettere che non la "scienza" ma la propria opzione egualitaria li fa parlare di "sottrazione" in termini di deplorevole rapina.

[Phileas]

L'idiozia del "valore-lavoro" non impedisce che alcuni uomini stimino l'uguaglianza più della non-aggressione. La ridicolaggine del "valore-lavoro" viene portata avanti da tizi che ritengono come te che si possa dimostrare qualche cosa in materia etica. Tutto quello che si potesse scientificamente affermare sulla "sottrazione del plusvalore" non lo renderebbe in sé qualcosa di empio e immorale e da correggere. I marxisti non hanno il buon gusto di ammettere che non ha la "scienza" ma la propria opzione egualitaria a farli parlare di "sottrazione" in termini di deplorevole rapina.

Anche il bandito non ha spesso il buon gusto di ammettere che la sua rapina non ha molto di scientifico. Non è una buona ragione per lasciargli tutto quello che si è preso e/o lasciargli compiere altre rapine

Il vostro relativismo (ammesso che sia tale) è davvero bambinesco

[Feliks]

Anche il bandito non ha spesso il buon gusto di ammettere che la sua rapina non ha molto di scientifico. Non è una buona ragione per lasciargli tutto quello che si è preso e/o lasciargli compiere altre rapine

Il vostro relativismo (ammesso che sia tale) è davvero bambinesco

ma gli stai dando del voi?

[Phileas]

ma gli stai dando del voi?

Sembra sia in società con K21

[k21]

Perchè? Ci potrebbero essere altri proprietari, nota che tutti siamo proprietari di qualcosa

E allora si ritorna al discorso del contrattualismo: c'è uno stato perché la gente si è messa d'accordo, la democrazia è il modo con cui la gente cerca di trovare accordi, il prelievo fiscale è deciso in via democratica e serve per far funzionare le cose.

Non puoi scegliere di volta in volta l'ideologia che ti fa più comodo:
1. sei contrattualista? allora fondati il tuo partitino liberale e se prendi lo 0,1% alle elezioni, incassi e stai muto
2. sei giusnaturalista? allora ci sono dei valori non negoziabili che ti vengono imposti da qualcuno all'esterno e non hai diritto ad una libertà assoluta
3. sei anarco-liberista? allora devi arraggiarti in tutto, compreso in materia di giustizia
tu non puoi essere libero di fare quello ti pare in quanto anarco-liberista, avere il diritto che gli altri non ti rompano le scatole in quanto giusnaturalista e in più pretendere di godere dei vantaggi di una società organizzata; mi sembra oggettivamente un po' troppo.

[Cane di paglia]

John Maynard Keynes sosteneva che per uscire da una crisi economica fosse necessario incrementare la spesa pubblica. Non era importante come venisse incrementata la spesa pubblica, l'importante era farlo....era sufficiente che gli operai iniziassero a scavare e a riempire le stesse buche per uscire dalla crisi economica.

In questi giorni su questo stesso forum ho letto i post di certi utenti scandalizzati a causa del crollo del mercato immobiliare.
E' vero, anzi ovvio. Il governo ha imposto una nuova pesante tassa sulle case (IMU=ICI2) e queste logicamente perdono valore, poichè i proprietari, se possono, cercano di vendere.
Gli stessi utenti lamentano il fatto che ciò causa una crisi di tutto l'indotto, ovvero di chi produce le lampadine, i tubi e tutto ciò che serve per una casa funzionante.


Ma in Italia c'è veramente bisogno di costruire ancora oppure stiamo alimentando un mercato che produce occupazione e PIL, ma nessuna ricchezza reale per il paese?

Questo è lavoro vero o è keneysismo di quart'ordine? Il nostro PIL è reale o fittizio?

Quello con l'avatar tipo pecora, vi dirà che su google earth appare una penisola verde e incontaminata, quindi cementificabile (del resto chi non ha mai avuto il desiderio di sverginare una ragazza illibata?).
Il sardo sgrammaticato invece vi dirà che c'è un eccesso di cementificazione proletaria causata dalla sinistra comunista.

Il crollo dell'edilizia non è dovuto solo all'IMU: quando scoppiò la bolla esisteva l'ICI. Il fatto è che di bolla si tratta. Credo comunque che, in futuro, l'edilizia debba diventare marginale nella vita del paese, perché l'antropizzazione dell'Italia ha già superato i livelli di guardia. Vi sono case per tutti, non ne servono di nuove, ed è naturale che continuando a immettere case in un mercato saturo si crei un forte indice di invenduto che nel medio periodo farà diminuire il valore del bene.

Quanto alla crisi economica, credo che questo paese abbia bisogno di una spesa pubblica A) compatibile con i suoi standard di ricchezza B) qualitativamente elevata.

Stando al rapporto tra PIL e spesa pubblica in Germania, punto di riferimento riconosciuto dell'UE e paese noto per essere una socialdemocrazia moderata, con un ottimo indice di libertà economica, noi dovremmo giungere a una pressione fiscale non superiore al 33%. Come? A costo di quali tagli? Queste sono le due domande su cui dovrebbe vertere la discussione politica, piuttosto che su nuove tasse.

Per spesa pubblica qualitativamente elevata intendo una spesa pubblica che produca sostanzialmente 2 effetti: 1) riduca le esternalità negative - in termini di sicurezza sociale e mancata valorizzazione del capitale umano - prodotte dal livello di diseguaglianza che causerebbe l'assenza totale di Stato. 2) permetta lo sfruttamento delle risorse inespresse del Paese e, sotto questo punto di vista, costituisca un investimento. Quali sono queste risorse? Turismo culturale (chi sa che il turismo culturale, in Italia sviluppato 1/7 rispetto alla Francia, vale solo ora quanto l'intero gruppo FIAT?), energie rinnovabili, internazionalizzazione delle PMI, recupero delle aree montane con insediamento di nuove attività di recupero del patrimonio boschivo e agricolo, sviluppo dei porti mercantili (l'Italia è pur sempre la piattaforma del Mediterraneo), made in Italy (moda, luxury, enogastronomia).

Per rispondere alla tua domanda, la spesa pubblica deve essere attentamente quantificata e soprattutto qualificata. Solo attraverso queste premesse può produrre sviluppo. L'edilizia, almeno nella versione speculativa e quindi ad eccezione dell'edilizia di qualità basata sul recupero, il restauro, la riqualificazione (soprattutto dei siti di pregio), non la considero nemmeno in un discorso di siffatto tipo.

[Troll]

Anche il bandito non ha spesso il buon gusto di ammettere che la sua rapina non ha molto di scientifico.

Vuoi scherzare? Il bandito punta un'arma e si prende quello che vuole. La cialtroneria starebbe se mi dicesse "devi inchinarti a ciò che è Giusto" invece di puntarmi una pistola.

Non è una buona ragione per lasciargli tutto quello che si è preso e/o lasciargli compiere altre rapine

Qualcuno ha forse detto che non ti puoi vendicare? E' la tua violenza contro la sua violenza, se poi non hai i mezzi per opporti al potere dominante mi spiace per te.

Il vostro relativismo (ammesso che sia tale) è davvero bambinesco

I bambini di regola sono abituati a credere che i buoni sono destinati a trionfare (oltre a credere che si possa sapere chi siano i buoni).

[Phileas]

E allora si ritorna al discorso del contrattualismo: c'è uno stato perché la gente si è messa d'accordo, la democrazia è il modo con cui la gente cerca di trovare accordi, il prelievo fiscale è deciso in via democratica e serve per far funzionare le cose.

Guarda che non vedo cosa c'entri il contrattualismo almeno inteso come elemento fondativo di uno stato
Io parlo di privati che liberamente si associano per difendersi.