Siamo tutti keynesiani?

[Cane di paglia]

comunque l'edilizia non è soltanto finalizzata alla costruzione di nuovi immobili, ma anche al miglioramento di quelli pre esistenti...per esempio coibentare le facciate delle case con le apposite guaine permette un rispario energetico del 15-20% all'anno

Infatti, se prosegui nella lettura del post da cui trai questo passaggio, divido l'edilizia speculativa da quella qualitativa.

[Phileas]

Appunto, non è che le paghi perché qualcuno ha detto che è giusto. Per la stessa ragione il tuo annuncio intorno a cosa sarebbe giusto tende a cadere a vuoto.

Mai visto uno stato che ammetta di essere un bandito

Era per dire che tu puoi certamente reagire al bandito o al potere monopolista: nessuno qui ha mai preteso il contrario. Ora perdonami se il bandito o il potere non la prendono bene (e soprattutto se non si fanno impressionare dal richiamo a una Giustizia che non è mai scesa a bastonare nessuno).

Non ho mai affermato che vedere compromesse le proprie ragioni faccia piacere

Fa piacere venire a sapere che ti sei dato una sobria regolata. Non ci sarà più bisogno di citare politici morti contenti nel loro letto di fronte all'insostenibile argomento di un karma che punirebbe i violatori della giustizia naturale (del genere "sul lungo termine pagherete presto o tardi il prezzo").

Che senso ha? Anche in questo post e in quest'ultimo capoverso continui a parlare di karma e a considerare il diritto qualcosa di escatologico, ultramondano. Il diritto non serve a questo (almeno per me)

[Troll]

Mai visto uno stato che ammetta di essere un bandito

I suoi proclami su cosa sarebbe giusto non lo mettono in una posizione diversa dalla tua; la differenza è che lui dispone del monopolio della forza e tu no

Che senso ha? Anche in questo post e in quest'ultimo capoverso continui a parlare di karma e a considerare il diritto qualcosa di escatologico, ultramondano. Il diritto non serve a questo (almeno per me)

Mi fa piacere vederti maturato in questo tempo nel discutere con i "bambini" e non fidare più in una giustizia immanente (infatti il ridicolo non era l'ultramondano ma l'immanenza della giustizia che ricompenserebbe i virtuosi e castiga i malvagi in questo mondo)

"Come eravamo": http://politicainrete.it/forum/discu...ml#post1416646

Ma quello che sto tentando di farti capire da molti posts è che indipendentemente dalle tue percezioni, da come pensi il parassita fa la stessa fine delle tue vittime. Se non peggiore.

Il parassita condannato a fare una brutta fine ostridicolo:

[Troll]

Con te c'è il solito problema che vieni qui per fare esercizio perpetuo di dialettica nel regno dell'opinabile, cosa peraltro congeniale vista l'età e se sei un dottorando o un ricercatore in filosofia (come penso). Ciò detto, stai asserendo l'identità tra tassazione e solidarietà?

Tu e Phileas passate il tempo ad accusarvi di contraddire la Vera Giustizia - e poi sarei io ad addentrarmi inutilmente nel regno dell'opinabile?

cosa peraltro congeniale vista l'età e se sei un dottorando o un ricercatore in filosofia (come penso).

Dobbiamo ritenere che un pensionato andrebbe alla bocciofila invece di ciarlare di vaghezze opinabili come la "giustizia sociale"? Si sarebbe avuta l'impressione contraria.

Ciò detto, stai asserendo l'identità tra tassazione e solidarietà?

No, ti ho fatto presente che quando gli altri dicevano "la solidarietà volontaria è una bella cosa mentre quella obbligatoria fa schifo" non ha senso che rispondi "nessuno vi obbliga a essere solidali", dato che dovresti sapere bene a cosa si riferiscono quando parlano di solidarietà obbligatoria (= il welfare state da te caldeggiato).

[Feliks]

ah perché non l'aveva capito? ecco perché aveva risposto così...

[Troll]

ah perché non l'aveva capito? ecco perché aveva risposto così...

Boh "nessuno vi obbliga a essere solidali" per poi lamentarsi degli evasori...

[dDuck]

John Maynard Keynes sosteneva che per uscire da una crisi economica fosse necessario incrementare la spesa pubblica. Non era importante come venisse incrementata la spesa pubblica, l'importante era farlo....era sufficiente che gli operai iniziassero a scavare e a riempire le stesse buche per uscire dalla crisi economica.

In questi giorni su questo stesso forum ho letto i post di certi utenti scandalizzati a causa del crollo del mercato immobiliare.
E' vero, anzi ovvio. Il governo ha imposto una nuova pesante tassa sulle case (IMU=ICI2) e queste logicamente perdono valore, poichè i proprietari, se possono, cercano di vendere.
Gli stessi utenti lamentano il fatto che ciò causa una crisi di tutto l'indotto, ovvero di chi produce le lampadine, i tubi e tutto ciò che serve per una casa funzionante.


Ma in Italia c'è veramente bisogno di costruire ancora oppure stiamo alimentando un mercato che produce occupazione e PIL, ma nessuna ricchezza reale per il paese?

Questo è lavoro vero o è keneysismo di quart'ordine? Il nostro PIL è reale o fittizio?

Quello con l'avatar tipo pecora, vi dirà che su google earth appare una penisola verde e incontaminata, quindi cementificabile (del resto chi non ha mai avuto il desiderio di sverginare una ragazza illibata?).
Il sardo sgrammaticato invece vi dirà che c'è un eccesso di cementificazione proletaria causata dalla sinistra comunista.

La casa è ricchezza reale, la burocrazia è una cancro.

Eppure la burocrazia fa PIL , bisognerebbe scorporare dal PIL cio che si crea artificialmente con la burocrazia.

[Troll]

A parte tutto avete questa concezione epifanica del diritto secondo cui un angelo sterminatore con scritto in fronte "diritto" scenderebbe in terra a fare giustizia che lascia davvero a bocca aperta

Proprio perché il diritto naturale non è scritto né in fronte dell'angelo sterminatore né da nessun'altra parte il richiamo alla giustizia (dai contenuti di volta in volta diversi a seconda che venga avanzato da Tommaso d'Aquino, da Phileas o da Mario Rossi) si scontra ogni volta con individui dai diversi concetti di giustizia o con nessun concetto di giustizia.

Quanto all'insistenza di k21 sul fatto che "vincerebbe il più forte, non quello che ha ragione" era solo per dire che la giustizia non saprebbe offrire ragioni per cui andrebbe perseguita a chi ponesse la semplice domanda "e allora? perché dovrei perseguire quella che chiami giustizia invece di assecondare il mio interesse e il mio gusto?"

[Phileas]

I suoi proclami su cosa sarebbe giusto non lo mettono in una posizione diversa dalla tua; la differenza è che lui dispone del monopolio della forza e tu no

Come già discusso questo puo' accadere solo per esempio considerando lo sterminio degli ebrei una pratica legale legittima.

Mi fa piacere vederti maturato in questo tempo nel discutere con i "bambini" e non fidare più in una giustizia immanente (infatti il ridicolo non era l'ultramondano ma l'immanenza della giustizia che ricompenserebbe i virtuosi e castiga i malvagi in questo mondo)

"Come eravamo": http://politicainrete.it/forum/discu...ml#post1416646

Non sai cosa è il giusnaturalismo.

Il parassita condannato a fare una brutta fine ostridicolo:

Non vedo cosa ci sia di strano: se la pratica del parassitismo dipende solo dal posto che si occupa nella società sei a rischio anche tu e lo stesso parassita

[Phileas]

Proprio perché il diritto naturale non è scritto né in fronte dell'angelo sterminatore né da nessun'altra parte il richiamo alla giustizia (dai contenuti di volta in volta diversi a seconda che venga avanzato da Tommaso d'Aquino, da Phileas o da Mario Rossi) si scontra ogni volta con individui dai diversi concetti di giustizia o con nessun concetto di giustizia...

Infatti il diritto naturale non è scritto da nessuna parte
Forse dovresti provare a capire di cosa parli

Il resto è irrilevante: Hitler, Stalin, molti rapinatori pensano di essere nel diritto a fare quello che fanno anche in un sistema di diritto positivo

Temo che non sai di cosa parli