Siamo tutti keynesiani?

[k21]

In una prospettiva nichilista, tutte le cause e tutte le conseguenze pari sono in sostanza. Magari per prudenza o per stile non te lo dirà, che sei milioni di morti equivalgono ontologicamente ad una comparazione di prezzi, ma così è.

Guarda che è nichilista chiunque non creda in Dio o in una Giustizia che punirà le persone cattive e/o premierà le persone buone.
Se Dio non esiste, se i cattivi non verranno puniti, mi spiegate, per esempio, perché non dovrei uccidere chi mi ha fatto soffrire?
Dai che lo sai anche tu che l'ateismo implica il nichilismo, sei ateo proprio per questo: per fare quello che ti pare.

[Theremin]

Guarda che è nichilista chiunque non creda in Dio o in una Giustizia che punirà le persone cattive e/o premierà le persone buone.
Se Dio non esiste, se i cattivi non verranno puniti, mi spiegate, per esempio, perché non dovrei uccidere chi mi ha fatto soffrire?
Dai che lo sai anche tu che l'ateismo implica il nichilismo, sei ateo proprio per questo: per fare quello che ti pare.

Ma nemmeno per sogno! L'ateismo non implica il nichilismo. Uno può negare l'esistenza di un dio (o Dio?) ma essere fermamente convinto che la natura umana sia basata sulla collaborazione e sulla mutua assistenza, trovando quindi gratificante sacrificare parte del proprio "far quello che mi pare" a beneficio del prossimo, senza per questo ambire ad un premio ultraterreno.

[-Duca-]

sai che esistono i killer a pagamento?

e allora?

[Troll]

Guarda che è nichilista chiunque non creda in Dio o in una Giustizia che punirà le persone cattive e/o premierà le persone buone.
Se Dio non esiste, se i cattivi non verranno puniti, mi spiegate, per esempio, perché non dovrei uccidere chi mi ha fatto soffrire?
Dai che lo sai anche tu che l'ateismo implica il nichilismo, sei ateo proprio per questo: per fare quello che ti pare.

Ma non c'è bisogno di andare a prendere sempre questi esempi alla Raskol'nikov dell'ammazzare alle persone (che alla fine è un modo di attirarsi scomodità se non lo si fa per conto di un potere consolidato) - il "faccio quello che mi pare" si traduce molto più ordinariamente nel disprezzo profittatore per il "principio di non aggressione" esprimentesi nelle logiche clientelari che dispiacciono ai libertari o nell'indifferenza per le preoccupazioni sociali le quali secondo Mario Rossi godrebbero uno "status ontologico diverso" rispetto ad altre linee di condotta - senza che sia assolutamente chiaro cosa questo significhi e cosa comporti (detto da uno che va in giro a ricordare che dobbiamo morire tutti quanti in ogni caso senza che la morte faccia distinzioni).

Le valutazioni su questa o quella condotta divergono indubbiamente, ma cosa significa che "c'è differenza sul piano ontologico"? C'è una medievale Gerarchia dell'Essere? Poi sono io che parlo di fuffa?

[Phileas]

E' quello che dicevano a chi veniva spedito negli ospedali psichiatrici in Unione Sovietica. Del resto la forma mentis (che non conosce "oppositori" ma "malati") è molto simile.

Si ma tu sei proprio pazzo: per te uccidere milioni di individui è come scegliere tra una pera e una mela
Mi domando di cosa si possa discutere con te se davvero credi a quello che dici

[Troll]

Si ma tu sei proprio pazzo: per te uccidere milioni di individui è come scegliere tra una per e una mela

No, soggettività del valore vuol dire che per lo stalinista le purghe sono necessarie e doverose, e questo è l'ordine di valori a cui aderisce.

Che agli occhi dell'indifferente natura (o del misterioso Essere, facendo finta che abbiano occhi) tutto si equivalga è vero, ma per quel che riguarda gli uomini nessuno ha detto che tutto si equivalga appunto perché valutano in diversa maniera le cose.

[Phileas]

No, soggettività del valore vuol dire che per lo stalinista le purghe sono necessarie e doverose, e questo è l'ordine di valori a cui aderisce.

Che agli occhi dell'indifferente natura (o del misterioso Essere) tutto si equivalga è vero, ma per quel che riguarda gli uomini nessuno ha detto che tutto si equivalga appunto perché valutano in diversa maniera le cose.

Embehhh? Il fatto che ci siano dei pazzi come te che assecondno qualsiasi ordine di valori di per se non spiega nè dice nulla. E' solo una petizione di principio che ripeti come un ossesso da decine di posts. Lo so da me che c'è l'acqua fredda e quella calda

[Troll]

Ma nemmeno per sogno! L'ateismo non implica il nichilismo. Uno può negare l'esistenza di un dio (o Dio?) ma essere fermamente convinto che la natura umana sia basata sulla collaborazione e sulla mutua assistenza, trovando quindi gratificante sacrificare parte del proprio "far quello che mi pare" a beneficio del prossimo, senza per questo ambire ad un premio ultraterreno.

Non c'è comunque bisogno di credere che "la natura umana sia improntata alla mutua assistenza" per dedicarsi alla solidarietà. Andare in giro a parlare di "natura umana" lo fanno soltanto gli amanti delle generalizzazioni.

[Troll]

Embehhh? Il fatto che ci siano dei pazzi come te di per se non spiega nè giustifica nulla. Il diritto è proprio questo

Il fatto che ci siano dei pazzi disposti a spendere un occhio per dei capi firmati genera i prezzi di mercato; il fatto che ci siano dei pazzi che non considerano intangibile la proprietà altrui genera la redistribuzione fiscale. Mi dispiace se tutto questo contraddice il misterioso "valore oggettivo" che qualcuno considera annesso alle cose stesse come le cose andassero in giro con addosso il valore che gli uomini gli devono dare.

[Phileas]

Il fatto che ci siano dei pazzi disposti a spendere un occhio per dei capi firmati genera i prezzi di mercato; il fatto che ci siano dei pazzi che non considerano intangibile la proprietà altrui genera la redistribuzione fiscale. Mi dispiace se tutto questo contraddice il misterioso "valore oggettivo" che qualcuno considera annesso alle cose stesse come le cose andassero in giro con annesso il valore che gli uomini gli devono dare.

Non contraddice nulla: tu continui a ripetere di essere pazzo e che uccidere milioni di individui è come scegliere tra una mela e una pera. Io (come chiunque abbia letto un libro di storia) ti rispondo semplicemente che lo so da me che esistono individui così. Come so che esiste l'acqua calda e il tram
Ma questo è irrilevante rispetto ai problemi di cui si occupa il diritto