Statuto del PD: parliamone

[MarcoGhiotti]

Iniziamo dall'ultimo intervento di Marco Travaglio

[video type=youtube]16TA-r0wnwA[/video]

E' sempre buona norma leggersi lo Statuto del partito di cui si sta parlando

http://www.perlulivo.it/2008-documenti/Statuto_PD.pdf

Articolo 1

3. Il Partito Democratico si impegna a rimuovere gli ostacoli che si frappongono alla piena partecipazione
politica delle donne. Assicura, a tutti i livelli, la presenza paritaria di donne e di
uomini nei suoi organismi dirigenti ed esecutivi, pena la loro invalidazione da parte degli organismi
di garanzia. Favorisce la parità fra i generi nelle candidature per le assemblee elettive e
persegue l’obiettivo del raggiungimento della parità fra uomini e donne anche per le cariche
monocratiche istituzionali e interne. Il Partito Democratico assicura le risorse finanziarie al fine
di promuovere la partecipazione attiva delle donne alla politica.

ed anche

6. Il Partito Democratico riconosce e rispetta il pluralismo delle opzioni culturali e delle posizioni
politiche al suo interno come parte essenziale della sua vita democratica, e riconosce pari
dignità a tutte le condizioni personali, quali il genere, l’età, le convinzioni religiose, le disabilità,
l’orientamento sessuale, l’origine etnica.

Il PD, nel 2008, ha fatto eleggere il 28,70% di donne ed il 71,30% di uomini.

http://www.camera.it/docesta/307/211...a=C.1.6#inizio

4. Il Partito Democratico promuove la partecipazione politica delle giovani donne e dei giovani
uomini, delle cittadine e dei cittadini dell’Unione Europea residenti ovvero delle cittadine e dei
cittadini di altri Paesi in possesso di permesso di soggiorno, garantendo pari opportunità a tutti
e a tutti i livelli.

Il PD nel 2008 ha fatto eleggere l'1,85% di candidati tra i 25-29 anni, l'8,80% tra i 30-39 anni. 10,65% di candidati sotto i 39 anni

http://www.camera.it/docesta/307/211...a=C.1.7#inizio

5. Le regole di condotta stabilite dal Codice etico e le modalità di
finanziamento del partito sono tese a evitare il condizionamento di specifici gruppi di interesse
nella formazione dei suoi gruppi dirigenti e dell’indirizzo politico.

Dal Corriere del 17 gennaio 2006

http://archiviostorico.corriere.it/2...60117023.shtml
«Abbiamo una banca? Fassino l' ha usato come modo di dire piemontese»

ROMA - Un' espressione sabauda, niente di più. Questo sarebbe stato, quella frase pronunciata dal segretario dei Ds Piero Fassino nel corso della telefonata a Giovanni Consorte, in cui il politico diceva: «Abbiamo finalmente una banca?». Una conversazione intercettata, finita sulle prime pagine dei giornali, fortemente discussa. Ma nell' interpretazione di Luciano Violante, capogruppo ds, si tratterebbe semplicemente di «un modo di dire piemontese». Esempio: «Quando mia figlia si è sposata, poco tempo fa, ha detto: "Abbiamo un bel marito?". Ecco, si tratta di un modo di dire di noi piemontesi». La spiegazione è arrivata nel corso di Era la Rai 21.15, la nuova trasmissione di Pierluigi Diaco in onda su Canale Italia. «Un partito non deve avere una banca - ha poi aggiunto Violante -, perché una banca raccoglie i risparmi dei cittadini ed è bene che non venga amministrata secondo criteri politici».

Continuiamo

8. Il Partito Democratico promuove la trasparenza e il ricambio nelle cariche politiche e istituzionali.

Sul sito della Camera non riesco a trovare la pagina dedicata agli eletti per la prima volta, partito per partito. C'è solo quella globale
http://www.camera.it/docesta/307/211...a=C.1.8#inizio

Sempre dall'articolo 8

Il Sistema informativo per la partecipazione consente ad
elettori ed iscritti, tramite l’accesso alla rete internet, di essere informati, di partecipare al dibattito
interno e di fare proposte. Il Partito rende liberamente accessibili per questa via tutte le informazioni
sulla sua vita interna, ivi compreso il bilancio, e sulle riunioni e le deliberazioni degli
organismi dirigenti. I dirigenti e gli eletti del Partito sono tenuti a rendere pubbliche le proprie
attività attraverso il Sistema informativo per la partecipazione.

Per ricevere i dati delle ultime primarie stiamo facendo i salti mortali. Sarebbe buona cosa se il PD rispettasse l'articolo 8.

QUESTIONE TESSERAMENTO

Articolo 2

2. Per «iscritti/iscritte» si intendono le persone che, cittadine e cittadini italiani nonché cittadine
e cittadini dell’Unione europea residenti ovvero cittadine e cittadini di altri Paesi in possesso di
permesso di soggiorno, si iscrivono al partito sottoscrivendo il Manifesto dei valori, il presente
Statuto, il Codice etico, e accettando di essere registrate nell’Anagrafe degli iscritti e delle iscritte
oltre che nell’Albo pubblico delle elettrici e degli elettori.

Io non parlo il politichese, ma non mi sembra sia scritto che il tesseramento debba aver luogo nello steso luogo di residenza. Si dice che debbano essere residenti o in possesso del permesso di soggiorno. Si dice che debbano accettare la registrazione all'Albo degli elettori: il che non vuol dire che debba avvenire nello stesso comune di residenza. Almeno questo è quello che leggo io.

[StefanoCompagno]

Ti potevi risparmiare Travaglio eh.

Comnunque con calma e tempo risponderò sullo Statuto.

[Lucanta]

StefanoCompagno ha scritto:

Ti potevi risparmiare Travaglio eh.

Comnunque con calma e tempo risponderò sullo Statuto.

io questo astio per Travaglio, sinceramente, non lo capisco.

E, vi prego, non venitemi a dire che passa i suoi giorni a criticare il Pd invece che Berlusconi...

[MarcoGhiotti]

StefanoCompagno ha scritto:

Ti potevi risparmiare Travaglio eh.

Comnunque con calma e tempo risponderò sullo Statuto.

Prima di risparmiare è sempre altrettanto buona norma relativizzare, perché altrimenti non puoi definire di aver risparmiato.

Se ne deduce perciò che Travaglio o chicchessia, fosse anche Sandro Bondi, deve essere criticato nel merito, non nell'essenza.

Il punto di fondo è: Il Mostro mi disse che lo Statuto prevedeva che non potesse iscriversi una persona se non nel suo comune di residenza. Io gli credetti. Ora che mi sono letto lo Statuto non trovo -ma potrei facilmente sbagliarmi io- il riferimento a tale clausola.

Oltre a ciò, trovo delle incongruenze tra ciò che afferma lo Statuto e la prassi, come mostrano i dati che ho riportato. E non mi si venga a dire che è volere degli elettori votare uomo o donna, giovane o vecchio, perché con le liste bloccate, decide il partito chi mettere in graduatoria, non l'elettore.

Attendo comunque le tue o altrui risposte. Io ho solo esposto il mio parere, utilizzando dati pubblici.

[Emanuele Rallo]

MarcoGhiotti ha scritto:

StefanoCompagno ha scritto:

Ti potevi risparmiare Travaglio eh.

Comnunque con calma e tempo risponderò sullo Statuto.

Prima di risparmiare è sempre altrettanto buona norma relativizzare, perché altrimenti non puoi definire di aver risparmiato.

Se ne deduce perciò che Travaglio o chicchessia, fosse anche Sandro Bondi, deve essere criticato nel merito, non nell'essenza.

Il punto di fondo è: Il Mostro mi disse che lo Statuto prevedeva che non potesse iscriversi una persona se non nel suo comune di residenza. Io gli credetti. Ora che mi sono letto lo Statuto non trovo -ma potrei facilmente sbagliarmi io- il riferimento a tale clausola.

Oltre a ciò, trovo delle incongruenze tra ciò che afferma lo Statuto e la prassi, come mostrano i dati che ho riportato. E non mi si venga a dire che è volere degli elettori votare uomo o donna, giovane o vecchio, perché con le liste bloccate, decide il partito chi mettere in graduatoria, non l'elettore.

Attendo comunque le tue o altrui risposte. Io ho solo esposto il mio parere, utilizzando dati pubblici.

Non vorrei dirti una sciocchezza colossale, però da quanto ho capito io l'anno scorso ci fu un'Assemblea che, nonostante non ci fosse il numero legale, nominò la fantomatica Direzione (almeno così dice Travaglio).
La medesima Assemblea (pare sempre di capire) approvò delle modifiche e delle integrazioni allo Statuto che così perse di coerenza con la ratio, criticabilissima quanto volete, iniziale.
Ergo, è accaduto che lo Statuto si è ulteriormente complicato e soprattutto ha snaturato rispetto alla concezione originaria.

Ora, probabilmente ho detto delle idiozie, eppure Travaglio mi pare si esprima in tal senso.

Adesso devo scappare, devo andare a Roma, a più tardi!

[Albrecht Dürer]

StefanoCompagno ha scritto:

Ti potevi risparmiare Travaglio eh.

Comnunque con calma e tempo risponderò sullo Statuto.

Travaglio è inviso a chiunque faccia politica da una parte e dall'altra vedo...
il fatto che Travaglio ne abbia per tutti, che denunci nefandezze di ciascuna parte politica insomma che racconti le cose come stanno è sempre un problema.

farsi un esamino di coscienza e guardare in casa propria no eh?

come dice StefanoCompagno: "ah, se ci fosse Berlinguer..." ...sarebbe uno dei più grandi sostenitori di Travaglio, aggiungo io

[MarcoGhiotti]

Emanuelx ha scritto:

Non vorrei dirti una sciocchezza colossale, però da quanto ho capito io l'anno scorso ci fu un'Assemblea che, nonostante non ci fosse il numero legale, nominò la fantomatica Direzione (almeno così dice Travaglio).
La medesima Assemblea (pare sempre di capire) approvò delle modifiche e delle integrazioni allo Statuto che così perse di coerenza con la ratio, criticabilissima quanto volete, iniziale.
Ergo, è accaduto che lo Statuto si è ulteriormente complicato e soprattutto ha snaturato rispetto alla concezione originaria.

Ora, probabilmente ho detto delle idiozie, eppure Travaglio mi pare si esprima in tal senso.

Adesso devo scappare, devo andare a Roma, a più tardi!

Mi stai quindi dicendo che in meno di due anni sono già riusciti a cambiare lo Statuto?

Ciumbia, il partito del fare!

Attendo conferma su questo post di Manù. Vi prego, ditemi che NON ha ragione.

[MarcoGhiotti]

KiraTheCat ha scritto:

Travaglio è inviso a chiunque faccia politica da una parte e dall'altra vedo...
il fatto che Travaglio ne abbia per tutti, che denunci nefandezze di ciascuna parte politica insomma che racconti le cose come stanno è sempre un problema.

farsi un esamino di coscienza e guardare in casa propria no eh?

come dice StefanoCompagno: "ah, se ci fosse Berlinguer..." ...sarebbe uno dei più grandi sostenitori di Travaglio, aggiungo io

Fortuna vuole che ce lo premino il Travaglio lontano dai confini patrii, perchè se dovessimo aspettare i nostri soloni staremmo ancora a stabilire la sessualità neanche degli angeli, ma di Cronos in persona.

[Lollo87Lp]

A me pare che qualche inesattezza Travaglio l'abbia detta: per esempio, possibile che in Calabria ci fossero così pochi voti per la Margherita? E a quali elezioni si riferiva? Le Regionali 2005? Le Politiche 2006? Bah. Bisognerebbe controllare.

[Lucanta]

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

A me pare che qualche inesattezza Travaglio l'abbia detta: per esempio, possibile che in Calabria ci fossero così pochi voti per la Margherita? E a quali elezioni si riferiva? Le Regionali 2005? Le Politiche 2006? Bah. Bisognerebbe controllare.

ha anche sbagliato sulle primarie del PD del 2007.
Non c'era Scalfarotto (che, invece, si era candidato nel 2005 per le primarie dell'Unione).