Cronache della fine (?) di una maggioranza

[Iannis]

Beric ha scritto:

iannis ha scritto:

Caimano ha scritto:

Nichi Vendola
Cambiamo la legge elettorale, che in questi giorni sta dimostrando tutta la sua inadeguatezza perchè, oltre a non permettere la scelta dei parlamentari, non garantisce neanche la governabilità. E poi, subito alle urne

Dal Facebook del Nicky


Anche lui si è allineato, tutto è pronto.

Ah beh per lui cambia poco, chiaro. Chi il governo tecnico non lo vorrebbe è Fini, conviene paradossalmente più a Berlusconi, per i motivi che ho detto prima.

Dipende dalla legge elettorale che il governo tecnico tira fuori...
Già solo l'abolizione del premio di maggioranza renderebbe complesso per Berlusconi avere i numeri per governare, figuriamoci per il quirinale.

Intendo per i risultati percentuali delle elezioni. E' evidente che rispetto ai risultati dei sondaggi attuali, un Berlusconi non più al governo ma all'attacco di un governo tecnico che mete insieme Fini e Di Pietro, Casini e Bersani, avrebbe facilità a recuperare parte i suoi elettori (in fondo non deve conquistarne nuovi, basta recuperare il numero maggiore dei propri), mentre Fini ora cambierebbe ruolo, non sarebbe più nel facile ruolo di fustigatore della propria maggioranza ma dovrebbe mantenere un'alleanza con la sinistra e spiegarla.
Poi è chiaro che senza premio di maggioranza dopo le elezioni non ci sarebbe una maggioranza PDL-Lega, e nenache di csx. Solo una maggioranza da SEL a Fini, con gli stessi problemi, per Fini, del governo tecnico.

[bsiviglia]

Sasi ha scritto:

Infatti. Quello che intendevo è che se c'è già in Parlamento una maggioranza per una nuova legge elettorale, si poteva lavorarci in questi ultimi mesi, invece di rincorrere un "governo tecnico". Perché quello sì, fa tanto "manovre di palazzo".
Una volta che il Parlamento avesse approvato una nuova legge, e che in seguito fosse stata tolta la fiducia a Berlusconi, questi non avrebbe potuto far nulla per impedire che si andasse a votare con la nuova legge.

Io credo che abbiamo un'occasione direi irripetibile: c'è la certezza quasi matematica che con qualsiasi legge elettorale nessuno dei tre poli che (che si stanno sempre più consolidando) avrebbe la maggioranza in entrambe le Camere. Una volta che ci si rassegna a ciò, si può lavorare serenamente alla migliore legge elettorale possibile, che garantisca rappresentanza e stabilità in condizioni "normali". Ovviamente questo vuol dire legislatura di transizione (mia previsione: grossa coalizione PD-UDC-FLI-PDL), ma una volta che ci si rassegna anche a questo…

Anche per me sarebbe la mossa più opportuna. Nulla osta che una nuova legge elettorale sia votata in Parlamento (come del resto hanno predicato per anni, dicendo che la legge elettorale deve essere bipartisan bla bla bla) e che poi subito dopo si sfiduci il governo e si vada a votare. Dubito però che siano in grado di prendere la decisione più efficace, data la loro insipienza e subalternità psicologica al berlusconismo. Sono ormai troppi anni che non ne hanno azzeccata una.

[Iannis]

Sasi ha scritto:

Infatti. Quello che intendevo è che se c'è già in Parlamento una maggioranza per una nuova legge elettorale, si poteva lavorarci in questi ultimi mesi, invece di rincorrere un "governo tecnico". Perché quello sì, fa tanto "manovre di palazzo".
Una volta che il Parlamento avesse approvato una nuova legge, e che in seguito fosse stata tolta la fiducia a Berlusconi, questi non avrebbe potuto far nulla per impedire che si andasse a votare con la nuova legge.

Io credo che abbiamo un'occasione direi irripetibile: c'è la certezza quasi matematica che con qualsiasi legge elettorale nessuno dei tre poli che (che si stanno sempre più consolidando) avrebbe la maggioranza in entrambe le Camere. Una volta che ci si rassegna a ciò, si può lavorare serenamente alla migliore legge elettorale possibile, che garantisca rappresentanza e stabilità in condizioni "normali". Ovviamente questo vuol dire legislatura di transizione (mia previsione: grossa coalizione PD-UDC-FLI-PDL), ma una volta che ci si rassegna anche a questo…

Perchè mai il PDL dovrebbe entrare in questo esecutivo di transizione? Non ha alcun interesse a farlo.

[Sasi]

iannis ha scritto:

Perchè mai il PDL dovrebbe entrare in questo esecutivo di transizione? Non ha alcun interesse a farlo.

"Esecutivo" e "legislatura" sono due cose terribilmente diverse.

[bsiviglia]

Attenzione su quanto ho scritto prima riguardo alla nuova legge elettorale. "bipartisan" non vuol dire necessariamente che tutto il Parlamento debba concordare ma che forze di ispirazione diversa, che poi alle elezioni si presenterebbero per conto proprio, si accordano su una legge elettorale che faccia meno vomitare (ci vuole molto poco) del porcellum.

[Iannis]

Sasi ha scritto:

"Esecutivo" e "legislatura" sono due cose terribilmente diverse.

Tu hai parlato di "grossa coalizione", quindi governo, no? E il PDL non ha alcun interesse a entrarvi.

[Sasi]

iannis ha scritto:

Tu hai parlato di "grossa coalizione", quindi governo, no? E il PDL non ha alcun interesse a entrarvi.

Non ho detto che il PDL deve entrare nel governo! Peraltro se parli di "governo di transizione" laddove io ho parlato di legislatura sposti inevitabilmente il discorso e crei confusione con il governo tecnico che - al 90% - si verrà a formare PRIMA della fine di QUESTA legislatura.
Io invece sto parlando di uno scenario che viene dopo: 1) la crisi di governo; 2) nuovo governo tecnico; 3) nuova legge elettorale [passaggio questo NON scontato]; 4) scioglimento delle camere; 5) nuove elezioni e conseguente Parlamento al 99% senza una maggioranza.
A quel punto devi renderti conto che saremmo in una tale situazione di stallo che non converrà a nessuno continuare ad insistere, convocare nuove elezioni o fare strane manovre. Si prenderà atto della situazione e si farà un governo di larghe intese. E il PDL stesso non avrebbe interesse a tenersi fuori, specie se non fosse indispensabile per avere il 50% + 1 dei voti in Parlamento. Dimentichiamo la fase attuale e guardiamo un po' più in là, questo era il senso di quello che ho scritto.

[bsiviglia]

Sasi ha scritto:

Non ho detto che il PDL deve entrare nel governo! Peraltro se parli di "governo di transizione" laddove io ho parlato di legislatura sposti inevitabilmente il discorso e crei confusione con il governo tecnico che - al 90% - si verrà a formare PRIMA della fine di QUESTA legislatura.
Io invece sto parlando di uno scenario che viene dopo: 1) la crisi di governo; 2) nuovo governo tecnico; 3) nuova legge elettorale [passaggio questo NON scontato]; 4) scioglimento delle camere; 5) nuove elezioni e conseguente Parlamento al 99% senza una maggioranza.
A quel punto devi renderti conto che saremmo in una tale situazione di stallo che non converrà a nessuno continuare ad insistere, convocare nuove elezioni o fare strane manovre. Si prenderà atto della situazione e si farà un governo di larghe intese. E il PDL stesso non avrebbe interesse a tenersi fuori, specie se non fosse indispensabile per avere il 50% + 1 dei voti in Parlamento. Dimentichiamo la fase attuale e guardiamo un po' più in là, questo era il senso di quello che ho scritto.

Per me, in una situazione del genere, il Pdl potrebbe implodere. E ci sarebbero anche rischi di implosione per Pd e Idv e, chi sa, forse anche la Lega, dopo un primo periodo di rigonfiamento con i voti Pdl, potrebbe cominciare a sfaldarsi. In un tale caos, tutto è possibile. Perciò dico che è assurdo fare ipotesi come se si fosse a bocce ferme, mentre quelle, invece, stanno già cominciando a rotolare impazzite.

[Iannis]

Sasi ha scritto:

Non ho detto che il PDL deve entrare nel governo! Peraltro se parli di "governo di transizione" laddove io ho parlato di legislatura sposti inevitabilmente il discorso e crei confusione con il governo tecnico che - al 90% - si verrà a formare PRIMA della fine di QUESTA legislatura.
Io invece sto parlando di uno scenario che viene dopo: 1) la crisi di governo; 2) nuovo governo tecnico; 3) nuova legge elettorale [passaggio questo NON scontato]; 4) scioglimento delle camere; 5) nuove elezioni e conseguente Parlamento al 99% senza una maggioranza.
A quel punto devi renderti conto che saremmo in una tale situazione di stallo che non converrà a nessuno continuare ad insistere, convocare nuove elezioni o fare strane manovre. Si prenderà atto della situazione e si farà un governo di larghe intese. E il PDL stesso non avrebbe interesse a tenersi fuori, specie se non fosse indispensabile per avere il 50% + 1 dei voti in Parlamento. Dimentichiamo la fase attuale e guardiamo un po' più in là, questo era il senso di quello che ho scritto.

Avevo capito bene quello che intendevi.
Anche in questo caso al PDL non converrà, perchè potrà con ragione dire "Questa legge elettorale che costringe all'ingovernabilità l'avete voluta voi sapendo che costringeva all'ingovernabilità. Ora governate voi e patitene le conseguenze".
Non che io sia contrario ad una legge siffatta proporzionale con sbarramento senza premio di maggioranza. Ma se viene fatta solo per impedire il governo di un partito e 1 giorno dopo si chiede a quel partito di partecipare al governo, è anche logico che questo partito non ci stia. Sopo un 3-4 anni la cosa sarebbe diversa.
Se una legge siffatta esistesse da sempre, come in Germania, il PDL come qualunque altra forza considererebbe la grossa coalizione, ma non così.

[Sasi]

iannis ha scritto:

Avevo capito bene quello che intendevi.
Anche in questo caso al PDL non converrà, perchè potrà con ragione dire "Questa legge elettorale che costringe all'ingovernabilità l'avete voluta voi sapendo che costringeva all'ingovernabilità. Ora governate voi e patitene le conseguenze".
Non che io sia contrario ad una legge siffatta proporzionale con sbarramento senza premio di maggioranza. Ma se viene fatta solo per impedire il governo di un partito e 1 giorno dopo si chiede a quel partito di partecipare al governo, è anche logico che questo partito non ci stia. Sopo un 3-4 anni la cosa sarebbe diversa.
Se una legge siffatta esistesse da sempre, come in Germania, il PDL come qualunque altra forza considererebbe la grossa coalizione, ma non così.

Tutto questo tuo discorso si regge sul punto 3, quello che avevo definito il meno scontato. Venendo a mancare quello, crolla tutto il tuo discorso.

Inoltre, tu riponi una fiducia secondo me sconsiderata nell'efficacia delle recriminazioni del PDL contro le future "manovre di palazzo". Ovvio che ci proveranno in tutti i modi, ma la verità è che la stragrande maggioranza delle persone, e certamente non sono tutti di sinistra, non vede l'ora che questi buffoni si tolgano dalle scatole. E lo confermeranno alle elezioni.
Ma anche se così non fosse? Tu metti in crisi Berlusconi, togligli il potere, rendilo non necessario (come doveva esser fatto a fine 2007, poi arrivo quel genio di Veltroni…), e ti faccio vedere che fine fa il PDL. Credo che la parola che cerco sia "evaporare".