I conti della serva

[bsiviglia]

Sasi ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Per la precisione, trattasi non di Repubblica, ma del blog ''Piovono rane'' di Alessandro Gilioli su L'Espresso.E' vero che il gruppo editoriale è lo stesso ma è anche quello di Micromega e Limes. E a me non sembra che tutti queli che scrivono su queste pubblicazioni siano allineati completamente su posizioni identiche. Basta confrontare quanto scritto pochi giorni fa da Barbara Spinelli su governo e alleanze con gli articoli di Flores D'Arcais su Micromega, che invitavano all' unione di tutti contro Berlusconi, con il pezzo di Gilioli che ho postato. E poi chiedo anche: qui c'era giorni fa qualcuno che ce l'aveva con Giannini per l'articolo sulla visita ad Arcore di Renzi, perchè, a loro parere, il suddetto Giannini e tutta Repubblica sarebbero stati dalla parte di Bersani (il ''vecchio'' Bersani contro il ''nuovo'' Renzi). Ora cosa sarebbe accaduto ora dopo il pezzo di Gilioli, quindi, tutto il gruppo editoriale avrebbe cambiato idea? Dcidetevi! Detto questo io, per esempio, sono in completo disaccordo con Flores D'Arcais, ho forti perplessità sull'articolo della Spinelli, condivido quanto scritto da Giannini su Renzi e da Gilioli a Bersani e condivido anche quanto detto da Civati sull'alleanza con Fini e Casini. Dunque chi starebbe con Bersani e chi no?

No gabriè, guardati i link postati da iannis: Repubblica ha sparato un titolo idiota che dà un'idea esattamente opposta a quello che dicono le tabelle presenti nel suo stesso articolo.

Gilioli, grazie a Dio, ha invece letto le tabelle nel modo corretto, e sono sicuro che sarebbe d'accordo con me nel criticare il titolista di Repubblica.

NON è Repubblica, è il blog di Gilioli su l'Espresso! Un conto è il titolo di un post in un blog (sia pure d'autore), che va sul web,un conto è quello di un editoriale o di un fondo in prima pagina non firmato (cioè di Ezio Mauro), per cui l'autore e il responsabile del titolo è Gilioli . Mi sembri un po' sciatto oggi, Sasi, la tua ragazza mi pare sempre molto più accurata. eheheheheheheh L'errore del titolo, perciò, è di Gilioli, che di questi post ne spara a raffica su Facebook anche di notte. Forse perchè ha una bimba piccola che di notte piange...

[l'infame]

Sasi ha scritto:

Sottoscrivo pienamente quanto detto da Caimano.

Infame, quello che dice Caimano (e che ho evidenziato in grassetto) è talmente lampante, ed era così facilmente prevedibile anche dai dirigenti del PD, che da solo spiega benissimo tutta la levata di scudi successiva all'intervista di Bersani.

NON perché Bersani abbia suggerito di scaricare SEL e IDV, questo l'hanno capito benissimo tutti, anche quelli che tu sostieni essere stati vittima di disinformazione. La questione è molto semplice, e se c'eravamo arrivati io e Caimano (detto con il massimo rispetto) potevano arrivarci benissimo gli strateghi e le teste d'uovo del più grande partito di opposizione. O sbaglio?

No che non sbagli. Piuttosto si sarebbe potuto anche fare un'offerta al Terzo Polo, ma in segreto. Avrebbe avuto tutto un altro effetto, così come avrebbe avuto un altro effetto il (sicuro) diniego del Terzo Polo.
Detto questo (come direbbe Casini), bè', che Bersani non volesse scaricare la sinistra, questo non l'avevano capito proprio tutti, eh, siamo onesti. Va detto che il buon Letta ha contribuito a confondere le acque.

[l'infame]

bsiviglia ha scritto:

NON è Repubblica, è il blog di Gilioli su l'Espresso! Un conto è il titolo di un post in un blog (sia pure d'autore), che va sul web,un conto è quello di un editoriale o di un fondo in prima pagina non firmato (cioè di Ezio Mauro), per cui l'autore e il responsabile del titolo è Gilioli . Mi sembri un po' sciatto oggi, Sasi, la tua ragazza mi pare sempre molto più accurata. eheheheheheheh

Ma no Gabriè', questa è inequivocabilmente Repubblica!

http://www.repubblica.it/politica/so...9/?ref=HRER1-1

[Sasi]

bsiviglia ha scritto:

Sasi ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Per la precisione, trattasi non di Repubblica, ma del blog ''Piovono rane'' di Alessandro Gilioli su L'Espresso.E' vero che il gruppo editoriale è lo stesso ma è anche quello di Micromega e Limes. E a me non sembra che tutti queli che scrivono su queste pubblicazioni siano allineati completamente su posizioni identiche. Basta confrontare quanto scritto pochi giorni fa da Barbara Spinelli su governo e alleanze con gli articoli di Flores D'Arcais su Micromega, che invitavano all' unione di tutti contro Berlusconi, con il pezzo di Gilioli che ho postato. E poi chiedo anche: qui c'era giorni fa qualcuno che ce l'aveva con Giannini per l'articolo sulla visita ad Arcore di Renzi, perchè, a loro parere, il suddetto Giannini e tutta Repubblica sarebbero stati dalla parte di Bersani (il ''vecchio'' Bersani contro il ''nuovo'' Renzi). Ora cosa sarebbe accaduto ora dopo il pezzo di Gilioli, quindi, tutto il gruppo editoriale avrebbe cambiato idea? Dcidetevi! Detto questo io, per esempio, sono in completo disaccordo con Flores D'Arcais, ho forti perplessità sull'articolo della Spinelli, condivido quanto scritto da Giannini su Renzi e da Gilioli a Bersani e condivido anche quanto detto da Civati sull'alleanza con Fini e Casini. Dunque chi starebbe con Bersani e chi no?

No gabriè, guardati i link postati da iannis: Repubblica ha sparato un titolo idiota che dà un'idea esattamente opposta a quello che dicono le tabelle presenti nel suo stesso articolo.

Gilioli, grazie a Dio, ha invece letto le tabelle nel modo corretto, e sono sicuro che sarebbe d'accordo con me nel criticare il titolista di Repubblica.

NON è Repubblica, è il blog di Gilioli su l'Espresso! Un conto è il titolo di un post in un blog (sia pure d'autore), che va sul web,un conto è quello di un editoriale o di un fondo in prima pagina non firmato (cioè di Ezio Mauro), per cui l'autore e il responsabile del titolo è Gilioli . Mi sembri un po' sciatto oggi, Sasi, la tua ragazza mi pare sempre molto più accurata. eheheheheheheh

Ma lascia perdere la mia ragazza, e rileggi quello che ho scritto!

Repubblica.it ha presentato sulla sua homepage il sondaggio della IPR con il titolo "il PD guadagna col Terzo polo". Questo è un fatto, e non ho mai detto che il responsabile del titolo è Gilioli!



Gilioli invece, al contrario del titolista distratto/furbetto/salcazzo cosa di Repubblica.it, ha presentato il sondaggio IPR in modo a mio avviso corretto.

Quindi, lode a Gilioli e iscrizione honoris causa alla Quota Pagliacci a Repubblica e ai suoi web-titolisti (che non c'entrano NIENTE con un blogger dell'Espresso come Gilioli).

[l'infame]

Mi ricorda la rubrica del grande Blog di Gago

http://gago.splinder.com/post/4130298

[bsiviglia]

infame ha scritto:

Sasi ha scritto:

Sottoscrivo pienamente quanto detto da Caimano.

Infame, quello che dice Caimano (e che ho evidenziato in grassetto) è talmente lampante, ed era così facilmente prevedibile anche dai dirigenti del PD, che da solo spiega benissimo tutta la levata di scudi successiva all'intervista di Bersani.

NON perché Bersani abbia suggerito di scaricare SEL e IDV, questo l'hanno capito benissimo tutti, anche quelli che tu sostieni essere stati vittima di disinformazione. La questione è molto semplice, e se c'eravamo arrivati io e Caimano (detto con il massimo rispetto) potevano arrivarci benissimo gli strateghi e le teste d'uovo del più grande partito di opposizione. O sbaglio?

No che non sbagli. Piuttosto si sarebbe potuto anche fare un'offerta al Terzo Polo, ma in segreto. Avrebbe avuto tutto un altro effetto, così come avrebbe avuto un altro effetto il (sicuro) diniego del Terzo Polo.
Detto questo (come direbbe Casini), bè', che Bersani non volesse scaricare la sinistra, questo non l'avevano capito proprio tutti, eh, siamo onesti. Va detto che il buon Letta ha contribuito a confondere le acque.

Sarebbe bastato che avesse detto>: ''non condivido quanto detto da Letta e D'Alema''. Semplice e sintetico. Letta e D'Alema sono i due che hanno strepitato contro l'alleanza a sinistra del PD. Un segretario che non condivide fa la cosa più semplice: si dissocia e chiarisce (e si cava via dai coglioni dei ''protettori'' ingombranti).

[l'infame]

bsiviglia ha scritto:

Sarebbe bastato che avesse detto>: ''non condivido quanto detto da Letta e D'Alema''. Semplice e sintetico.

No, sarebbe bastato mettere a tacere Letta, perché Bersani è gerarchicamente più importante e l'unica linea che deve passare è la sua.
Ogni tanto ho rigurgiti di stalinismo.

[Sasi]

infame ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

Sarebbe bastato che avesse detto>: ''non condivido quanto detto da Letta e D'Alema''. Semplice e sintetico.

No, sarebbe bastato mettere a tacere Letta, perché Bersani è gerarchicamente più importante e l'unica linea che deve passare è la sua.

Converrai però che proprio l'uscita di Letta ha giustificato le "incomprensioni", ben più di eventuali disinformazioni. Anche perché non saprei nemmeno a chi attribuirle le disinformazioni, visto che tutti gli organi di stampa (financo il Fatto Quotidiano) hanno correttamente riportato che Bersani non aveva assolutamente scaricato SEL e IDV.

[l'infame]

Sasi ha scritto:

Converrai però che proprio l'uscita di Letta ha giustificato le "incomprensioni", ben più di eventuali disinformazioni. Anche perché non saprei nemmeno a chi attribuirle le disinformazioni, visto che tutti gli organi di stampa (financo il Fatto Quotidiano) hanno correttamente riportato che Bersani non aveva assolutamente scaricato SEL e IDV.

Io non lo so chi è stato, so soltanto che il messaggio che è passato è stato quello. E che sia solo colpa di Letta, onestamente, mi pare un poco difficile.
Io non lo so chi è stato, probabilmente sono gli stessi che hanno diffuso la voce che Bersani vale sì e no quanto il lustrascarpe di Vendola.

[bsiviglia]

infame ha scritto:

Sasi ha scritto:

Converrai però che proprio l'uscita di Letta ha giustificato le "incomprensioni", ben più di eventuali disinformazioni. Anche perché non saprei nemmeno a chi attribuirle le disinformazioni, visto che tutti gli organi di stampa (financo il Fatto Quotidiano) hanno correttamente riportato che Bersani non aveva assolutamente scaricato SEL e IDV.

Io non lo so chi è stato, so soltanto che il messaggio che è passato è stato quello. E che sia solo colpa di Letta, onestamente, mi pare un poco difficile.

Sarà stato perchè in tanti (me compresa) è scattyata la legittima (legittimissima, visti i precedenti!)? suspicione che D'Alema e Letta inciuciassero a quello scopo