E' successo!!!!

[françois]

La discussione per me si esaurisce a questo: i credenti debbono discutere fra loro e decidere se e come è loro compito testimoniare la fede in Dio non solo con le parole e andando ogni tanto a messa, ma anche coi comportamenti. Chi ha a cuore la Chiesa intesa come comunità dei credenti, integrata e rilevante nel tessuto sociale, penso che dovrebbe farlo con una certa urgenza.

è ciò che succede.
chiaramente non tra tutti;vi è sempre una ftangia consistente che "pratica" piu per abitudine che per vera fede.
fede che impone il mettersi sempre in discussione.
da qui una mia affermazione.chi veramente crede e pratica con l'anima e non con il corpo(scalda il banco) è una netta minoranza.......

[Mauam]

Iannis ti ho riportato le testuali parole dell'alto prelato... se poi tu ne sai più di Sua Eccellenza vuol dire che forse sei anche più su della CEI... non sarai mica un Cardinale?
Il voto al Nano e circa il 28/30% dei votanti (gli altri li ha la Lega) quindi il 22/24 degli aventi diritto, ed è costituito la sappiamo tutti in maggioranza dal Popolo delle Partite IVA che spera di evadere e/o evade le tasse, dalla massa di tele rinc*****niti da trent'anni di canali televisivi lobotomizzanti e dalla gente che dipende direttamente e/o indirettamente dal cavaliere per vivere e/o lavorare, poi ci sono i pochi che ancora credono all'esistenza di una destra moderna nel pensiero politico del nano e lì forse ci sei tu.
Io vivo a Roma e ti posso assicurare che tra il Vaticano e le Parrocchie soprattutto non centrali (quelle sono ormai spopolate) c'è ormai un abisso e molti Parroci fanno fatica a spiegare certe direttive Vaticane ai loro fedeli.
Il Vaticano ha troppi interessi con il Nano ma se non si sveglia un pochino rischia di rimanere in mezzo al guado quando arriverà la piena...

[Iannis]

Mauam ha scritto:

Iannis ti ho riportato le testuali parole dell'alto prelato... se poi tu ne sai più di Sua Eccellenza vuol dire che forse sei anche più su della CEI... non sarai mica un Cardinale?
Il voto al Nano e circa il 28/30% dei votanti (gli altri li ha la Lega) quindi il 22/24 degli aventi diritto, ed è costituito la sappiamo tutti in maggioranza dal Popolo delle Partite IVA che spera di evadere e/o evade le tasse, dalla massa di tele rinc*****niti da trent'anni di canali televisivi lobotomizzanti e dalla gente che dipende direttamente e/o indirettamente dal cavaliere per vivere e/o lavorare, poi ci sono i pochi che ancora credono all'esistenza di una destra moderna nel pensiero politico del nano e lì forse ci sei tu.
Io vivo a Roma e ti posso assicurare che tra il Vaticano e le Parrocchie soprattutto non centrali (quelle sono ormai spopolate) c'è ormai un abisso e molti Parroci fanno fatica a spiegare certe direttive Vaticane ai loro fedeli.
Il Vaticano ha troppi interessi con il Nano ma se non si sveglia un pochino rischia di rimanere in mezzo al guado quando arriverà la piena...

Figurati se il destino del Vaticano è modificato dal destino di un presidente del consiglio italiano. Tra l'altro il Vaticano è sempre meno italiano e italo-centrico.
Cmq tu confermi le mie parole: anche io vedo che tra i preti molti, ma non da oggi, non sono certo con il cdx, almeno come posizione generale, poi su alcuni temi sensibili si è quasi sempre avuto unanimità tra preti "progressisti" e "conservatori". Ma in generale è così.
Però se pensiamo ai praticanti ripeto che per quello che vedo sono spesso più a destra del prete. Anche perchè non è che il cattolico praticante sia una categoria a parte, ma è trasversale, c'è il commerciante cattolico e l'artigiano cattolico praticante, non è che siano cose distinte.

[krop]

iannis ha scritto:

Però se pensiamo ai praticanti ripeto che per quello che vedo sono spesso più a destra del prete. Anche perchè non è che il cattolico praticante sia una categoria a parte, ma è trasversale, c'è il commerciante cattolico e l'artigiano cattolico praticante, non è che siano cose distinte.

Quello che non mi torna in questo discorso, Iannis, è l'assegnazione del grado "più a destra" o "più a sinistra". Tornando all'articolo di Barbara Spinelli, quello che lei dice non è che ci sono delle associazioni che orbitano in area Pd e altre che invece orbitano in area Pdl, e che in questo momento stanno crescendo numericamente le prime.

Dice - ed è perfettamente plausibile - che fra i cattolici praticanti, di qualunque estrazione sociale, politica e culturale essi siano, serpeggia un malessere che va evidentemente *oltre* la politica e che forse si puo' definire un malessere spirituale.

Deriva dalla sensazione, più che giustificata, che i più alti rappresentanti della comunità dei credenti si stiano comportando come i mercanti nel tempio, scambiando il proprio silenzio con qualche benefit monetario. Solo che quando sei stato in silenzio una volta davanti all'indecente, non è che poi ricominci a parlare subito dopo. Non è che poi puoi andare in giro a dar lezioni di etica. Perché sei stato zitto quando il tuo dovere era parlare.

In un mondo in cui è difficile per tutti essere compiutamente morali, i praticanti di qualunque religione sono un'eccezione, perché sono persone che *realmente* ci provano, o almeno dovrebbero farlo. Per questo una parte di essi (i più ingenui? i più coglioni? o forse i migliori?) non puo' stare a guardare il mercimonio senza sgomento, e non essendo questa una massa di ignoranti, ma al contrario gente che vive d'altro che non di soli beni materiali, questo baratto non lo puo' accettare.

Cosa c'entrano destra e sinistra?

[Iannis]

krop ha scritto:

iannis ha scritto:

Però se pensiamo ai praticanti ripeto che per quello che vedo sono spesso più a destra del prete. Anche perchè non è che il cattolico praticante sia una categoria a parte, ma è trasversale, c'è il commerciante cattolico e l'artigiano cattolico praticante, non è che siano cose distinte.

Quello che non mi torna in questo discorso, Iannis, è l'assegnazione del grado "più a destra" o "più a sinistra". Tornando all'articolo di Barbara Spinelli, quello che lei dice non è che ci sono delle associazioni che orbitano in area Pd e altre che invece orbitano in area Pdl, e che in questo momento stanno crescendo numericamente le prime.

Dice - ed è perfettamente plausibile - che fra i cattolici praticanti, di qualunque estrazione sociale, politica e culturale essi siano, serpeggia un malessere che va evidentemente *oltre* la politica e che forse si puo' definire un malessere spirituale.

Deriva dalla sensazione, più che giustificata, che i più alti rappresentanti della comunità dei credenti si stiano comportando come i mercanti nel tempio, scambiando il proprio silenzio con qualche benefit monetario. Solo che quando sei stato in silenzio una volta davanti all'indecente, non è che poi ricominci a parlare subito dopo. Non è che poi puoi andare in giro a dar lezioni di etica. Perché sei stato zitto quando il tuo dovere era parlare.

In un mondo in cui è difficile per tutti essere compiutamente morali, i praticanti di qualunque religione sono un'eccezione, perché sono persone che *realmente* ci provano, o almeno dovrebbero farlo. Per questo una parte di essi (i più ingenui? i più coglioni? o forse i migliori?) non puo' stare a guardare il mercimonio senza sgomento, e non essendo questa una massa di ignoranti, ma al contrario gente che vive d'altro che non di soli beni materiali, questo baratto non lo puo' accettare.

Cosa c'entrano destra e sinistra?

C'entrano perchè alla fin fine, e la Spinelli lo sa e questo intende, la questine è e sarà per i cattolici praticanti o "che ci provano" votare il csx oppure il cdx.
E questo dipenderà da cosa riterranno peggio i cattolici in questione. Se le proposte "laiche" su tante questioni sensibili (fine vita, fecondazione, unioni di fatto) o il comportamento di Berlusconi nelle note vicende. Non è che sia molto complicato eh?
Fatto salvo che anche per un cattolico praticante queste siano le issues più importanti e non ad esempio quelle economiche.

[Danny]

Ma ancora ci parlate con Iannis?

[Iannis]

Danilo Emme ha scritto:

Ma ancora ci parlate con Iannis?

Questo cosa vorrebbe essere? Un esercizio o una lezione di dialogo e tolleranza da parte tua al forum?

[Danny]

iannis ha scritto:

Danilo Emme ha scritto:

Ma ancora ci parlate con Iannis?

Questo cosa vorrebbe essere? Un esercizio o una lezione di dialogo e tolleranza da parte tua al forum?

Vorrebbe essere quello che è. Cioè che di politica con te non si puo parlare, a mio avviso. Sei troppo partigiano. Trovi sempre un modo per giustificare le decisioni di Berlusconi e soci. (Al contrario di molti di noi di centrosinistra che spesso condanniamo le cavolate dei "nostri" leader).

[Iannis]

Danilo Emme ha scritto:

iannis ha scritto:

Danilo Emme ha scritto:

Ma ancora ci parlate con Iannis?

Questo cosa vorrebbe essere? Un esercizio o una lezione di dialogo e tolleranza da parte tua al forum?

Vorrebbe essere quello che è. Cioè che di politica con te non si puo parlare, a mio avviso. Sei troppo partigiano. Trovi sempre un modo per giustificare le decisioni di Berlusconi e soci. (Al contrario di molti di noi di centrosinistra che spesso condanniamo le cavolate dei "nostri" leader).

Non mi sembra che parliamo sempre di Berlusconi. Ad esempio in questo thread non lo facevamo. Discutevamo del fatto che i cattolici appoggiassero o meno il cdx, non stavamo giudicando Berlusconi. Così mille altre volte. Io parlo di politiche e leggi. e in ogni caso non mi interessa se uno ha una posizione tanto netta su qualcosa, ci discuto lo stesso. Io potrei dire che qui sono tutti ugualmente partigiani perchè viceversa sono sempre contro Berlusconi nel 100% delle volte e non "solo" nell'80% come accade all'opposizione altrove. Ma in realtà non me ne frega proprio nulla.

[Danny]

iannis ha scritto:

Danilo Emme ha scritto:

iannis ha scritto:

Danilo Emme ha scritto:

Ma ancora ci parlate con Iannis?

Questo cosa vorrebbe essere? Un esercizio o una lezione di dialogo e tolleranza da parte tua al forum?

Vorrebbe essere quello che è. Cioè che di politica con te non si puo parlare, a mio avviso. Sei troppo partigiano. Trovi sempre un modo per giustificare le decisioni di Berlusconi e soci. (Al contrario di molti di noi di centrosinistra che spesso condanniamo le cavolate dei "nostri" leader).

Non mi sembra che parliamo sempre di Berlusconi. Ad esempio in questo thread non lo facevamo. Discutevamo del fatto che i cattolici appoggiassero o meno il cdx, non stavamo giudicando Berlusconi. Così mille altre volte. Io parlo di politiche e leggi. e in ogni caso non mi interessa se uno ha una posizione tanto netta su qualcosa, ci discuto lo stesso. Io potrei dire che qui sono tutti ugualmente partigiani perchè viceversa sono sempre contro Berlusconi nel 100% delle volte e non "solo" nell'80% come accade all'opposizione altrove. Ma in realtà non me ne frega proprio nulla.

Il thread parlava della reputazione vergognosa che abbiamo grazie al Premier ed ai suoi sodali. Tu hai cominciato a rivoltare la frittata dicendo che non bisogna credere ai luoghi comuni, che l'Italia ha una certa nomina da sempre etcetc.

Tu non ammetterai mai che Berlusconi è una disgrazia per questo paese, come pensano i leader del Mondo Libero. Gli stessi file di Wikileaks lo hanno dimostrato, ci trattano come noi abbiamo trattato per anni i vari Mubarak e Gheddafi, ci tengono buoni per fare affari ma non ci stimano ed anzi ci detestano. Tu non lo ammetti, non prendi mai le distanze da Berlusconi, dagli errori del governo, mai. Quindi sei solo un partigiano, anzi un talebano. Da talebano dovresti essere trattato e tu come tutti i talebani. Essere evitato.

Ora chiudo qui la polemica ed ammetto di aver sbagliato ad aprirla perche questo forum non puo essere usato per dissidi personali. Naturalmente dal punto di vista umano, non conoscendoti, non ho nulla a che dire, anzi sarei la persona piu umana e simpatica di questo mondo. Ma dal punto di vista politico non credo si possa conversare con te in quanto non ci si trova di fronte ad una persona che ragiona obiettivamente.