FOCUS SIRIA

[Nazionalistaeuropeo]

Dal punto di vista dei poteri Presidenziali, non avrebbe necessità del voto del congresso per tale tipo di azioni, ergo non è legalmente vincolante, nel caso lo sarebbe a livello politico.

Lo so,ma lo ha chiesto.
Forse vuole evitare la guerra e
poter fare una parata in auto,rimanendo
kennediano di nome,ma non di fatto..

[Nazionalistaeuropeo]

Immagino che quella sia la tua espressione prima di postare.

No,era un messaggio criptico: ti ho colto in castagna.

[RibelleInEsilio]

USA e alleati stanno solo prendendo tempo.

Un qualsiasi passo indietro sarebbe uno smacco troppo pesante per Obama e per la sua credibilità.

[Amati75]

Lo so,ma lo ha chiesto.
Forse vuole evitare la guerra e
poter fare una parata in auto,rimanendo
kennediano di nome,ma non di fatto..

Lo ha chiesto per responsabilizzare il congresso, così come si sta comportando come da sue dichiarazioni del 2007, ne più ne meno.

[blobb]

Benissimo, però non mi stai rispondendo, o meglio lo stai facendo con una fallacia logica, oltre al classico, che due torti non fanno una ragione.

di sicuro non si puo bombardare senza prove certe e definite
poi stiamo nel campo delle ipotesi magari ci si puo mettere d'accordo di non rifornire piu entrambi le parti, ma siccome agli usa non frega nulla di fermare il conflitto la cosa non si fa..
oltre tutto è fallace l'idea che la russia voterebbe comunque contro risoluzioni , dato che ha dato la disponibiltà se si danno prove certe, ed i precedenti non mancano tipo siria e lo stesso afghanistan

[Amati75]

No,era un messaggio criptico: ti ho colto in castagna.

L' importante e' essere convinti.. e tu sei molto convinto.

[paulhowe]

di sicuro non si puo bombardare senza prove certe e definite
poi stiamo nel campo delle ipotesi magari ci si puo mettere d'accordo di non rifornire piu entrambi le parti, ma siccome agli usa non frega nulla di fermare il conflitto la cosa non si fa..
oltre tutto è fallace l'idea che la russia voterebbe comunque contro risoluzioni , dato che ha dato la disponibiltà se si danno prove certe, ed i precedenti non mancano tipo siria e lo stesso afghanistan

L'ONU ha gia detto che non puo fornire alcuna prova su chi e' il responsabile. Solamente accertare che sono state utilizzate armi chimiche, ma questi tempi a me paiono dettati dalla politica a dai veti incrociati tra le varie potenze.

Sono passati ormai 10 giorni dalla raccolta di questi "campioni" sul campo e per analizzarli non ci vuole certo cosi tanto tempo, impiegando i piu moderni strumenti di laboratorio e' semplicemente questione di giorni non certo di settimane e mesi.

[Amati75]

di sicuro non si puo bombardare senza prove certe e definite
poi stiamo nel campo delle ipotesi magari ci si puo mettere d'accordo di non rifornire piu entrambi le parti, ma siccome agli usa non frega nulla di fermare il conflitto la cosa non si fa..
oltre tutto è fallace l'idea che la russia voterebbe comunque contro risoluzioni , dato che ha dato la disponibiltà se si danno prove certe, ed i precedenti non mancano tipo siria e lo stesso afghanistan

La Russia negava l' utilizzo di gas, anche quando questo era stato confermato dai Siriani... (Anche se questi indicavano i ribelli, ovviamente).

Se le intercettazioni dei Tedescho sono esatte, il regime Siriano ha usato tali armi. Anche se Assad non ha dato il beneplacito resta lui in teoria cui comanda è di assume le responsabilità del comando, se non ha controllo al 100% delle armi chimiche.. È' ancora peggio!!!

[Nazionalistaeuropeo]

"La Russia negava l' utilizzo di gas, anche quando questo era stato confermato dai Siriani... (Anche se questi indicavano i ribelli, ovviamente)."
Non falsificare,negava lo avessero usato i siriani,
e chiedeva le prove sulla responsabilità di Damasco che logicamente non arrivarono,ne arriveranno.

[Nazionalistaeuropeo]

USA e alleati stanno solo prendendo tempo.

Un qualsiasi passo indietro sarebbe uno smacco troppo pesante per Obama e per la sua credibilità.

Vero,ma se gli è rimasto un po di senno valuterà
i contro.
Si parte in pochi,ci sono molte voci contrarie,Cina e Russia pare non demordano..
io sento che la guerra ci sarà sicuramente,visto che ci sono interessi dietro..
ma non sarà una passeggiata.
Se lo fosse stato Obama non tirava fuori la storia del congresso