FOCUS SIRIA

[Ringhio]

i missili son russi,come la mettiamo?

3/4 dell'armamento in circolazione in siria e' russo, e comunque a me questo particolare mi manca, fonte grazie.

[Amati75]

Vladimir Putin ha quindi sbugiardato i signori del Nuovo Ordine Mondiale: la strage in Siria? Non è stato Assad, ma i ribelli Salafiti, appoggiati dal governo Saudita e dagli USA con i suoi alleati. La prova “finale” è stata fornita dal Cremlino al Palazzo di Vetro dell’ONU. Si tratta di video e foto che illustrano come i satelliti russi abbiano fatto luce sul fatto che i razzi che hanno causato l’ultima strage in Siria (1300 morti) non sono partiti da Damasco o dalla Siria, ma da territori di pertinenza di gruppi Salafiti: ovvero dei cosiddetti “ribelli-mercenari” al soldo di Arabia Saudita e USA.
Secondo Mosca, Washington non poteva non sapere, visto che i satelliti USA sono efficienti quanto quelli russi. E allora perchè tutte queste menzogne? Beh, si sa: i maestri della distrazione di massa sono sempre all’opera.
E la conferma è arrivata, ora, anche se obliquamente, anche dal documento degli ispettori delle Nazioni Unite.
«I campioni raccolti forniscono prove chiare e convincenti che sono stati utilizzati razzi contenenti gas sarin» in Siria. Questo è infatti quanto è emerso dal rapporto degli ispettori Onu sull'uso di armi chimiche che è stato consegnato a al segretario generale Ban Ki-moon.

E dove sarebbe questa prova finale?
Lei l'ha vista?
USA, Francia, GB parlando di traiettoria inversa, ed anche loro l'avrebbero presentata al consiglio di sicurezza e pure loro hanno i satelliti.

Quindi si SA che sono state usate armi chimiche ( i Russi dicevano che i video erano falsi, evidentemente NO...), si SA che son stati usati dei razzi e si sa QUANTO gas e' stato utilizzato.

I Russi dicono che hanno le immagini, le traiettorie, USA ecc ecc pure.


Che il rapporto ONU sarebbe stato incompleto in tale senso lo si sapeva, gli equilibri fra i 5 del consiglio di sicurezza non li mettono in prima pagina, quindi al massimo noi comuni mortali possiamo speculare in base a cosa di certo si sa.

Stando al rapporto l'attacco e' avvenuto con condizioni meteo ideali per far si che il gas scendesse al suolo quindi massimizzando l'effettivita' dell' attacco, con una quantita' di gas elevata, con l'utilizzazione di razzi che implica anche un delivery system, tutte cose che sono più probabilmente imputabili al regime.

Sulla traiettoria, beh li l'unica cosa e' appunto speculare, visto che ne lei, ne io ne nessuno al di fuori del consiglio di sicurezza la sa, ed in base ai punti sopra, io personalmente ritengo che sia dalle zone governative a quelle dei ribelli, il che confermerebbe le intercettazioni della nave spia Tedesca.

[Ringhio]

E dove sarebbe questa prova finale?
Lei l'ha vista?
USA, Francia, GB parlando di traiettoria inversa, ed anche loro l'avrebbero presentata al consiglio di sicurezza e pure loro hanno i satelliti.

Quindi si SA che sono state usate armi chimiche ( i Russi dicevano che i video erano falsi, evidentemente NO...), si SA che son stati usati dei razzi e si sa QUANTO gas e' stato utilizzato.

I Russi dicono che hanno le immagini, le traiettorie, USA ecc ecc pure.


Che il rapporto ONU sarebbe stato incompleto in tale senso lo si sapeva, gli equilibri fra i 5 del consiglio di sicurezza non li mettono in prima pagina, quindi al massimo noi comuni mortali possiamo speculare in base a cosa di certo si sa.

Stando al rapporto l'attacco e' avvenuto con condizioni meteo ideali per far si che il gas scendesse al suolo quindi massimizzando l'effettivita' dell' attacco, con una quantita' di gas elevata, con l'utilizzazione di razzi che implica anche un delivery system, tutte cose che sono più probabilmente imputabili al regime.

Sulla traiettoria, beh li l'unica cosa e' appunto speculare, visto che ne lei, ne io ne nessuno al di fuori del consiglio di sicurezza la sa, ed in base ai punti sopra, io personalmente ritengo che sia dalle zone governative a quelle dei ribelli, il che confermerebbe le intercettazioni della nave spia Tedesca.

Oste come è il vino?
Almeno ora, le versioni sono due e non solo quella accreditata dai guerrafondai di mestiere e loro tira piedi al seguito.

[Amati75]

Oste come è il vino?
Almeno ora, le versioni sono due e non solo quella accreditata dai guerrafondai di mestiere e loro tira piedi al seguito.

Caro Ringhi, la sua risposta potrebbe avere un senso se lei potesse sapere con certezza quale sia stata la traiettoria.
La sa? No, non la sa.

Quindi nel caso dovrebbe appunto iniziare su cosa di CERTO si sa e quindi usando tali informazioni come BASE e quindi cercare di capire in base a tali informazioni chi avrebbe avuto maggiori possibilità di realizzare tale attacco con tali mezzi ed in tali condizioni, non mi pare che le stia dicendo chissa' che cosa strana.

[Ringhio]

Caro Ringhi, la sua risposta potrebbe avere un senso se lei potesse sapere con certezza quale sia stata la traiettoria.
La sa? No, non la sa.

Quindi nel caso dovrebbe appunto iniziare su cosa di CERTO si sa e quindi usando tali informazioni come BASE e quindi cercare di capire in base a tali informazioni chi avrebbe avuto maggiori possibilità di realizzare tale attacco con tali mezzi ed in tali condizioni, non mi pare che le stia dicendo chissa' che cosa strana.

A me basta sentire cose dicono i media lobotomizzati al soldo dell'occidente, come mai non ti chiedi perchè al popolo occidentale viene detto che senza ombra di dubbio sono stati i siriani leali ad Assad, chi manipola l'informazione, li vedi i telegiornali, la senti la radio e il comportamento degli americani che hanno oscurato una emittente che non diceva quello che faceva comodo a loro?
Vabbè, lasciamo stare che è meglio.

[Amati75]

A me basta sentire cose dicono i media lobotomizzati al soldo dell'occidente, come mai non ti chiedi perchè al popolo occidentale viene detto che senza ombra di dubbio sono stati i siriani leali ad Assad, chi manipola l'informazione, li vedi i telegiornali, la senti la radio e il comportamento degli americani che hanno oscurato una emittente che non diceva quello che faceva comodo a loro?
Vabbè, lasciamo stare che è meglio.

Insomma, il suo metodo di ragionamento si basa sulla fallacia logica della fonte.
Il che a dir la verita' non mi sorprende, in altro modo non poteva essere.

Rimane il FATTO che vi sono dati e fatti ACCERTATI, e su questi si deve ragionare per cipire poi il passo successivo, la cui certezza non e' possibile averla con le info disponibili, dire altro e' appunto una convinzione personale.

[Ringhio]

Insomma, il suo metodo di ragionamento si basa sulla fallacia logica della fonte.
Il che a dir la verita' non mi sorprende, in altro modo non poteva essere.

Rimane il FATTO che vi sono dati e fatti ACCERTATI, e su questi si deve ragionare per cipire poi il passo successivo, la cui certezza non e' possibile averla con le info disponibili, dire altro e' appunto una convinzione personale.

Mi fai sorridere, la mia logica è fallace, perchè mi baso sulla fonte, che tra l'altro non è una fonte a caso, ma è quello che dice Putin e i satelliti russi, attraverso i loro organi di stampa, ripresi da un quotidiano italiano a tiratura nazionale, invece tu ci stavi in Siria per sapere quello che è accaduto.
Ma toglimi una curiosità, tu su cosa ti basi, sul colloquio diretto con il Verbo?
Oppure i satelliti USA sono più affidabili di quelli Russi, o meglio quello che dice il negro vale di più di quello che dice Putin?
Illuminami, grazie.

[paulhowe]

Oppure i satelliti USA sono più affidabili di quelli Russi

Tecnicamente parlando mi pare indubbio!

, o meglio quello che dice il negro vale di più di quello che dice Putin?

Illuminami, grazie.

Non vale di piu, ma di una cosa siamo certi: il governo siriana ha le armi chimiche!

E' un fatto, lo dicono loro.

Mentre nel caso dei ribelli la cosa e' ancora un opinione.

Quindi se vogliamo mettere sulla bilancia un fatto e un opinione, mi pare indubbio verso quale parte tale bilancia pendera.

[Amati75]

Mi fai sorridere, la mia logica è fallace, perchè mi baso sulla fonte, che tra l'altro non è una fonte a caso, ma è quello che dice Putin e i satelliti russi, attraverso i loro organi di stampa, ripresi da un quotidiano italiano a tiratura nazionale, invece tu ci stavi in Siria per sapere quello che è accaduto.

No, non ha propio capito.
La tua fallacia logica si baserebbe su questo:

"A me basta sentire cose dicono i media lobotomizzati al soldo dell'occidente,"

Capito?
Non sta attaccando il contenuto, ma appunto la fonte il che e' una fallacia logica.
Non ne puo' attaccare il contenuto dato che gli elementi CERTI sono uguali per tutti.

Non vi era bisogno del giornale a "tiratura nazionale", che se lo leggono solo lei e pochi altri, tale notizia e' stata riportata da tutti i giornali, pure quelli "lobotomizzati" Occidentali.

Non si capisce poi cosa centri l'ultima affermazione con cio' ce ho scritto io. Assolutamente nulla, anzi e' proprio il contrario, visto che mi sto basando solo su quello che e' accertato (pure dai Russi), ovvero con che COSA, QUANTO e COME e' stato svolto l'attacco, non mi pareva cosi complicato. Il dubbio, lecito per il comune mortale, permane sul CHI, visto che le traiettorie NON sono state rilasciate, se non erro al pubblico, e si hanno entrambe le parti che dicono che hanno le traiettorie o da una parte o dall' altra.

Ovviamente poi, mi tocca farle presente che la sua stessa affermazione, nel caso, applicherebbe anceh al suo ragionamento...

Ma toglimi una curiosità, tu su cosa ti basi, sul colloquio diretto con il Verbo?
Oppure i satelliti USA sono più affidabili di quelli Russi, o meglio quello che dice il negro vale di più di quello che dice Putin?
Illuminami, grazie.

O lei non ha letto oppure risponde in automatico per partito preso, in ogni caso mi starebbe attribuendo una cosa che non ho scritto. Magari conti fino a 10, rlegga cosa IO ho scritto.. e poi dopo mi risponda, non e' difficile.

[Niemand]

Tecnicamente parlando mi pare indubbio!




Non vale di piu, ma di una cosa siamo certi: il governo siriana ha le armi chimiche!

E' un fatto, lo dicono loro.

Mentre nel caso dei ribelli la cosa e' ancora un opinione.

Quindi se vogliamo mettere sulla bilancia un fatto e un opinione, mi pare indubbio verso quale parte tale bilancia pendera.

Anche i ribelli le hanno, visto in un video, in che quantita' non si sa.