Io ho pianto, tanto...

[Ibonz]

Non ho voglia di diventare volgare: ma il sesso( lo sappiamo tutti) non è sempre rivolto alla procreazione. Quindi anche voi etero fate un sacco di atti contro natura: dalla contraccezione per passare alla masturbazione sino al sesso orale! O sbaglio?

Però non ho mai sentito chiedere di pescimmano con la benedizione di mamma stato

[Giò]

Vabene allora il matrimonio omosessuale lo definiremo con una serie alfanumerica mai utilizzata prima.
La realtà delle coppie di fatto è causata dal fatto che la legge non concede loro la possibilità di regolamentarsi,se lo Stato concedesse loro la possibilità di farlo e loro lo facessero non sarebbero più "coppie di fatto".Scambi non so se in buona o in malafede l'effetto con la causa.

Per gli eterosessuali esiste il matrimonio civile.
Non aggiungere cazzate ad altre cazzate, per favore.

[Sgiar]

Ma tu puoi stare con chi vuoi, per quanto mi/ci riguarda.
Il problema è se pretendi di accampare diritti che non ti spettano.

Li pretendo perchè non ho voglia di andare incontro ad una serie di problemi nella mia vita. In caso contrario ce ne andremo all'estero. E comunque è da tre ore che leggo commenti sciocchi su come fanno sesso due ragazzi...perciò in qualche modo, anche io, devo controbattere a certe inutili battute.

[Cuordy]

Ne ho portati tanti, ma si potrebbero riassumere così, se ti interessa.

A mio avviso lo Stato, anche alla luce della lettura attuale della Costituzione, deve risonoscere i diritti degl individui come singoli e nei luoghi dove gli stessi si completano come persone.

In altre parole deve tutelare il benessere psico - fisico delle persone.

Ovviamente sempre che questo benessere non si spieghi a detrimento altrui.

Detto questo, ci sono tutti i presupposti per riconoscere ai gay (e non agli assassini , agli stupratori , ai pedofili), gli stessi diritti degli etero.

Questo avviene in uno Stato laico.

Voi invece continuate a parlare di giusto e sbagliato secondo una morale personalissima vostra anche a proposito di comprtamenti che non determinano alcun danno sociale.


SONO STATO CHIARO^??

NO, non sei stato affatto chiaro. Devi fare un discorso razionale.

Ogni cosa che dici devi immaginarti il tuo interlocutore che ti chiede "PERCHE'?"

Se rispondi anche a quei perché potrai parlare di argomenti. Poi vediamo fino a che punto sono razionali. Sino a quel momento abbiamo le chiacchere di uno che brancola nel sentimentalismo e per impulso istintivo.

[Miles]

Quando leggo un nazifascista scagliare critiche di questo genere non so come faccio a non morire dal ridere.

Ti sei dimenticato di aggiungere che sono cannibale e satanista.
Se devi mettere etichette a cazzo, mettile tutte, no?

[olivo]

sei disonesto perchè di tutto quello che ho detto ti appigli ad una provocazione. non voglio chiudere nessuno da nessuna parte

Ma cosa c'entra, anche la mia è una provocazione.

Il punto è un altro. La società certi comportamenti, per quanto riguardino rapporti di persone consenzienti, non li accetta e attraverso le sue leggi li ostacola. Se li ritengono stili di vita sbagliati uno può non essere d'accordo e riconoscere scarsa dignità agli argomenti. Però se liquida tutto come di disturbi mentali (vedi alla voce omofobia) è quantomeno disonesto.

Comunque c'è un grande can-can per gli omosessuali, che però volendo guardare al principio "sono consenzienti e non fanno male a nessuno" non sono mica gli unici "diritti negati". Questo per dire che anche tra chi ha delle vedute liberal sui diritti civili ci sono delle gerarchie di situazioni che meritano tutela...

Tutto questo vale anche se il Vaticano (e sti cazzi?) usa la medesima terminologia, caro il mio svicolatore.

[blob21]

NO, non sei stato affatto chiaro. Devi fare un discorso razionale.

Ogni cosa che dici devi immaginarti il tuo interlocutore ti chiede "PERCHE'?"

Se rispondi anche a quei perché potrai parlare di argomenti. Poi vediamo fino a che punto sono razionali. Sino a quel momento abbiamo le chiacchere di uno che brancola nel sentimentalismo e per impulso istintivo.

Ma cosa c'entra il sentimentalismo , te lo ricopio perchè forse non sai leggere.

mio avviso lo Stato, anche alla luce della lettura attuale della Costituzione, deve risonoscere i diritti degl individui come singoli e nei luoghi dove gli stessi si completano come persone.

In altre parole deve tutelare il benessere psico - fisico delle persone.

Ovviamente sempre che questo benessere non si spieghi a detrimento altrui.

Detto questo, ci sono tutti i presupposti per riconoscere ai gay (e non agli assassini , agli stupratori , ai pedofili), gli stessi diritti degli etero.

[Miles]

Li pretendo perchè non ho voglia di andare incontro ad una serie di problemi nella mia vita.

Amico, i problemi veri nella vita sono quelli di soldi , salute e figli.
Ti auguro di non avere i primi due, ed il terzo ti è escluso a priori.

[Giò]

Li pretendo perchè non ho voglia di andare incontro ad una serie di problemi nella mia vita. In caso contrario ce ne andremo all'estero. E comunque è da tre ore che leggo commenti sciocchi su come fanno sesso due ragazzi...perciò in qualche modo, anche io, devo controbattere a certe inutili battute.

Ma cosa vuoi pretendere?
Perché lo Stato dovrebbe riconoscere una coppia gay?
Qual è l'utilità individuale e sociale di una coppia gay?
Non potete far figli.
Non potete quindi essere una famiglia.
Non contribuite alla continuità della nazione e della società.
Che ca**o volete?

[Sgiar]

Se ti sloghi le mascelle a suon di pompini credo che sia cosa che riguarda solo te, eh.

Sei una persona che dimostra finezza ed intelligenza, grazie!

Però non ho mai sentito chiedere di pescimmano con la benedizione di mamma stato

Era una frase inserita in un discorso più grande