L' Obsolescenza programmata

[nafplio]

e allora perchè esistono i matrimoni se poi ci sono i mariti che ammazzano le mogli?
nafplio la prego di usare il cervello.

ehhhhhhhhhhhhhhhhh? rilegga un pò quello che scrive ; guardi che lei e il suo amico ,state scrivendo delle cavolate micidialii cercando di arrampicarvi come neanche una moto da trial ,sarebbe capace di fare ; non faccia paragoni ridicoli per piacere e tra l'altro ,pure sconclusionati

[Hermes]

mica ho sostenuto che il consumatore non abbia nessun interesse a comprare una merce, ho detto che l'imprenditore ha interesse a guadagnare il più possibile ai danni del consumatore ,agendo sul prezzo ,sui materiali ,sulle lavorazioni ecc.,contro l'interesse del consumatore che invece ha interesse a spendere il meno possibile e ottenere i prodotti migliori con i materiali migliori
è così semplice da capire e così inconfutabile certo e ovvio che è un mistero capire perchè mitocchi di ripetere simili ovvietà in continuazione

Come fa ad essere ai suoi danni, se il consumatore ci guadagna?

geniale ,allora mi spieghi perchè esistono le class action e le cause per reclamo , e i clienti che si lamentano ecc.ecc.ecc.ecc.

Per la stessa ragione per cui ci sono i processi per omicidio. La gente delinque. Le class action non riguardano ovviamente legittime scelte commerciali delle aziende, ma crimini e violazioni contrattuali.

[nafplio]

Come fa ad essere ai suoi danni, se il consumatore ci guadagna?


Per la stessa ragione per cui ci sono i processi per omicidio. La gente delinque. Le class action non riguardano ovviamente legittime scelte commerciali delle aziende, ma crimini e violazioni contrattuali.

e dove è scritto che ci guadagna? se prende una cosa che dopo poco tempo si rompe ad esempio non ci guadagna proprio niente;
poi, la frase era : " guadagnare il più possibile ai danni del consumatore" che tradotta, come lei dovrebbe ben sapere ,significa in pratica che l'imprenditore , cerca di guadagnare il più possibile dalla vendita e quel guadagno , lo deve pagare il consumatore;
se il consumatore paga una cosa, il doppio,il triplo o il quadruplo , di quello che costa al venditore, il consumatore subisce un danno come è evidente in quanto paga un prezzo sproporzionato per avere un bene che vale molto meno ;
lei continua a voler giocare sulle parole ,ma come già deto , è in unvicolo cieco, non ha scampo e tute le balle de isuoi maestri del liberismo,non la possono aiutare;
come dicevo, l'imprenditore guadagna dalla compravendita, quel guadagno , vine e fatto a dano e cioè è fatt osulle spalle del consumatore ,è il prezzo maggiore rispetto al costo di produzione e vendita, che il consumatore paga per avere quel bene; sper
o che non mi tocchi di ripetere ancora altre banalità e ovvietà

le calss action riguardano crimini? che genere di crimini ? forse che le aziende sono obbligate a fornire beni prodoti con materiali eccezionali? no mirisutla che tute le class action , comportino la condanna delle aziende; lei ci dice che le imprese delinqeuon oe cioè fcercan odi fregare i consumatori ,ma come, no ci ha ripetute per decine di pagine che è imposttibole che le aziedne cerchino di fregare i consuamtori, perchè ,è INTERESSE DELLE AZIENDE FARE GLI INTERESSI DEL CONSUMATORE? lo vede che non sa più quello che dice? lei dice tutto e il contrario di tutto, è una contraddizione continua; e non poteva che essere così dal momento che pensa di sapere bene le cose ,di saperle più degli altri ,di avere in mano delle verità , delle formule magiche ; sono giorni che le ripeto che è in un vicolo cieco ,e lei, non sapendo più cosa ribattere ,si è messo appunto a dire tutto e il contrario di tutto; no poteva che finire così per lei, per una persona che sostiene cose continuamente smentite dalla realtà; adesso si è pure messo a giocare con le parole nella speranza di riuscire a spuntarla, dimostrando chepiù che interessarle la realtà ,le interessa solo dimostrare faziosamente di avere ragione e che i suoi maestri liberisti ,sono infalibili , geniali e superiori alla media;se continua così invece ,può solo rimediare brutte figure per lei e per i suoi maestri ,che certamente ,erano tutto tranne che infallibili e geniali,soprattutto nella materia economica

[ZZandro]

C'e' gente che crede ancora che tutti i consumatori non sappiano distinguere, se fossero a parita' di prezzo, una Tata da una Ferrari. Tuttavia, nonostante sia nel mio interesse ottenere il maggiore guadagno possibile dal mio lavoro: riasparmiando sui materiali, sul tempo, sulla cura con cui il lavoro viene eseguito e quant'altro; le persone sanno comunque scegliere, ed in base alla propria disponibilita', cercano di ottenere il migliore prodotto possibile al prezzo inferiore possibile.

[Hermes]

e dove è scritto che ci guadagna? se prende una cosa che dopo poco tempo si rompe ad esempio non ci guadagna proprio niente;

Lo dice il consumatore, nel momento in cui lo compra una seconda o terza volta.

poi, la frase era : " guadagnare il più possibile ai danni del consumatore" che tradotta, come lei dovrebbe ben sapere ,significa in pratica che l'imprenditore , cerca di guadagnare il più possibile dalla vendita e quel guadagno , lo deve pagare il consumatore;

E il consumatore cerca di guadagnare il più possibile, dalla differenza tra il prezzo del bene e il suo valore.
Non c'è nessuna differenza tra il vendere e il comprare.

se il consumatore paga una cosa, il doppio,il triplo o il quadruplo , di quello che costa al venditore, il consumatore subisce un danno come è evidente in quanto paga un prezzo sproporzionato per avere un bene che vale molto meno ;

Ma non è evidente proprio per niente.
Primo, se subisse un danno non comprerebbe; secondo, al consumatore non frega niente del costo per il produttore, gli interessa del costo per se, e del valore del bene.
L'economia non è un gioco a somma zero, e in uno scambio ci guadagnano sempre entrambe le parti (altrimenti lo scambio non avverrebbe), perchè valutano in modo diverso i beni scambiati.

lei continua a voler giocare sulle parole ,ma come già deto , è in unvicolo cieco, non ha scampo e tute le balle de isuoi maestri del liberismo,non la possono aiutare;
come dicevo, l'imprenditore guadagna dalla compravendita, quel guadagno , vine e fatto a dano e cioè è fatt osulle spalle del consumatore ,è il prezzo maggiore rispetto al costo di produzione e vendita, che il consumatore paga per avere quel bene; spero che non mi tocchi di ripetere ancora altre banalità e ovvietà

Assolutamente no, ma che "sulle spalle". Ma che sono scemi i consumatori, che si fanno parassitare?

le calss action riguardano crimini? che genere di crimini ? forse che le aziende sono obbligate a fornire beni prodoti con materiali eccezionali? no mirisutla che tute le class action , comportino la condanna delle aziende; lei ci dice che le imprese delinqeuon oe cioè fcercan odi fregare i consumatori ,ma come, no ci ha ripetute per decine di pagine che è imposttibole che le aziedne cerchino di fregare i consuamtori, perchè ,è INTERESSE DELLE AZIENDE FARE GLI INTERESSI DEL CONSUMATORE? lo vede che non sa più quello che dice? lei dice tutto e il contrario di tutto, è una contraddizione continua; e non poteva che essere così dal momento che pensa di sapere bene le cose ,di saperle più degli altri ,di avere in mano delle verità , delle formule magiche ; sono giorni che le ripeto che è in un vicolo cieco ,e lei, non sapendo più cosa ribattere ,si è messo appunto a dire tutto e il contrario di tutto; no poteva che finire così per lei, per una persona che sostiene cose continuamente smentite dalla realtà; adesso si è pure messo a giocare con le parole nella speranza di riuscire a spuntarla, dimostrando chepiù che interessarle la realtà ,le interessa solo dimostrare faziosamente di avere ragione e che i suoi maestri liberisti ,sono infalibili , geniali e superiori alla media;se continua così invece ,può solo rimediare brutte figure per lei e per i suoi maestri ,che certamente ,erano tutto tranne che infallibili e geniali,soprattutto nella materia economica

In che post ho detto che è impossibile?

[nafplio]

Assolutamente no, ma che "sulle spalle". Ma che sono scemi i consumatori, che si fanno parassitare?

?

ma la differenza di prezzo tra il costo di produzione e il prezzo di vendita chi lo paga scusi ,chi lo deve sostenere ,su chi pesa,signor teorico austriaco e compagnia bella?
vediamo un pò se scopriamo nuove teorie austriache fantastiche e geniali

[-Duca-]

ma la differenza di prezzo tra il costo di produzione e il prezzo di vendita chi lo paga scusi ,chi lo deve sostenere ,su chi pesa,signor teorico austriaco e compagnia bella?
vediamo un pò se scopriamo nuove teorie austriache fantastiche e geniali

il consumatore, quando la differenza a positiva, mentre se la differenza è negativa la paga l'impresa (mica tutte le imprese sono in grado di stare sul mercato e fare utili).

ma questo non centra nulla col fatto che l'impresa deve servire il consumatore

[Hermes]

ma la differenza di prezzo tra il costo di produzione e il prezzo di vendita chi lo paga scusi ,chi lo deve sostenere ,su chi pesa,signor teorico austriaco e compagnia bella?
vediamo un pò se scopriamo nuove teorie austriache fantastiche e geniali

Il consumatore, ma gode anche del consumo del bene, che vale più del prezzo, e alla fine chiude in attivo, ci guadagna. Non è la vittima di un parassita, è parte di un rapporto simbiotico.

[Zaccanasta]

ma la differenza di prezzo tra il costo di produzione e il prezzo di vendita chi lo paga scusi ,chi lo deve sostenere ,su chi pesa,signor teorico austriaco e compagnia bella?
vediamo un pò se scopriamo nuove teorie austriache fantastiche e geniali

[nafplio]

Il consumatore, ma gode anche del consumo del bene, che vale più del prezzo, e alla fine chiude in attivo, ci guadagna. Non è la vittima di un parassita, è parte di un rapporto simbiotico.

il fatto che goda del bene intanto ,non è per niente certo ,il bene potrebbe essere una fregatura, comportare varie fregature, essere malfunzionante , durare pochissimo ,diventare inservibile dopo pochissimo tempo ecc.ecc.ecc.ecc.; i soldi che mette in tasca l'mprenditore invece,sono buoni e validi senza dubbio
che normalmente il consumatore non sia una vittima in quanto acquista volontariamnete un bene di cui ha bisogno , è ovvio , ma questo non fa si che l'imprenditore divenga una specie di benefattore altruista come lei vuole sostenere, a favore dei consumatori e non cambia la sostanza, l'imprenditore ha come obiettivo di guadagnare a carico del consumatore e questo guadagno inoltre ,lo può ottenere in vari modi ,anche truffando, barando, fornendo un bene che non è valido e affidabile e così via