Il Bar di POL

[Rachel Walling]

Giusto per chiarire il mio pensiero, di modo che non si possano strumentalizzare e travisare le mie parole.
La prima parte del mio post era chiaramente riferibile alla legge approvata ieri in prima lettura al Senato:
"Si tratta di sfumature, quello che si voleva ottenere era impedire alle coppie omosessuali di adottare e di essere parificate alla famiglia nella visione che di essa da l'art. 29 della Costituzione, tutto il resto è fuffa"
quindi nella prima parte facevo esplicito riferimento alle coppie omosessuali.
Nella seconda parte invece:
""dal mio punto di vista, chi convive non deve poter adottare, se non sei in grado di assumerti le responsabilità derivanti dal matrimonio non devi essere messo in grado di allevare prole"
si trattava (come ben chiarisce la frase che precede il resto della mia affermazione "DAL MIO PUNTO DI VISTA") di una visione del tutto personale, io ritengo, quello che poi è o sarà ha ben poco a che spartire con la mia opinione

mi sembra che nessuno stia strumentalizzando... ognuno di noi sta esprimendo il suo punto di vista

[Ringhio]

mi sembra che nessuno stia strumentalizzando... ognuno di noi sta esprimendo il suo punto di vista

Giusto per ora si, con il post in parola, mi prefiggo l'obiettivo di evitare che lo si possa fare, quindi, ho chiarito soprattutto perchè non voglio che si arrivi a farlo (strumentalizzare).
Prevenire è meglio che curare.

[Ringhio]

Ma loro, a quanto pare, non vogliono che il minore venga tutelato. Sono disposti a barattare la tutela del minore a favore della difesa dei loro vetusti pregiudizi. Persone destinate ad estinguersi e sopratutto ad essere ricordate in futuro come ignobili, ed ignoranti.

Prendo atto che come al solito chi non la vede come te è ignorante, vetusto e ignobile, maòlgrado magari abbia una serie di valori che a te non garbano ma che andrebbero rispettati, che dici?

[FLenzi]

Prendo atto che come al solito chi non la vede come te è ignorante, vetusto e ignobile, maòlgrado magari abbia una serie di valori che a te non garbano ma che andrebbero rispettati, che dici?

Ci puoi trovare te la giusta definizione non di un idea come la chiami te, ma di voler togliere diritti a delle persone, diritti ahce a te o a me nulla tolgono o aggiungono.
Io una serie di aggettivi li ho già usati e devo dire che @Giordi è stato anche troppo buono.
Saluti

[Ringhio]

Secondo me era solo un modo per evitare che ci fosse troppa equiparazione con il matrimonio, ed evitare che questa legge possa in futuro agevolare la promulgazione di un'altra legge relativa alle adozioni. Anche se sono convinto che non sarà sufficiente a frenare il progresso civile.

Prendo atto che il progresso va solo nel verso che più piace a te.
Per il resto concordo, si è trattato di un apletto messo la al volo, queste cose accadono quando si fanno le cose di corsa.

[Giordi]

Prendo atto che il progresso va solo nel verso che più piace a te.
Per il resto concordo, si è trattato di un apletto messo la al volo, queste cose accadono quando si fanno le cose di corsa.

Il progresso è dinamico, il conservatorismo è statico... I bigotti sono quelli che preferiscono restare fermi ed ancorati a vetusti ed antiquati dogmi piuttosto che intraprendere il cammino verso un progresso civile.

[david477]

Dovresti aggiungere david, che è sposato ma va zoccole con suo babbo.
Poi si potrebbero aggiungere altri/e del forum ma dopo metteremmo in piedi una polemica che non finisce più.

Ma che c'entra ?

Quella della fedeltà è una stronzata




Entra a far parte del gruppo "i Guzzatori" (ormai siamo tantissimi !!!)

Sono il Dio dell'orale e c'ho il grano

Viva le puledrine

[Ringhio]

Ci puoi trovare te la giusta definizione non di un idea come la chiami te, ma di voler togliere diritti a delle persone, diritti ahce a te o a me nulla tolgono o aggiungono.
Io una serie di aggettivi li ho già usati e devo dire che @Giordi è stato anche troppo buono.
Saluti

E' interessante questa dicotomia, prima di tutto, si dovrebbe avere il buon gusto di rapportarsi con chi la vede in modo diverso con rispetto e utilizzando un linguaggio consono, al di la di ciò che si pensa, mi sembra che questo dovrebbe essere un presupposto basilare di qualsiai confronto, al di la che sia reale o virtuale.
Parlare di diritti, offendendosi di continuo a me sembra una contraddizione in termini.
Tu affermi questo "ma di voler togliere diritti a delle persone, diritti ahce a te o a me nulla tolgono o aggiungono.", io ti rispondo molto onestamente che non si sta togliendo propio nulla, perchè fino ad ora, quelli che te chiami diritti, sono al limite rivendicazioni, quindi, sempre dal mio punto di vista, l'inquadramento giuridico, morale ed etico è diverso da come lo semplifichi tu.
Secondo, si è arrivati a questa legge, attraverso il confronto democratico, praticamente, i sostenitori ad oltranza di questo sistema, (NON IO), si danno la zappa sopra i piedi quando criticano le debolezze del sistema che difendono.
Altra questione, tu affermi "diritti ahce a te o a me nulla tolgono o aggiungono", ma in realtà anche in questo caso la tua frase, sempre dal mio punto di vista banalizza di molto, infatti io ritengo che cambiare nelle fondamenta la struttura sociale tradizionale alla base del nostri sistema ha interconnessioni che vanno molto al di la della tua frase, magari ci si può confrontare, ma la tua è una visione semplicistica delle cose.

[david477]

Se fossimo solo io e lei sulla faccia della terra sicuramente preferirei una pugnetta...

Tu forse ti faresti anche una capra purchè provvista di vagina...

La capra ha sempre il suo perché. In alcune regioni di italia ne sono sempre rimasti estremamente soddisfatti

Tuttavia preferisco le puledre


Entra a far parte del gruppo "i Guzzatori" (ormai siamo tantissimi !!!)

Sono il Dio dell'orale e c'ho il grano

Viva le puledrine

[Rachel Walling]

Non ricominciate a litigare eh. Per cortesia. potete discutere anche da persone adulte e civili quali dovreste essere.