Il Bar di POL

[Mos Maiorum]

Fatemi solo capire: e i marò?

Marònna...

[FLenzi]

Che bello fare il pieno e rimanere sotto i 100 €.....

[david477]

Che bello fare il pieno e rimanere sotto i 100 €.....

Tutti soldi risparmiati da spendere a donne


Entra a far parte del gruppo "i Guzzatori" (anche King Z e' iscritto)

Sono il Dio dell'orale e c'ho il grano

Viva le puledre

[Giordi]

Hai escluso delle categorie, e con questo hai convalidato la mia tesi: l'estensione non è assoluta e il "tutti" è soggetto ad interpretazione. Non mi resta che dimostra l'assurdità o la falsità della tua lettura. Provvediamo:

Semplicemente ho escluso le categorie che non hanno necessità di difendersi con un'arma letale. Considerato che la questione verte sulla necessità di difesa e non su quella di offesa.
Inutile, non ci arrivi.

"I generally oppose gun control, but I support the ban on assault weapons and I support a slightly longer waiting period to purchase a gun. With today's Internet technology we should be able to tell within 72 hours if a potential gun owner has a record."
- Donald Trump.

Quindi il signor Trump vorrebbe delle limitazioni commerciali nella sostanza di un divieto assoluto alla vendita di alcune tipologie di armamenti, e un controllo dei precedenti penali, da effettuarsi entro 72 ore, degli acquirenti, finalizzato ad una eventuale negazione della vendita degli stessi.

Cosa che non escluderebbe di vendere armi ad un incapace o ad una persona affetta da turbe psichiche che potrebbe fare una strage.

Vuoi condire con la sconfitta con altre bilottate?

Ci sei già tu che condisci con il letame le tue simpatiche arrampicate sugli specchi.

[ಠ_ಠ]

[Mos Maiorum]

Semplicemente ho escluso le categorie che non hanno necessità di difendersi con un'arma letale. Considerato che la questione verte sulla necessità di difesa e non su quella di offesa.
Inutile, non ci arrivi.

Il diritto all'utodifesa esercitato con armi da fuoco è ipotizzato contro ogni genere di minaccia all'incolumità e in qualsiasi momento, da Trumb come da Huges: malati di mente, carcerati e terroristi avrebbero la medesima necessità degli altri cittadini di difendersi. Non vedo come la loro condizione potrebbe annullarla; altra fallacia logica?

Hai escluso delle categorie, e con questo hai convalidato la mia tesi: l'estensione non è assoluta e il "tutti" è soggetto ad interpretazione.

Cosa che non escluderebbe di vendere armi ad un incapace o ad una persona affetta da turbe psichiche che potrebbe fare una strage.

"Cosa" che dimostra l'infondatezza di ogni tua filippica e la validità delle mie accuse.

Nessun genere di restrizione può impedire le stragi o la violenza. Le peggiori carneficine della storia statunitense sono state provocate da oggetti comuni (lamette, sostanze chimiche di libera vendita), non da armi da fuoco.

Ci sei già tu che condisci con il letame le tue simpatiche arrampicate sugli specchi.

[Maestrale]

"Vorrebbesi attegiato Annibale in tal guisa, che alzandosi la visera dell’elmetto e volgendosi ad un genio, che lo prende per la mano, accennasse da lungi le belle campagne della soggetta Italia, e dagli occhi e da tutto il volto l’interna gioia gli trapelasse, e la nobile fiducia delle vicine vittorie"

Annibale Vincitore sulle Alpi contempla l'Italia per la prima volta

1770, Francisco Goya

[Giordi]

Il diritto all'utodifesa esercitato con armi da fuoco è ipotizzato contro ogni genere di minaccia all'incolumità e in qualsiasi momento, da Trumb come da Huges: malati di mente, carcerati e terroristi avrebbero la medesima necessità degli altri cittadini di difendersi. Non vedo come la loro condizione potrebbe annullarla; altra fallacia logica?

Un malato di mente, come può difendersi con un arma, se in quanto malato di mente può uccidere se stesso o qualche altro innocente?
Il carcerato da chi dovrebbe difendersi?
...ma soprattutto, i terroristi da chi dovrebbero difendersi, se la loro indole è quella di offendere?

Hai escluso delle categorie, e con questo hai convalidato la mia tesi: l'estensione non è assoluta e il "tutti" è soggetto ad interpretazione.

Le categorie si auto-escludono per i motivi che ho citato prima.

Nessun genere di restrizione può impedire le stragi o la violenza. Le peggiori carneficine della storia statunitense sono state provocate da oggetti comuni (lamette, sostanze chimiche di libera vendita), non da armi da fuoco.

Quindi a che scopo armare TUTTA la gente se poi basta un oggetto comune per fare una strage?

[Undertaker]

Buonasera....È bello finire un lavoro fatto bene....

[Rachel Walling]

ciao belli!

@Giordi ti ho mandato un mp...