Il Bar di POL

[Dario]

Chiaramente tale ragionamento dovrebbe essere applicato anche ai propugnatori di altre ideologie.

Non mi risulta che Stalin fosse esattamente uno stinco di santo.

Se fosse finito pure lui a testa in giù, di certo non sarei qui a dolermene.

Con una differenza: Stalin ha usato prevalentemente la forza della rivoluzione, mentre gli altri due compari si sono basati soprattutto sul consenso popolare, proprio quello che a ragione predica Valli. Stalin non ha mai vinto elezioni, gli altri due si.

Compì?

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[erinnot]

Tendo ad attuare una istigazione a delinquere solo quando ho la sensazione che una persona sia sotto eventuale martirio . Ma mi è capitato di sostenere qualcuno che aveva martirizzato altre persone,avvallando in un certo senso la condotta che aveva in un qualche modo (forse)portato alla situazione.Per cui da tempo mi schiero con molta prudenza situazionale.



Il discorso sulle intenzionalitá (far commettere a qualcuno gli stessi atti da sè commessi , in pratica corrompere per cooptare )ha gradi di snocciolamento dispersivi e spesso occultati per discernere su un responso di solidarietá superiore.
Posso dire che il peggio è come quando si fa commettere qualcosa a qualcuno per dire" Avete visto? L'ha fatto pure lui!"

Rrobba cumblecata in un tempo di lavoro da narfabetti fonzionali.

[Dario]

Cazzate.... secondo me se leggessi i venticinque punti del programma politico dello NSDAP ne approveresti almeno i tre quarti.

È l'altro quarto che lo rende inaccettabile.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[diegol22]

Ripeto: pensiero e azione sono legati. Capisco il dubbio, certo, ma in casi estremi una tutela rafforzata può richiedere di anticipare la soglia del penalmente rilevante.

Basti pensare alla categoria “istigazione”. L’istigazione a commettere un reato non è un pensiero? Eppure in alcuni casi è punita.

[Dario]

Esempio non calzante.

Qui stiamo parlando di un’ideologia messa in pratica che ha provocato milioni di morti, una guerra mondiale, e sterminato intere minoranze.

Infatti è qui che molti fanno confusione.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Dario]

Appunto. Si abbia quindi maggior rispetto e si discuta civilmente.

A condizioni di essere trattato civilmente.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[fiume sand creek]

Solo il suo "prossimo"... ovvero quello che gli è più vicino, il suo simile.... proprio come diceva Gesù Cristo, mica ha detto di amare tutti... solo il "prossimo" e il nostro "prossimo" non è certo un congolese

Perché no?
Chi ha stabilito quanto affermi?
E perché io o chiunque altro dovrebbe attenersi alle tue regole o alle tue convinzioni?

N.B.: Hai esposto quanto evidenziato in forma di affermazione, non di opinione personale. Tuo quindi l'onere di dimostrare la veridicità di quanto affermato o di riconoscere il mendacio che caratterizza le tue posizioni. Ma sarebbe una manifestazione di dignità del tutto incompatibile con il tuo profilo comportamentale.

[Druuna]

no, mai

e tra l'altro io sono impegnata

non sai cosa ti perdi

[diegol22]

non sai cosa ti perdi

@Druuna

[diegol22]

no, mai

e tra l'altro io sono impegnata

Rachel non essere impegnata!