



L'affluenza alle urne ieri negli Stati Uniti è stata del 49%. E' quanto riporta la Cnn citando Edison Research, precisando che hanno votato 113 milioni di americani. Viene confermato così che si è trattata un'affluenza superiore alla media per le elezioni di midterm, cioè non presidenziali, che solitamente supera di poco il 40%. Con il 91% dei distretti scrutinati, risulta che 51.792.910 degli elettori hanno votato democratico, mentre 46.190.531 hanno votato repubblicano.
America divisa dal midterm
«The world is less explainable than we would like to admit» Jeff Jarvis
«Io non capisco come si possa passare davanti a un albero e non essere felici di vederlo» - Fëdor Dostoevskij






Il problema è la distribuzione fra eletti e votanti e la distribuzione nei vari schieramenti.
Il nord e sud dakota eleggono 4 senatori , la California due.
Quindi al Senato puoi perdere la California anche con largo margine ma devi vincere nei due Dakota.
Nei singoli collegi i dem hanno vinto con anche l'80% dei voti , ma poi perdono in altri per qualche punto (vedi in Texas).
E' proprio il combinato di queste due fattori (modello elettorale e distribuzione degli schieramenti) che favorisce il target Trumpiano , che rimmarrà ancora più coeso e determinato nel 2020.
Quindi stante a quello che si è visto ieri Trump è ancora favorito per la rielezione.(qui ovviamente il fattore decisivo è la distribuzione).
Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna




Può essere... come può essere che ritmi si affievoliranno e non di poco...
https://www.startmag.it/mondo/che-co...rt-bny-mellon/
“In amore non essere un mendicante, sii un imperatore. Dà e resta semplicemente a vedere che cosa accade...”


No , verrà rieletto comunque , sempe a mio parere ovviamente , non è un caso che in queste elezioni abbia messo l'accento sulla immigrazione e non sulla economia.
Lo zoccolo duro che gli permette di vincere negli stati chiave è quello , poi l'economi aiuta ma quello è l'argomento principale per compattare e motivare il suo elettorato di riferimento.
Può anche perdere i voti elettorali della California con 30 punti di scarto ma deve mantenere la maggioranza negli stati chiave.
Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna


Alcuni utenti non sono in buona fede.
Poi, non ho capito, girano intorno senza ammettere chiaramente che alcuni post di certi utenti sono stati scritti esclusivamente per provocare, offendere, insultare, prendere per i fondelli.
Malandrina è stata chiara, ha detto senza tanti giri di parole che pure lei certi appellativi sono offese vere e proprie. Punto. Nessuno l’ha smentita, mi pare.
La parola in sé non vale molto, il suo peso è determinato da chi la dice, a chi la dice, per chi la dice, il contesto in cui la dice, ma sopratutto come la dice.
“Non prenderti a cuore guadagno e perdita”


Ecco @chicca.s, queste cose non sono scritti nei libri di testo, fanno parte della vita quotidiana.
Parlo di progressisti e delle loro azioni meschine, mi riferisco al mio post di prima.
“Non prenderti a cuore guadagno e perdita”