Ma perché ??? perché ???

[amerigodumini]

Parla italiano.

le regole non consistevano tanto nel controllo pubblico dell'economia in senso formale e legalitario ma nel controllo dell'economia reale con mezzi non ortodossi, più politici che giuridici.

[Monsieur]

le regole non consistevano tanto nel controllo pubblico dell'economia in senso formale e legalitario ma nel controllo dell'economia reale con mezzi non ortodossi, più politici che giuridici.

Ok, e in che modo questo avrebbe favorito le cose?

[amerigodumini]

Sono gli anni del boom del welfare per la crescente pressione sociale e politica e per la sinistrizzazione della dialettica politica. Ma più che del welfare, sono anni di spesa clientelare e improduttiva, diretta dai partiti di governo per mantenere il loro potere.

improduttiva per te che ti gongoli nell'idea astratta della politica propinata dagli esangui esterofili di tradizione azionista.
ma senza partiti di massa e senza la loro mediazione, anche asfittica, ci sarebbe stata solo la libanizzazione del paese.
quella vera (il terrorismo diffuso e spontaneo era solo una pallida possibilità di ciò che altrimenti sarebbe successo in scala molto più vasta e in modi assai più crudi).

[Zaccanasta]

Gli anni più regolamentati a livello globale e finanziario, intendo. E' evidente che se ricostruisci dal nulla cresce il PIL, statuto dei lavoratori e SSN o meno. Vuoi abolire i regolamenti edilizi? Ti pare ci sia un po' di carenza di cemento? E' questa la via della crescita? Via giù, sembrerà ridicolo anche a te, che sei moderato e intelligente.

Si usa il pil ma si potrebbe parlare di crescita in generale, i miei nonni son passati dalla fame al frigorifero, televisore e macchina, oltre che naturalmente a cene e pranzi abbondanti tutti i giorni, questi non sono freddi numeri. Era la distruzione e causarli? Non credo altrimenti perchè in Ungheria non succede lo stesso o per lo meno succede in maniera minore? I regolamenti edilizi potrebbero semplicemente essere più semplici e meno macchinosi (tipo non è che se la zona è a vincolo non mi dai il permesso di rifare un fienile e trasformarlo in una casa). Il terzo punto è poi il più importante le entrate dello stato non erano il 48% del pil.

[amerigodumini]

Ok, e in che modo questo avrebbe favorito le cose?

il modo te l'ho descritto, il risultato positivo lo citavi te anche se ne hai inevitabilmente frainteso i meccanismi reali.

[Ludis]

non so voi ma io un'altra possibilità gliela darei, samba che ne dici?

[-Duca-]

Maddai non lo sapevo che la spesa si finanzia con le tasse... Gli stati si reggono sulla spesa per creare consenso perché avere una sanità e un'istruzione di qualità è visto come meglio che avere una sanità e un'istruzione che si possono permettere solo pochissimi e per le quali bisogna indebitarsi per generazioni. Roba da matti, sai. Non a caso ho parlato di libertà economica assoluta e non di libertà economica. I paesi con Indice di Sviluppo Umano più alti sono guarda un po' i paesi con più alta spesa pubblica.
In effetti siete accecati da una sciocca ideologia liberista, è normale, è semplice, non richiede ragionamenti, è tutta basata su un'equazione immaginaria ma attraente e voi la ripetete malgrado le crisi finanziarie, la distruzione dei beni comuni, l'inquinamento, la disoccupazione, le morti sul lavoro, la disuguaglianza crescente, la crescita dell'analfabetismo di ritorno, il degrado socioculturale. DI tutto questo non ve ne frega niente, è molto più semplice ripetere a pappagallo una formuletta per i semplici.

Stai parlando di cuba e della.corea.del nord? questi sono gli stati ad.alta spesa.pubblica e alto isu?

Inviato dal mio GT-I9001 con Tapatalk 2

[Monsieur]

Si usa il pil ma si potrebbe parlare di crescita in generale, i miei nonni son passati dalla fame al frigorifero, televisore e macchina, oltre che naturalmente a cene e pranzi abbondanti tutti i giorni, questi non sono freddi numeri. Era la distruzione e causarli? Non credo altrimenti perchè in Ungheria non succede lo stesso o per lo meno succede in maniera minore? I regolamenti edilizi potrebbero semplicemente essere più semplici e meno macchinosi (tipo non è che se la zona è a vincolo non mi dai il permesso di rifare un fienile e trasformarlo in una casa). Il terzo punto è poi il più importante le entrate dello stato non erano il 48% del pil.

C'era ben poco da entrare. E' chiaro che in quel momento l'iniziativa privata avesse ampio raggio d'azione per le caratteristiche particolari di quel momento storico e questo quando accade è molto positivo, non l'ho mai negato.

[Monsieur]

improduttiva per te che ti gongoli nell'idea astratta della politica propinata dagli esangui esterofili di tradizione azionista.
ma senza partiti di massa e senza la loro mediazione, anche asfittica, ci sarebbe stata solo la libanizzazione del paese.
quella vera (il terrorismo diffuso e spontaneo era solo una pallida possibilità di ciò che altrimenti sarebbe successo in scala molto più vasta e in modi assai più crudi).

No, improduttiva oggettivamente, dato che appunto come dici l'obiettivo non era economico, ma volto al mantenimento del potere. Concordo con te sul ruolo dei partiti di massa, non vedo perché tu mi debba attribuire una contrarietà su questo. Il problema è che l'obiettivo congiunto del terrorismo e della spesa improduttiva, che ha fondato il nostro debito pubblico, era impedire l'accesso del Partito Comunista al governo.

[Zaccanasta]

C'era ben poco da entrare. E' chiaro che in quel momento l'iniziativa privata avesse ampio raggio d'azione per le caratteristiche particolari di quel momento storico e questo quando accade è molto positivo, non l'ho mai negato.

No per le scelte, infatti stesso momento storico risultati diversi in corea del nord, cuba, Cecoslovacchia, quest'ultimo il migliore degli esempi visto che la boemia era una delle parti più ricche dell'impero austroungarico