Ora i giudici li...

[mustang]

…prestazioni; ma di che sciopero stanno parlando, i giornali?

Ehhh già, adesso lo chiamano così; sono curioso di vedere cosa inventeranno quando il ministero chiederà ai vari uffici periferici il numero e i nominativi degli aderenti (all'astensione delle prestazioni) per la “legittima” trattenuta sullo stipendio.

Ma chissà, forse i magistrati tutti i torti sulla inutilità della separazione delle carriere ai fini di migliorare il “servizio” non ce l’hanno. Inquirenti e giudicanti vengono dalla stessa scuola, fanno e vincono lo stesso concorso, e allora?

Entriamo in un’aula di tribunale, sediamoci nell’ultima fila e guardiamo cosa succede.
C’è uno, vestito di nero, che deve essere il giudice, seduto un po’ più in alto di quell’altro, anch’egli di nero vestito e che parla e agita le carte.
Ma…un momento: ce n’è un altro, anch’esso vestito come gli altri due, che ogni tanto interviene.
Ma che quest’ultimo non faccia parte della magistratura è chiaro notando la differenza dei rapporti fra questo e gli altri due.
Mi informo: il giudice e l’accusatore sono entrambi magistrati; il terzo, il difensore, assolutamente no! Ma il terzo, quello che paga il cittadino per essere difeso, com’è che non è un magistrato, se ha fatto gli stessi studi degli altri due? Perché non può prendere il caffè assieme agli altri durante le pause e chiacchierare del “più e del meno”? Perché non può avere l’ufficio vicino a quello del giudice? Eppure “quello” è l’avvocato che difende il cittadino, cioè colui che paga con le sue tasse il servizio che gli stanno offrendo. ( per inciso, fosse vera la storiella che per legge il pm è obbligato a rendere note tutte le prove che raccoglie in favore dell'accusato, che ci sta a fare il terzo uomo?)
Vediamo: se è ininfluente che “giudice” e “accusatore” abbiano la stessa carriera perché ciò non può essere valido anche per il “difensore”?
Tre è il numero perfetto: pertanto magistratura giudicante, magistratura inquirente, magistratura difensora o difensiva, fate voi. Tutti e tre, appassionatamente insieme nella Magistratura e uniti da una stessa fulgida carriera.

Nell’interesse supremo dei cittadini.

saluti

[Pieffebi]

Originally posted by Allanim
«Non ci sarà la separazione delle carriere»

Castelli: farò la riforma, ma senza sorprese su questo punto. Nessuno sarà sconfitto o umiliato

TUTTO L'ARTICOLO QUI ---------> http://www.corriere.it/edicola/index...A&doc=CASTELLI

Stomachevole.

Saluti liberali

[mustang]

…prestazioni; ma di che sciopero stanno parlando, i giornali?

Ehhh già, adesso lo chiamano così; sono curioso di vedere cosa inventeranno quando il ministero chiederà ai vari uffici periferici il numero e i nominativi degli aderenti, per la “legittima” trattenuta sullo stipendio.

Ma chissà, forse i magistrati tutti i torti sulla inutilità della separazione delle carriere ai fini di migliorare il “servizio” non ce l’hanno. Inquirenti e giudicanti vengono dalla stessa scuola, fanno e vincono lo stesso concorso, e allora?

Entriamo in un’aula di tribunale, sediamoci nell’ultima fila e guardiamo cosa succede.
C’è uno, vestito di nero, che deve essere il giudice, seduto un po’ più in alto di quell’altro, anch’egli di nero vestito e che parla e agita le carte.
Ma…un momento: ce n’è un altro, anch’esso vestito come gli altri due, che ogni tanto interviene.
Ma che quest’ultimo non faccia parte della magistratura è chiaro notando la differenza dei rapporti fra questo e gli altri due.
Mi informo: il giudice e l’accusatore sono entrambi magistrati; il terzo, il difensore, assolutamente no! Ma il terzo, quello che paga il cittadino per essere difeso, com’è che non è un magistrato, se ha fatto gli stessi studi degli altri due? Perché non può prendere il caffè assieme agli altri durante le pause e chiacchierare del “più e del meno”? Perché non può avere l’ufficio vicino a quello del giudice? Eppure “quello” è l’avvocato che difende il cittadino, cioè colui che paga con le sue tasse il servizio che gli stanno offrendo.
Vediamo: se è ininfluente che “giudice” e “accusatore” abbiano la stessa carriera perché ciò non può essere valido anche per il “difensore”?
Tre è il numero perfetto: pertanto magistratura giudicante, magistratura inquirente, magistratura difensora o difensiva, fate voi. Tutti e tre, appassionatamente insieme, e uniti da una stessa carriera.

Nell’interesse supremo dei cittadini.

Noi, i cittadini, siamo per separare...separare...separare.

saluti

[tony (POL)]

ah..ora parli pure a nome dei "cittadini".....
che, io non sarei cittadino? parla pure a nome di previti e berlusconi...
allora, a nome dei cittadini onesti, di fronte all'aggresione subita dalla magistratura ad opera di pregiudicati indagati che vogliono assoggettare la magistratura all'esecutivo, dico che occorre
RESISTERE RESISTERE RSISTERE.

[mustang]

... e non certamente per uno come te, che fa un tifo maledetto per una "categoria" di funzionari statali privilegiata.

Un magistrato, laureato in legge e giovane vincitore di concorso, dopo dieci anni incassa uno stipendio di una decina di milioni.
Che, confrontandolo con l'incasso esente iva di un giovane idraulico, non è una grande somma. Ma dieci milioni per un lavoro di cui non devi rendere conto a nessuno, due mesi di ferie, potere di vita e di morte sui poveri cristi, anche onesti come tony o disonesti come gli elettori della casa delle Libertà, non sono una miseria.
Confrontateli agli stipendi di altri funzionari pubblici laureati, come il Prefetto di Milano (10 milioni).
Lo sa tony e lo sanno gli "onesti2 come lui che il "signor magistrato che rimane pretore (per scelta) in orride e disagevoli località come Cortina o Capri percepisce gli stessi soldini di una illustre toga di Cassazione?
Lo capiscono che sarebbe come se il tenentino dell'esercito percepisse lo stipendio del suo Generale comandante?
Per "quelli" gli scatti sono automatici, si occupino di abigeati, di ladri di galline o di cadaveri eccellenti il corrispettivo non muta e arriva, dopo 30 anni di servizio, a 20-25 milioni mensili, con pensioncina proporzionata.

In cosa consiste la "riforma" del "dott. ing.Castelli" (evidentemente per Borrelli un ingeniere e docente al Politecnico non è niente accanto a un laureato in legge) e, aggiungo io, figlio di "alto magistrato".
Nella separazione delle carriere o delle funzioni.
Cioè, se tu sei una toga che ti occupi della pubblica accusa, fai quello e basta. Non ti è acconsentito saltabeccare dalla Procura alla Corte d'Assise o al Tribunale. Se è vero che il sistema si regge sulla "terzietà" del giudice è ovvio che tu, procuratore, non "puoi" accusare oggi e giudicare domani.
Oggi "loro" son tutti amici, tutti colleghi tra loro, si frequentano, hanno uffici nel medesimo Palazzo, spesso uffici vicini.
E gli "imputati" onesti come tony e disonesti come gli elettori della Casa delle Libertà dalla loro parte si trovano solo l'avvocato.
Molto, molto peggio degli arbitraggi in voga nei paesi asiatici.

Castelli, l'ingegnere, vuole mettere il cattivo che accusa da una parte, il buono che difende dall'altra, e in mezzo, ma pensa te che proposta rivoluzionaria e antidemocratica, il giudice in mezzo.
Io aggiungo in mezzo e più in alto degli altri due.

E, vincendo la noia ma probabilmente dando notizia poco conosciuta, ecco quanto guadagnano le nostre Toghe.

Ruolo Anzianità stipendio lordo
Uditore 1 61.203.344
uditore 6 mesi 1 76.721.600
Magistrato Trib 2 93.844.078
" dopo 3 anni 6 117.213.858
" dopo 3 anni 13 131.339.072
Mag. Corte d'A. 14 156.677.129
" " 20 171.775.652
Cassazione 21 199.814.510
" 25 207.244.041
" FDS 30 245.764.793
" FDS 40 267. 533. 973

nota:FDS = funzioni direttive superiori
-------------------------------------------------------
dati presi da Libero
saluti

[tony (POL)]

la fonte da cui hai tratto quei dati dice tutto...
non sulla correttezza beninteso..
ma sulle conclusioni che se ne vuole trarre...cioe': ridurre l'indipendenza e l'autonomia della magistratura, sottometterla al potere escutivo come da esplicita richiesta del ministro castelli in accordo con i desiderata di imputati eccellenti.

[MrBojangles]

Originally posted by Pieffebi
A quanto pare un ex presidente dell'Associazione Nazionale Magistrati....sarebbe finito nelle grane per la costruzione di una villa privata in cui risuleterebbero affari poco chiari.....con "noti mafiosi" per usare il linguaggio degli agit-prop micromeghiani che fanno incursioni, con le loro vuote litanie piene di pregiudizi e menzogne preconfezionate, sui fora di POL. Mah....

Separare,separare, separare!

Saluti liberali

Portare FATTI a smentita di quelle "vuote litanie", NEANCHE A PARLARNE però; vero??

Le galere sono NOTORIAMENTE piene di innocenti; a "loro" dire.
Grazie a voi, adesso, ne è pieno anche il Parlamento.
Dire "Non è vero!", se detto dall'IMPUTATO, di solito vale pochino in dibattimento.

Svicolare, svicolare, svicolare.

[mustang]

...non aspetti che tutto questo venga chiarito da un processo ( ammesso che il processo si faccia)?

Non sarebbe tutto più bello, pulito e chiaro se a giudicare l'ex presidente della Anm fosse un Tribunale particolare e non amici e colleghi dell'imputato?

Ma no, perdio, questo è voler attentare alla democrazia, alla indipendenza dei magistrati.

saluti ma non prima di aggiungere...separare..separare..separare.

[MrBojangles]

Originally posted by mustang
...non aspetti che tutto questo venga chiarito da un processo ( ammesso che il processo si faccia)?

Non sarebbe tutto più bello, pulito e chiaro se a giudicare l'ex presidente della Anm fosse un Tribunale particolare e non amici e colleghi dell'imputato?

Ma no, perdio, questo è voler attentare alla democrazia, alla indipendenza dei magistrati.

saluti ma non prima di
aggiungere...separare..separare..separare.

Cosa intendi per "particolare"?
Forse un tribunale sul modello di Videla e Pinochet??

La Costituzione sancisce la separazione tra i tre poteri; nonostante le picconate date dal governicchio scellerato che AVETE eletto c'è ancora che ci si rifà, alla NOSTRA Costituzione.

Sul "meglio chiarire tutto NEL processo" stendo un pietoso velo.

[mustang]

Certamente, perchè come un mago dietro il velo faresti sparire la difesa.

Un tribunale come quello che in paesi meno giustizialisti del nostro dove i procuratori sono "soggetti" ai giudici e non "loro colleghi" usano giudicare i magistrati che "sbagliano".
saluti