Primo anno di governo: considerazioni sparse

[mustang]

...e penosi sono coloro che giudicano gli altri "ridicoli".

Penosi e pure sciocchi, perchè così facendo mostrano l loro mancanza di argomentazioni.
saluti

[Claude74]

Originally posted by Allanim


Mustang, allora ti cito pure i saggi di Don Sassun. []
Questo storico e politologo inglese scrive - in un saggio pubblicato qualche mese fa per i tipi della Mondadori - che la forza del Governo in UK è il bipartitismo. Grazie al bipartitismo ieri la Thatcher poteva governare senza rivali a destra e senza dover mediare ogni minuto con i cespugli della coalizione. E lo stesso può fare oggi Blair. In Francia col doppio turno ed in Italia col mattarellum i meccanismi sono esattamente contrari a quello su cui si regge l'esecutivo inglese. Qui da noi, come ricordavi giustamente tu, Berlusconi è costretto a fare in modo di non offendere nessuno degli alleati e, nel contempo, a cercare di ridurli all'impotenza per quel che può. E' un'operazione difficilissima: si è costretti continuamente a dare un colpo al cerchio ed uno alla botte; e chi vuole attaccare il premier - da sinistra come dal centro - trova sempre una pezza d'appoggio. Risultato: paralisi dell'esecutivo, il quale può sperare di procedere solo per piccoli passi, in modo timido ed incerto, proprio perché una maggioranza composta di 5-6 partiti[ni] deve dare delle garanzie un po' a tutta la coalizione. Bene, per rimediare a tutto questo il centrodestra cosa fa? Si batte per il salvataggio della proporzionale e dei 44 partiti oggi esistenti! Chiaravallotti, il governatore forzista della Calabria, qualche giorno fa denunciava ad es. che la sua coalizione [FI e AN] si sta battendo per aumentare la quota proporzionale presente nella legge regionale [che già oggi grazie al Tatarellum è dell'80%!] e per dare tutti i poteri ai Consigli regionali sicché il Presidente è soltanto indicato, poi arriva in Consiglio e se non si mette d'accordo con i partiti questi gli sfilano di sotto la sedia e avanti un altro. Insomma, io qui vedo aria di Restaurazione: ritorno al proporzionale, ai finanziamenti pubblici, salvataggio dei 44 partiti, delle coalizioni "pluraliste", dell'esecutivo debole e rafforzamento della Repubblica assembleare. Per carità, se a Berlusconi - insieme a Tremonti e a Bossi - sta bene tutto questo, si accomodi pure. Poi però chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Proprio perchè B. deve mediare tra interessi partitici (il che non vuol dire affatto che essi siano pure di settori della soscietà civile, e se lo sono, lo sono nella misura cui in tali interessi possono essere "partitizzati"), non è pensabile che l'attuale maggioranza possa portare avanti, a livello meramente politico, quelle riforme che, se fatte, renderebbero insussistente la possibilità stessa che esistano siffatti interessi. La spinta referendaria, per così dire, extrapolitica, si è ormai esaurita; una "nuova" classe dirigente si è creata ed è oggi al potere. Non è pensabile dunque quella sorta di "soggetto terzo", estraneo alle dirigenze e alle burocrazie dei partiti, che intervenga a spingere per le riforme politiche. Il maggioritario che è servito a B. per vincere, viene usato dallo stesso B. non al pieno regime.
Ove si presentasse l'occasione, per la CDL, di vincere senza il maggioritario, temo che questo ci metterebbe pochissimo ad andarsi far benedire. Le mie osservazioni saranno un pò banali ma mi dembra che la situazione sia piuttosto paradossale.

[mustang]

...ma tutto l'insieme irripetibile e stupendamernte irrazionale e affascinante di quel bel Paese che è l'Italia.
Pensate: c'è uno che si lascia morire perchè, e ha tutte le ragioni, il Parlamento torni nella sua legittima funzionalità; un altro che si batte alla morte contro una riforma del Lavoro già acquisita in gran parte dell'Unione Europea, con la sua ossessione spezza la collaudata unità sindacale e accusa altri di questo; altri che per oltre cinque anni hanno avuto il potere, legittimo, di regolare il conflitto d'interessi e se ne sono bellamente fregati ed ora urlano al lupo al lupo, senza che i loro elettori li prendano a calci in culo; neo laureati che voincono un concorso e sono sistemati per tutta la vita, padroni della vita altrui, con la prerogativa altamente democratica di poter essere giudicati dai loro colleghi; altri, che non si sa bene perchè, vengono catapultati in collegi sicuri dove elettori di altri partiti, non si sa bene perchè, li eleggono Senatori; c'è stato per decenni il più grande e forte e ricco e potente partito comunista del mondo libero, tanto grande e forte e ricco e potente che alla caduta del suo partito-madre-padre-padrone è riuscito a riciclarsi bellamente riuscendo pure a farsi passare per il vero e unico difensore democratico dei cittadini; uno che un bel giorno ha deciso di rompere i coglioni al partito sopra citato, e pieno di soldi e di idee è riuscito per ben due volte a sconfiggerlo, pur avendo contro mezza magistratura politicizzata in tanti anni di dominio condominiale democratico cristiano-comunisti, e ciò nonostante riesce a tirarsi appresso mezza europa, per ora.

E tu la chiami "situazione paradossale?".

saluti

[yurj]

Originally posted by Allanim
Molte illusioni non me le sono mai fatte, d'altronde era proprio Berlusconi in campagna elettorale a parlare di "economia sociale di mercato" e mai di liberismo [e decisi comunque di votarlo].

[...]

Ottima analisi. Complimenti

P.S. in Inghilterra avevi i minatori, in Italia siamo un pelino piu' ampi ed organizzati

[yurj]

Originally posted by Allanim
Che bello: per la prima volta sono in rilievo! []

Calvin, io non sono di quelli che enfatizzano lo schiaffo di Eurostat o le ramanzine di Solbes. Lasciamo allora da parte i vari infortuni di Tremonti, lasciamo da parte perfino i dati edulcorati sull'inflazione: dico che è gravissimo quello che è accaduto sull'accordo in via di realizzazione tra governo Cisl e Uil..

Tu scrivi: questo esecutivo divide il sindacato, instaura la trattativa, isola la CGIL. E' vero solo in parte: nella salsa neocorporativa, infatti, i connotati sono due: l'assenza di conflitto e la rissa di copertura.

L'assenza di conflitto è bene esplicitata da Oscar Luigi Scalfaro, uno che se ne intende, sempre giovane e sempre forte. L'emerito Presidente ci spiega che le tematiche di interesse generale [lavoro, immigrazione, tasse, riforme del welfare ecc.] devono essere approvate con il massimo consenso parlamentare. Logica tutta italiota, ferocemente antidemocratica.
Ebbene, che a dire ste cose sia Scalfaro, nulla di strano, ma se poi le sento ripetere al Costanzo Show da Silvio Berlusconi, beh, un po' mi preoccupo.

Secondo connotato: la rissa di copertura che ovviamente è quella sull'art. 18 e nella quale ognuno recita la sua parte in commedia: Berlusconi fa il premier responsabile che tratta, la CISL e la UIL fanno le forze democratiche che dialogano anche con il governo reazionario [loro sono democratici e trattano]; la CGIL invece gioca e incassa la sua royalty di lotta dura e pura.
Ma l'art. 18 è stato modificato solo in piccolissima parte: riforma di pura facciata. Il premier, sempre da Costanzo, dice che questo esecutivo sarebbe stato a favore della modifica così come proposta nel referendum dai radicali, ma di non poterla fare. Traduco: la maggioranza in Parlamento non conta una fava. Come ci spiega quel pensatore originale che è Baget Bozzo: ritenere che l'intesa per il governo dell'economia debba essere gestita per forza con l'accordo con i sindacati vuol dire richiamarsi al concetto mussoliniano di Stato corporativo, che sostituisce il popolo della democrazia con le classi.
E io sono d'accordo con Gianni Baget Bozzo.

Forse dovrei cominciare ad usare un bel paio di occhiali, ma io le riforme economiche non le vedo e quello che vedo è poca cosa. E attenzione: Berlusconi rischia di pagarla. Ha ragione Gaetano Quaglieriello quando spiega che Berlusconi ha avuto i voti per fare le riforme economiche e sociali e che se non le fa sono affari suoi. E guardate che già ci sono i primi segnali: perdere 9 province su 11 non è una sconfitta, è una batosta. E ancora: il premier che va a Verona a fare il comizio con i sondaggi a meno 2 e dopo il suo comizio si va a meno 6 è sintomatico; così come sintomatico è il fatto che va a parlare a Frosinone e a Frosinone si perde. A proposito: ci sono stati dei momenti in cui Berlusconi faceva uscire un sondaggio a settimana, adesso da un mese e mezzo non escono più sondaggi....Boh.

E se l' Economia piange, la Giustizia certo non ride. Anche io sono convinto che Berlusconi sia stato ed in parte continui ad essere oggetto di una vera e propria persecuzione giudiziaria, a volte anche con gravissimi danni per il Paese. Ma a tutto questo si reagisce con le riforme, con il conflitto aperto e trasparente, non anche qui come in campo economico e sociale, ossia con l'alternarsi della rissa e del compromesso opaco. No, dico, ma avete visto che razza di riformicchia ha preparato Castelli?! Il compianto Caianiello bollava il suo Ddl sulla giustizia come un "pannicello caldo".

p.s. So bene che a sinistra l'alternativa liberale e liberista a tutto questo non c'è. Ed infatti non li ho votati e non li voterei nemmeno se si andasse alle urne oggi stesso. Epperò, sono decenni che devo accontentarmi di questi discorsi tranchant, del tipo "sì, le cose non vanno bene ma sempre meglio che vedere al governo gli altri..". Ragionamento che taglia la testa al toro e alle critiche e che un po' mi ha stancato.

Ottimo pezzo ancora.

Non e' un problema di sinistra o destra, ma di onesta' intellettuale. si fa quello che si dice, oppure si dice perche' non lo si fa e perche' le cose sono cambiate.

Sugli ammortizzatori, come in mille altre cose italiane, hanno sempre vinto i piu' forti, i vari Agnelli per intenderci.

[yurj]

Originally posted by mustang
...ma tutto l'insieme irripetibile e stupendamernte irrazionale e affascinante di quel bel Paese che è l'Italia.
Pensate: c'è uno che si lascia morire perchè, e ha tutte le ragioni, il Parlamento torni nella sua legittima funzionalità; un altro che si batte alla morte contro una riforma del Lavoro già acquisita in gran parte dell'Unione Europea, con la sua ossessione spezza la collaudata unità sindacale e accusa altri di questo; altri che per oltre cinque anni hanno avuto il potere, legittimo, di regolare il conflitto d'interessi e se ne sono bellamente fregati ed ora urlano al lupo al lupo, senza che i loro elettori li prendano a calci in culo; neo laureati che voincono un concorso e sono sistemati per tutta la vita, padroni della vita altrui, con la prerogativa altamente democratica di poter essere giudicati dai loro colleghi; altri, che non si sa bene perchè, vengono catapultati in collegi sicuri dove elettori di altri partiti, non si sa bene perchè, li eleggono Senatori; c'è stato per decenni il più grande e forte e ricco e potente partito comunista del mondo libero, tanto grande e forte e ricco e potente che alla caduta del suo partito-madre-padre-padrone è riuscito a riciclarsi bellamente riuscendo pure a farsi passare per il vero e unico difensore democratico dei cittadini; uno che un bel giorno ha deciso di rompere i coglioni al partito sopra citato, e pieno di soldi e di idee è riuscito per ben due volte a sconfiggerlo, pur avendo contro mezza magistratura politicizzata in tanti anni di dominio condominiale democratico cristiano-comunisti, e ciò nonostante riesce a tirarsi appresso mezza europa, per ora.

E tu la chiami "situazione paradossale?".

saluti

Sei un ottimo elogiatore di Berlusconi, dimenticando che lui e' nato proprio in quel sistema, che opera in regime di monopolio *televisivo e pubblicitario* e se osservi pure i prodotti delle sue aziende, sono scadenti.

Ma lui ti dice che e' liberale e tu, giustamente, gli credi. Contento tu.

L'Italia e' tra gli 8 piu' potenti del mondo, nonostante o per quello che tu hai detto? Bella domanda.

E i giudici americani, invece non ricattano mai politici o industriali? O viceversa, dato che ogni potere ha la sua parte di leve da tirare.

[Pieffebi]

up! per ....atterraggio morbido....

[mustang]

...i giudici americani con l'argomento discusso?

Di quali giudici parli, di quelli federali, di quelli di ogni Stato dell'Unione, d quelli delle varie "Contee", di quelli, nominati a vita e quindi non ricattabili e perciò nemmeno ricattatori (potenzialmente, essendo uomini, potrebbero essere tutto e il contrario) della Corte Suprema.

Sai che novità il raccontarci che Berlusconi è nato "nel sistema".
Come tutti noi, e tutti "voi".
Con la differenza che "voi", il sistema, lo avete "riformato" a parole; lui ci prova davvero, andando pure contro l'ostinata e interessata azione conservatrice di parte degli alleati.

Che i prodotti di una tv commerciale siano più o meno scadenti son cavoli di chi li fa (vedere Fiat). Il vero dramma sono i prodotti della Rai.

L'Italia è la n° 8 tra le grandi perchè nella mancanza di regole( ma forse sarebbe più corretto parlare di controlli) da noi è esplosa la vitalità di centinaia di migliaia di piccoli imprenditori che sono il nostro vanto nel mondo.

saluti

[Allanim]

24Lug - 22:44
DPEF: NIENTE RIFORMA PENSIONI

- Nella risoluzione della maggioranza - documento di indirizzo politico allegato al Dpef - approvata oggi al Senato, è sparito il riferimento alla riforma delle pensioni.

Nella bozza presentata ieri (martedi) infatti, si leggeva: "Occorre innalzare l'età pensionabile in conformita' con le conclusioni del Consiglio europeo di Lisbona attraverso la previsione di incentivi per la permanenza in attività".

Di questa frase, nel testo approvato oggi, però, non c'è più traccia.

L'unico riferimento alla materia previdenziale contenuto nella mozione resta quello che chiede di adottare una nuova disciplina che ponga le basi per lo sviluppo dell'assistenza integrativa, anche attraverso la destinazione del Tfr o fondi pensione o, più in generale, a strumenti di previdenza complementare.

-------------------------

[kid]

siamo di fronte ad una sconfitta molto pesante e preoccupante.