Previti ci deve 2000 miliardi.

[brunik]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $




E voi sperate di fare qualcosa con dei bonifichi?!!

BONIFICI




BONIFICHI



anagrammino: CONTO POLIFEMO = FICO, MENTO POOL.

[MrBojangles]

... ...



Bocconianooo!!

[DrugoLebowsky]

quindi, la tesi difensiva di emperor dollar mi pare:

a) bisogna dimostrare l'esistenza di un qualsiasi supporto cartaceo che attesti il passaggio di denaro da Previti a Squillante

b) una volta dimostrata l'esistenza di tale documentazione, visto che non si può difendere l'indifendibile, emperor passa al piano b: Embé? anche se fosse? Che percaso non si possono fare donazioni spontanee ad un giudice, pergiunta ad uno che ti sta accusando? Che male c'è se io regalo 5000 € ad un professore che il giorno dopo mi deve esaminare? Economia di mercato, signori. Businnes is businness.

[trifoglio]

POVERO CESARONE, MA CHE VA' FATTO

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by Skepto
E mi dici come si fa a buttare dentro i corruttori? (A parte quelli tanto furbi da lasciare prove scritte o registrate, magari inserite in un pacco spedite per raccomandata alla Procura?)

Amico, se vuoi far finta di non sentire per me non c'è problema. PER QUANTO RIGUARDA I PUBBLICI UFFICIALI E' PRASSI IL TRARRE IN INGANNO IL SOSPETTATO.
Non sò se guardi la tv, ma se uno della gdf prende mazzette gli piazzano sistematicamente delle microtelecamere nella stanza e gli mandano un ufficiale in borghese che fà finta di volerlo corrompere.

Altri modi sono telefonate registrate, oppure registrazioni ambientali fatte sempre da uomini della gdf in seguito a sospetti su qualcuno.


Oltre, ovviamente, a lettere scritte con accordi tra corruttore/i e corrotto/i o testimonianze di persone insospettabili ed esterne alla vicenda.

NON E' IL CASO DEL PROCESSO SME, NE' DI QUELLO IMI-SIR, DOVE L'UNICO NASTRO CON REGISTRAZIONE E' STATO RITENUTO MANIPOLATO DA UN LABORATORO INFORMATICO USATO DAL TRIBUNALE

Allora, le orecchie le vogliamo aprire o andiamo avanti a imitare il bambino che urla "AH-AH-AH" con le mano sui lobi?

[EMPEROR DOLLAR $]

Ragazzi, la storia del plurale di "bonifico" non l'ho inventata io.
E' stato DrugoLebowsky a correggermi quando avevo detto io BONIFICI.

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by DrugoLebowsky
certo, il tuo ragionamento non fa una grinza se ragioni col principio che i bonificHi originali (non fotocopie) nel 1997 valevano come prove inconfutabili ed adesso invece no, applicando retroattivamente una legge discutibile

Veniamo poi alle causali. senti emperor, nel mondo della corruzione le cose vanno un po' diversamente da quello che pensi. Se tu vuoi corrompere un giudice e gli invii un bonifico bancario, cosa scrivi sulla causale? "corruzione" ???? ma andiamo....

Ecco chi è il responsabile dell'errore grammaticale. L'HA PURE MESSO IN MAIUSCOLO (è il messaggio delle 17,52 di ieri, 25-10-2002, ond'evitare che lo modifichi...)

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by DrugoLebowsky
quindi, la tesi difensiva di emperor dollar mi pare:

a) bisogna dimostrare l'esistenza di un qualsiasi supporto cartaceo che attesti il passaggio di denaro da Previti a Squillante

K

Assolutamente no. Non ho mai detto che ciò sia una prova, nè che sia necessario. Anzi, ho detto il contrario.
Hai altro da inventare?

[DrugoLebowsky]

si ecco, bravo cocco, ti sei divertito con le mie acca?
ho altro da inventare? leggi qua sotto:

"Squillante manovrava la giustizia a favore dei potenti. In quanto a Previti, la sua posizione è indifendibile sul piano politico: non c'è avvocato al mondo che abbia mai visto nella sua vita una parcella di quelle dimensioni (21 miliardi per la causa Imi-Sir). dovrebbe dimettersi da parlamentare, per afforontare come qualsiasi cittadino la vicenda che lo riguarda." (7-6-1996). "Berlusconi deve fare non uno, ma cento passi indietro perché il suo conflitto permanente d'interessi tra politica e magistratura da una parte, e ricerca di una personale libertà dai processi dall'altra, impedisce la soluzione della questione giustizia. (...) Il comportamento di Berlusconi è concussivo: strumentalizza milioni di voti, condizionando lo sblocco dei lavori della Bicamerale all'assoluzione in uno sterminato numero di processi o pretendendo spedizioni punitive contro i magistrati che si azzardano a intraprendere azioni penali per gravissime corruzioni giudiziarie". Carlo Taormina (11-5-1998).

tu adesso dirai che Previti è innocente di qui, innocente di là bla bla bla, ma taci sulla posizione del Polo su Previti nel 1997-98 (è colpevole ma non lo vogliamo far arrestare perché di prove ce n'è fin troppe).

in merito alla registrazione, non è manipolato un cacchio di nulla. ha sollevato dubbi il collegio difensivo di Previti ma il collegio giudicante di Perugia gli ha dato torto.
Contrariamente alle tue verità di fede, le cose andarono così: dopo circa 20' d'intercettazione ambientale si scaricarono le pile del registratore e i due pubblici ufficiali proseguirono a mano su delle salviette.

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by DrugoLebowsky
si ecco, bravo cocco, ti sei divertito con le mie acca?
ho altro da inventare? leggi qua sotto:

"Squillante manovrava la giustizia a favore dei potenti. In quanto a Previti, la sua posizione è indifendibile sul piano politico: non c'è avvocato al mondo che abbia mai visto nella sua vita una parcella di quelle dimensioni (21 miliardi per la causa Imi-Sir). dovrebbe dimettersi da parlamentare, per afforontare come qualsiasi cittadino la vicenda che lo riguarda." (7-6-1996). "Berlusconi deve fare non uno, ma cento passi indietro perché il suo conflitto permanente d'interessi tra politica e magistratura da una parte, e ricerca di una personale libertà dai processi dall'altra, impedisce la soluzione della questione giustizia. (...) Il comportamento di Berlusconi è concussivo: strumentalizza milioni di voti, condizionando lo sblocco dei lavori della Bicamerale all'assoluzione in uno sterminato numero di processi o pretendendo spedizioni punitive contro i magistrati che si azzardano a intraprendere azioni penali per gravissime corruzioni giudiziarie". Carlo Taormina (11-5-1998).

tu adesso dirai che Previti è innocente di qui, innocente di là bla bla bla, ma taci sulla posizione del Polo su Previti nel 1997-98 (è colpevole ma non lo vogliamo far arrestare perché di prove ce n'è fin troppe).

in merito alla registrazione, non è manipolato un cacchio di nulla. ha sollevato dubbi il collegio difensivo di Previti ma il collegio giudicante di Perugia gli ha dato torto.
Contrariamente alle tue verità di fede, le cose andarono così: dopo circa 20' d'intercettazione ambientale si scaricarono le pile del registratore e i due pubblici ufficiali proseguirono a mano su delle salviette.

Taormina non è coinvolto nè direttamente nè indirettamente nel processo Imi-Sir. Non ha prove nè titolo per parlarne, di conseguenza postare le sue dichiarazioni fà più "pubblicità" che senso giuridico.
Quel che conta sono LE PROVE.
QUELLE CHE LA BOCASSINI NON HA

Quelle senza le quali a Brescia o altrove Previti sarà tranquillamente assolto.

Che fosse manipolato lo dice un laboratorio (se non erro quello di Perugia

Se poi delle salviette (come cazzo fai a scrivere su una salvietta?!) in un ordinamento giuridico serio sono delle prove allora tanto vale tornare alle vecchie dittature


P.S.: dovresti chiedere all'avvocato di Bill Gates se non ha preso 21 miliardi