Previti ci deve 2000 miliardi.

[anton]

[QUOTE]Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


Taormina non č coinvolto nč direttamente nč indirettamente nel processo Imi-Sir. Non ha prove nč titolo per parlarne, di conseguenza postare le sue dichiarazioni fą pił "pubblicitą" che senso giuridico.
Quel che conta sono LE PROVE.
QUELLE CHE LA BOCASSINI NON HA

Quelle senza le quali a Brescia o altrove Previti sarą tranquillamente assolto.

Che fosse manipolato lo dice un laboratorio (se non erro quello di Perugia

Se poi delle salviette (come cazzo fai a scrivere su una salvietta?!) in un ordinamento giuridico serio sono delle prove allora tanto vale tornare alle vecchie dittature


P.S.: dovresti chiedere all'avvocato di Bill Gates se non ha preso 21 miliardi [/QUOTE=====
========00


ECCO ECCO ....LA SPIEGAZIONE č QUESTA :::
. I GIUDICI SI SONO CORROTTI DA SOLI........
FINIRą COME PER IL CAVALIERE CHE IN GALERA CI č ANDATO IL GENERALE DELLA GUARDIA DI FINANZA MA IL CAVALIERE č STATO ASSOLTO.......
ANCHE IL GENERALE SI č CORROTTO DA SOLO......

[MrBojangles]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


Taormina non č coinvolto nč direttamente nč indirettamente nel processo Imi-Sir. Non ha prove nč titolo per parlarne, di conseguenza postare le sue dichiarazioni fą pił "pubblicitą" che senso giuridico.
Quel che conta sono LE PROVE.
QUELLE CHE LA BOCASSINI NON HA

Quelle senza le quali a Brescia o altrove Previti sarą tranquillamente assolto.

Che fosse manipolato lo dice un laboratorio (se non erro quello di Perugia

Se poi delle salviette (come cazzo fai a scrivere su una salvietta?!) in un ordinamento giuridico serio sono delle prove allora tanto vale tornare alle vecchie dittature


P.S.: dovresti chiedere all'avvocato di Bill Gates se non ha preso 21 miliardi

Non c'č bisogno di essere "coinvolti" nel processo per farsi un'idea di quanto successo al tribunale di Roma Tra i giudici corrotti e gli avvocati corruttori.
I documenti d'accusa sono ormai di pubblico dominio; L'Espresso in edicola da oggi allega un opuscolo di 121 pagine con l'intera requisitoria della D.ssa Boccassini con tanto di documentazione completa, riscontri e testimonianze varie.
Basta leggerlo (se si sopporta la nausea ed il disgusto) fino in fondo.

Se, al contrario, si continua a leggere gli editoriali de Il Giornale ed ascoltare le schifanate di Schifani; si continua a picchiare la capoccia da grulli contro il muro delle menzogne.

Il processo deve andare a sentenza.
In questo tribunale.

[Amati75]

Originally posted by MrBojangles


Non c'č bisogno di essere "coinvolti" nel processo per farsi un'idea di quanto successo al tribunale di Roma Tra i giudici corrotti e gli avvocati corruttori.
I documenti d'accusa sono ormai di pubblico dominio; L'Espresso in edicola da oggi allega un opuscolo di 121 pagine con l'intera requisitoria della D.ssa Boccassini con tanto di documentazione completa, riscontri e testimonianze varie.
Basta leggerlo (se si sopporta la nausea ed il disgusto) fino in fondo.

Se, al contrario, si continua a leggere gli editoriali de Il Giornale ed ascoltare le schifanate di Schifani; si continua a picchiare la capoccia da grulli contro il muro delle menzogne.

Il processo deve andare a sentenza.
In questo tribunale.

Non capisco come mai le perosne di sx, prendono per oro colato tutto cio' che e' scritto da giornali o riviste di sx mentre giornali dichiarati di dx sono quindi sempre faziosi...... Cioe' un giornale dato che e' di sx non e' fazioso???? Per favore...
Inoltre caro Mr, ovviamente quello che scrive la Bocassini deve per forza sembrare la verita'... e' il suo lavoro provare la sua tesi, il fatto e' che sono poi i giudici che devono decidere se quello che scrive e' vero o no, e non se e' convincente o no.

[MrBojangles]

Originally posted by Amati75



Non capisco come mai le perosne di sx, prendono per oro colato tutto cio' che e' scritto da giornali o riviste di sx mentre giornali dichiarati di dx sono quindi sempre faziosi...... Cioe' un giornale dato che e' di sx non e' fazioso???? Per favore...
Inoltre caro Mr, ovviamente quello che scrive la Bocassini deve per forza sembrare la verita'... e' il suo lavoro provare la sua tesi, il fatto e' che sono poi i giudici che devono decidere se quello che scrive e' vero o no, e non se e' convincente o no.

"Quello che scrive un giornale di sx...".
Questo post č talmente scontato e nauseante che neanche volevo rispondere.
In che lingua devo scrivere per farti capire le cose???

Non l'ha scritta il direttore de L'Espresso la requisitoria; l'ha SOLAMENTE pubblicata.
Io l'ho acquistata con L'Espresso in quanto PANORAMA NON L'HA PUBBLICATA!!
Il problema, oggi, NON č il "da che parte vengono le informazioni"; E' IL RIUSCIRE AD OTTENERLE!!
Perchč, molto semplicemente, "i giornali di dx";........LE NOTIZIE NON LE DANNO!!!

Io non mi sono mai espresso sui processi IMI-SIR/LodoMondadori PRIMA che fossero rese pubbliche le prove dell'accusa; e, CONOSCENDO la storia dei figuri protagonisti della vicenda, NON MI SONO STUPITO della corrispondeza dei riscontri provenienti dalle rogatorie.
Perchč STANNO LI LE PROVE!!
Non nelle bobine; e NEANCHE NELLE DEPOSIZIONI DELL'ARIOSTO.
Quelle sono sempre state solo notizie di reato.
Le prove stanno, come ha ribadito la Boccassini, NEI "PICCIOLI".

Questo sta scritto nel testo della requisitoria; l'hai letto??
Se si; NON L'HAI CAPITO!
Se no; ..........VAI A FARTI UN BAGNO!!

[afam]

Qualcuno ha letto le 167 pagine di motivazione che il giudice Metta ha depositato il giorno dopo l'emissione della sentenza che dichiarava nullo il lodo Mondadori?

[MrBojangles]

Originally posted by afam
Qualcuno ha letto le 167 pagine di motivazione che il giudice Metta ha depositato il giorno dopo l'emissione della sentenza che dichiarava nullo il lodo Mondadori?

No; questa mi manca.
Non ho letto la motivazione di CENTOSESSANTASETTE pagine depositata IL GIORNO DOPO LA SENTENZA.

Me ne procuri una copia??

[afam]

Originally posted by MrBojangles


No; questa mi manca.
Non ho letto la motivazione di CENTOSESSANTASETTE pagine depositata IL GIORNO DOPO LA SENTENZA.

Me ne procuri una copia??

Magari la avessi! sarei curiosa proprio di leggere le motivazioni per annullare un lodo scritto da fior di giuristi, accettati come arbitri da Formenton e De Benedetti e, poi, contestati dai Formenton.

E terrei "gana" come dice Camilleri di leggere una tale ponderosa motivazione, depositata, e, quindi, scritta, in cosi' breve tempo.

Questo Metta! Un uragano!

[MrBojangles]

Originally posted by afam

Magari la avessi! sarei curiosa proprio di leggere le motivazioni per annullare un lodo scritto da fior di giuristi, accettati come arbitri da Formenton e De Benedetti e, poi, contestati dai Formenton.

E terrei "gana" come dice Camilleri di leggere una tale ponderosa motivazione, depositata, e, quindi, scritta, in cosi' breve tempo.

Questo Metta! Un uragano!

Mai successo prima in tanti anni di disonorata (dopo questo fatto) carriera.
Di solito (come COMPROVATO NELLA REQUISITORIA dalla Boccassini) ci metteva MESI!!

[MrBojangles]

Originally posted by MrBojangles


Mai successo prima in tanti anni di disonorata (dopo questo fatto) carriera.
Di solito (come COMPROVATO NELLA REQUISITORIA dalla Boccassini) ci metteva MESI!!

La motivazione della sentenza non l'ho ancora trovata; ma a questo link trovi parecchio materiale d'archivio.

http://www.repubblica.it/online/poli...a/udienza.html

Se vuoi, e se ti interessa, qui trovi la traduzione del famoso articolo di The Economist prima delle elezioni.

http://www.viterbosi.it/archivio/06_01/008.html

Ciao

[Amati75]

Originally posted by MrBojangles


"Quello che scrive un giornale di sx...".
Questo post č talmente scontato e nauseante che neanche volevo rispondere.
In che lingua devo scrivere per farti capire le cose???

Non l'ha scritta il direttore de L'Espresso la requisitoria; l'ha SOLAMENTE pubblicata.
Io l'ho acquistata con L'Espresso in quanto PANORAMA NON L'HA PUBBLICATA!!
Il problema, oggi, NON č il "da che parte vengono le informazioni"; E' IL RIUSCIRE AD OTTENERLE!!
Perchč, molto semplicemente, "i giornali di dx";........LE NOTIZIE NON LE DANNO!!!

Io non mi sono mai espresso sui processi IMI-SIR/LodoMondadori PRIMA che fossero rese pubbliche le prove dell'accusa; e, CONOSCENDO la storia dei figuri protagonisti della vicenda, NON MI SONO STUPITO della corrispondeza dei riscontri provenienti dalle rogatorie.
Perchč STANNO LI LE PROVE!!
Non nelle bobine; e NEANCHE NELLE DEPOSIZIONI DELL'ARIOSTO.
Quelle sono sempre state solo notizie di reato.
Le prove stanno, come ha ribadito la Boccassini, NEI "PICCIOLI".

Questo sta scritto nel testo della requisitoria; l'hai letto??
Se si; NON L'HAI CAPITO!
Se no; ..........VAI A FARTI UN BAGNO!!

Gia' una ovlta ti avevo consigliato di prenderti una camomilla, forse ne dovresti prendere due.. cmq. ripeto, quello pubblicato dall' Espresso e' cio' che ha scritto la Bocassini, quindi, ovviamente nel testo la sudetta deve cercare di provare la sua tesi, e' il suo lavoro...