Allora, nessuno ha più niente da dire su Firenze?

[Dario]

Originally posted by calvin
è chiaro che vediamo le cose diversamente, ad esempio il fatto che voi siete occidentali ed esistete in occidente, a me sembra rappresentativo positivamente del fatto che l'occidente si muova in una direzione progressiva. L'Occidente non è un blocco militare. L'occidente è un'articolazione di culture in cui esiste ad esempio, ed è nata anche la cultura comunista.....

Scusami Calvin, avevo perso di vista questo 3d.Non ho capito a chi ti riferisci dicendo 'voi siete occidentali'.
Io sono sostanzialmente d'accordo con il tuo post, ma non vedo dove avessi sostenuto il contrario. E' chiaro che Saddam è un pericolo, lo dicemmo 10 anni fa quando l'ONU gli impose il disarmo in cambio della fine delle ostilità. Forse dissentiamo più sui metodi che sulle ragioni. E questo non mi sembra grave, anche se a volte non componibile come contrasto. Io per esempio preferisco la trattativa alla guerra, Bush, a parole, dice il contrario. E io non lo approvo.

[Dario]

Originally posted by GiorgioB
Può darsi che io non sappia leggere e perciò ti propongo alcuni articoli, peraltro di giornali di sinistra, dove si può comprendere chiaramente che questo movimento non è solo anti-liberista, ma dovrebbe essere anche antimilitarista, contro il terrorismo e contro la libertà.

Ammesso che il primo punto possa valere per i paesi occidentali, ma per gli altri tre mi dici perché i paesi che ho citato ( Cina, Indonesia, Irak, Iran, Kenia, Uganda, Pakistan, India, Sudan, ... ) non debbano essere presi in considerazione dai No-Global ?

Una risposta l'ho trovata: è un movimento contro l'occidente, solo ed esclusivamente di sinistra!

Giorgio, ti chiedo scusa se non ho ancora letto tutto il materiale che mi hai postato, conto di farlo con calma.

Io comunque non sono convinto che i no-global (e i new-global, che dovrebbero essere i no-global depurati dagli estremismi) siano anti-liberisti e contro la libertà (o intendevi dire contro la mancanza di libertà?). Anche se lo sostengono giornali di sinistra, a me non sembra sia così. E tieni presente che la cosiddetta 'sinistra' è comunque alquanto composita, e le differenze di opinione sono spesso notevoli (è uno dei grossi problemi che ha).

Che poi i no-global siano ancora un calderone dove puoi trovarci di tutto è vero, ma tieni presente che è un movimento nato a livello mondiale, che ha milioni di aderenti, ancora giovanissimo come movimento. Io mi aspetto che anche loro, perdendo per strada molti elementi impropi, diventino un movimento maturo, che lotta per il bene delle nazioni e non per il male.

Sono ragionevolmente sicuro, anche da quello che si è sentito a Firenze, che non è solo un movimento contro l'occidente, esclusivamente di sinistra. Chi afferma questa cosa, e diverse altre, lo fa in maniera strumentale e mirata. Guardati dai falsi profeti che lavorano pro domo loro.

Comunque staremo a vedere, non credere che io sia solo pieno di certezze...

[kid]

A me sembrava di riscontrare una critica all'occidente in quanto tale da parte del movimento no glogal, quasi si dimenticassero che essi stessi sono occidentali, nei loro stessi riferimenti ideologici, che so Carlo Marx, e che solo nell'occidente poteva esistere un movimento di questo genere. Se mi sbaglio in questo appunto ne sono felice, perchè vuol dire che apparteniamo tutti comunque allo stesso arco culturale e ci preoccupiamo, ciascuno secondo la propria sensibilità e la propria formazione , ai problemi relativi a questo sistema di vita, che vogliamo, magari, cambiare, riformare, ma non abbattere. Su Bush e Saddam io dico solo che se la guerra si eviterà e perchè l'Iraq comprende che il mondo democratico occidentale è pronta a farla e quello asiatico orientale, non vi è contrario. Per cui, ne discuto su un altro post, parte della sinistra non ha compreso o non ha voluto comprendere, che gli Usa non desiderano affatto la guerra e l'attivismo del loro presidente è il modo per scongiurarla obbligando l'Iraq a rientrare nelle adempienze impostagli dall'Onu. E' chiaro che se Saddam si accorgesse che in occidente si è contrari all'intervento militare di per sè, non avrebbe nessun problema a continuare le sue violazioni.

[yurj]

Chi e cosa sarebbero gli elementi impropri?

Tesi Fassin-D'Alemiana? Quand'è che mandate a casa il perdente Rutelli, l'inutile Fassino?

calvin: l'occidente avanza proprio perchè si critica e migliora. Se no col cavolo che la gente vuole vestire armani. Fosse per qualcuno, andremo in giro con le pelli di animale addosso...

Se non mettiamo regole alle industrie, termina il miglioramento del prodotto.

[kid]

attraverso la critica, certo. Principio di Marx, di natura kantiana, che tengo bene a mente - vorrei dire di derivazione platonica, ma poi a Pera se mai mi leggesse viene un infarto.
Allora però è necessario che la critica si ben ponderata e fondata, altrimenti lo muoviamo l'occidente verso una direzione sbagliata. Poi io sono per regolare il capitalismo sempre, ma alle industrie? Vuoi dire, forse, occorre stendere delle regole di compatibilità ambientale, di rispetto dei diritti dei lavoratori, alle quale le imprese si attengano? Poi scusa cosa te ne importa del prodotto? Quello lo regola in senso proprio il mercato. Che sei un po' consumista? Scherzo, Yuri, non te la prendere, credo di aver capito.

[Dario]

Yurj,
tanto per fare un esempio, per me un elemento improprio è Caruso, e tutti quelli che sostengono che per migliorare il mondo si può anche infrangere il codice penale. E' una tesi Fassino-D'Alemiana? Non lo so, di sicuro è quello che penso.

Calvin,
oltre a stendere regole di compatibilità ambientale, di rispetto dei diritti dei lavoratori, bisogna poi che tutti (e le imprese) le rispettino. Sai quante sono in Italia le aziende che non rispettano le (poche) regole di compatibilità ambientale che sono state approvate a costo di lunghe battaglie?

Sai cosa dice Lunardi dei Verdi? Che servono solo a ritardare ed impedire le GRANDI OPERE. E intanto le carrette del mare a singolo scafo continueranno a trasportare petrolio fino al 2015, altrimenti i signori armatori, poveretti, come farebbero a mantenere i loro tenori di vita? Della distruzione dell'ambiente marino, a chi gli frega qualcosa?

Ecco, i new global devono servire a questo, non movimento contro il capitalismo, ma di certo SI contro QUESTO capitalismo che guarda solo al suo portafoglio, passando sopra ad ambiente, natura uomini e donne.

E del quale ci siamo stufati....

[GiorgioB]

Errata
Può darsi che io non sappia leggere e perciò ti propongo alcuni articoli, peraltro di giornali di sinistra, dove si può comprendere chiaramente che questo movimento non è solo anti-liberista, ma dovrebbe essere anche antimilitarista, contro il terrorismo e contro la libertà.

Corrige ->
Può darsi che io non sappia leggere e perciò ti propongo alcuni articoli, peraltro di giornali di sinistra, dove si può comprendere chiaramente che questo movimento non è solo anti-liberista, ma dovrebbe essere anche antimilitarista, contro il terrorismo e contro la libertà repressa (o repressione della libertà).

Giorgio

[kid]

avesse ragione credo che bisogna dare atto della poszione di Dario che è più che apprezzabile.

[yurj]

Stasera il compagno Tremonti ha annunciato il protezionismo europeo, perche' produciamo piu' eticamente e non e' giusto che altri paesi sfruttino il terzo mondo

Votate liberismo e liberisti di Forza Italia, compagni. Il sol dell'avvenire e' vicino.

[kid]

Tremonti aveva rilasciato un'intervista alla stampa dove si proclamava erede di Colbert già domenica scorsa che aveva mandato su tutte le furie il liberista di Forza Italia Brunetta. Ecco non so se la sua posizione protezionista è assimilabile al socialismo in senso stretto, ma certo suscita parecchio stupore. Ti devo dire però che a me è parsa come un "non so più come arrampicarmi sugli specchi".