Veleni laicisti

[franco damiani (POL)]

Egregio direttore,

scrive il signor Giuseppe Diotto nella lettera "Le sorprese del matrimonio" ("Libero" del 14 aprile) che "uno studio della Michigan State University ha sentenziato che il matrimonio non garantisce felicità, chi era felice prima lo sarà anche dopo e chi non lo era prima non lo sarà neanche dopo. Insomma il grado di felicità del singolo è il termometro che segnerà la riuscita o il fallimento della vita matrimoniale".
Che misera concezione. Il matrimonio crea una realtà superiore alle due persone che lo contraggono, il cui "termometro" non è "la felicità del singolo", variabile estremamente incerta e sfuggente, ma il raggiungimento del fine per cui la famiglia nasce: la procreazione e l'educazione dei figli. Per quanto riguarda il "chi era felice lo sarà anche dopo" e viceversa, si vede che chi ha condotto questa ricerca non è sposato o ha un matrimonio infelice: per il sottoscritto il matrimonio è stata la scelta fondamentale della vita, che gli ha fatto capire che il senso di essa non si trova nel perseguire la propria felicità, ma casomai quella del coniuge. Anzi, diciamo meglio: il "bene" dell'altro, che è un concetto più alta dell'adolescenziale "felicità". Infine le "fondamenta" del matrimonio non sono nel melenso "rispetto reciproco", che si può nutrire anche per un estraneo, ma nell'amore soprannaturale che consente, con l'aiuto di Dio, di superare le difficoltà derivanti dalla fragilità umana.

Franco Damiani
Venezia-Mestre

[franco damiani (POL)]

Saverio Paletta su "Linea" del 25 aprile, articolo "Il ritorno degli untori".

Parla dei silenzi delle autorità cinesi sulla Sars.

Cita Toni Negri (!), secondo il quale i marxisti sono un po' come i preti: anche spretati continuano a credere nei dogmi. Per proseguire così: "Ma non basta. di un certo modo di agire veteroecclesiastico hanno anche il perbenismo inveterato, per il quale errori, miserie e fallimenti debbono essere nascosti ben bene".

(n.d.m.) L'A. dimentica che nella Chiesa, oltre ai don Abbondio e ai padri provinciali, ci sono sempre stati anche i fra Cristoforo e i cardinal Federigo.

[ciaparat]

Originally posted by franco damiani
(...) ci sia consentita una domanda: che cosa c'entra il richiamo alla civiltà ebraico-cristiana in una Costituzione che altro non è che che un complesso di principi, espressi in norme, per il futuro di uno Stato o di un organismo? Lo si metta in una prefazione insieme, naturalmente, a quello di tutte le altre civiltà: greca, romana, celtica, vikinga, carolingia, del sacro Romano Impero e via dicendo. O sbagliamo?

Notate: altro è il cristianesimo, altro il Sacro Romano Impero, parificato alla "civiltà" vichinga. Complimenti...

come cattolico e come anto-europeista (nel senso di contrario all'Unione delle repubbliche socialiste europee in costruzione) sarei ben fiero dell'assenza di riferimenti al cristianesimo nella loro costituzione; anzi, mi ripugnerebbe se tramite un riferimento sbiadito al cristianesimo si ammantasse di sacralita' il trionfo dello stato nazionale giacobino, come rappresentato dall'Europa attuale...
(a Cesare quel che e' di Cesare, ecc. ecc....)

[Guelfo Nero]

Se deve essere un mero riferimento verbale o poco più (come è inevitabile nella nuova U.R.S.S.) e magari lordato nello spurio concetto di giudeo-cristianesimo, meglio non ci sia proprio niente.

Ciao ciaparat e bentornato!

Guelfo Nero

[ciaparat]

Originally posted by guelfo nero
Se deve essere un mero riferimento verbale o poco più (come è inevitabile nella nuova U.R.S.S.) e magari lordato nello spurio concetto di giudeo-cristianesimo, meglio non ci sia proprio niente.

Ciao ciaparat e bentornato!

Guelfo Nero

Grazie!
Un appunto anche a Lei, pero': perche' quello "pseudocattolico" per Messori? Va bene, non sara' di certo un tradizionalista, ma mi sembra persona intellettualmente onesta, coraggiosa e che sa anche andare controcorrente. Insomma: non pretendiamo la luna, su...

[Guelfo Nero]

Caro Ciaparat,

non è questione di essere o meno "tradizionalista" (nemmeno io sono tradizionalista) ma è questione di stare un po' sopra i limiti della decenza.
"Pseudocattolico" non si riferisce infatti al cattolicesimo personale di Messori, di cui ignoro tutto e spero la migliore buona fede (malgrado la Sede Vacante) ma al suo cattolicesimo pubblico.
La questione è amplissima e riguarda:

-i libri

-le interviste

-le partecipazioni a trasmissioni televisive.

Se tu interroghi in questo forum, digitando "Messori", troverai molte ragioni che giustificano un giudizio tanto drastico quanto motivato.
A volte se penso che i "cattolici seri" invitati ai dibattiti sono Messori, Baget Bozzo e, solo sotto alcuni aspetti, Cardini, mi sorprendo a spegnere il televisore.

Su alcune eresie messoriane, contenute in uno dei suoi testi più noti, ha scritto un saggio ficcante e profondo, Andrea Carancini: credo sia pubblicato all'interno di questo forum.

Messori è il tipico "cattolico di corte" con qualche licenza ma anche molto conformismo: certo migliore dell'impresentabile Socci ma con cadute che ne rivelano l'insopprimibile dilettantismo.
Ovvio, poi, che possiamo guardare anche il bicchiere mezzo pieno.
Cosa che faccio molto volentieri, senza dimenticare però l'altra metà rigorosamente vuota.

un caro saluto

GUelfo nero

[ciaparat]

Originally posted by guelfo nero
Caro Ciaparat,

non è questione di essere o meno "tradizionalista" (nemmeno io sono tradizionalista) ma è questione di stare un po' sopra i limiti della decenza.
"Pseudocattolico" non si riferisce infatti al cattolicesimo personale di Messori, di cui ignoro tutto e spero la migliore buona fede (malgrado la Sede Vacante) ma al suo cattolicesimo pubblico.
La questione è amplissima e riguarda:

-i libri

-le interviste

-le partecipazioni a trasmissioni televisive.

Se tu interroghi in questo forum, digitando "Messori", troverai molte ragioni che giustificano un giudizio tanto drastico quanto motivato.
A volte se penso che i "cattolici seri" invitati ai dibattiti sono Messori, Baget Bozzo e, solo sotto alcuni aspetti, Cardini, mi sorprendo a spegnere il televisore.

Su alcune eresie messoriane, contenute in uno dei suoi testi più noti, ha scritto un saggio ficcante e profondo, Andrea Carancini: credo sia pubblicato all'interno di questo forum.

Messori è il tipico "cattolico di corte" con qualche licenza ma anche molto conformismo: certo migliore dell'impresentabile Socci ma con cadute che ne rivelano l'insopprimibile dilettantismo.
Ovvio, poi, che possiamo guardare anche il bicchiere mezzo pieno.
Cosa che faccio molto volentieri, senza dimenticare però l'altra metà rigorosamente vuota.

un caro saluto

GUelfo nero

d'accordissimo. Volevo solo dire che, rispetto agli altri (da Baget Bozzo a Socci - che "di corte" lo sono a tutti gli effetti) è ancora il meno peggio...
un caro saluto

[franco damiani (POL)]

Nell'articolo di Battista Falconi "Plebiscito per la Chiesa" che apre il numero del 27 maggio di "Linea", quotidiano del MSFT, sul "boom" di indicazioni per l'otto per mille alla Chiesa cattolica, si legge che "non si tratta di rimettere in discussione il processo che ha portato negli ultimi tempi a un sempre maggior riconoscimento delle altre confessioni presenti in Italia, (...), giacché esso parte da quella separazione tra Stato e Chiesa che è alla base della nsotra stessa civiltà".

[franco damiani (POL)]

Caro direttore,

nell'articolo di Battista Falconi "Plebiscito per la Chiesa" che apre il umero del 27 maggio, sul "boom" di indicazioni per l'otto per mille alla Chiesa cattolica, si legge che "non si tratta di rimettere in discussione il processo che ha portato negli ultimi tempi a un sempre maggior riconoscimento delle altre confessioni presenti in Italia, (...), giacché esso parte da quella separazione tra Stato e Chiesa che è alla base della nsotra stessa civiltà".
Non so quale sia la "civiltà" cui appartiene Falconi: quel che è certo è che essa non è la mia. La mia infatti è la civiltà cattolica, che ha sempre visto nella "separazione" tra Stato e Chiesa la fonte di ogni degenerazione dell'ordine civile e di ogni persecuzione contro la Chiesa. Altra cosa infatti è la "separazione", che è concetto di origine protestante, estraneo alla "nostra civiltà", e altra la "distinzione" tra le due sfere, sempre insegnata dalla Chiesa sulla base dell'evangelico "date a Cesare", ma che presuppone la collaborazione tra esse in vista di un fine comune: il bene prima di tutto spirituale e di conseguenza anche temporale dei fedeli. Dalla "separazione" derivano invece attualmente, tra l'altro, il divorzio e il crimine dell'aborto, che mi pareva "Linea" avesse finora sempre deplorato.
Infine, contrariamente a quanto asserisce Falconi, si tratta proprio di "rimettere in discussione" il processo di "riconoscimento" delle varie "confessioni religiose" da parte dello Stato, "riconoscimento" basato sull'agnosticismo di esso, agnosticismo o meglio ateismo che è contro la dottrina cattolica della regalità Sociale di N.S. Gesù Cristo, Re delle nazioni, che pretende per sè un culto esclusivo. Questi nefasti "riconoscimenti", stoltamente avallati dal Vaticano, danno ragione a quell'Adel Smith che vuole l'eliminazione dei crocifissi dai luogh pubblici e financo delle pitture rappresentanti Maometto all'inferno: se tutte le religioni sono vere e buone allora nessuna deve godere di condizioni di privilegio. Il passaggio "dal pluralismo al relativismo assoluto", che Falconi, deplora, non ne è al contrario che la logica, coerente applicazione, contro la quale vanamente egli invoca ragioni di "reciprocità": i musulmani, al contrario di noi, sanno bene che la religione, mettendo in gioco verità ed errore, non potrà mai essere "democratica".

Franco Damiani

Venezia-Mestre

[Guelfo Nero]

MISERABILI LAICISTI E GIACOBINI: A QUALE CIVILTà SI RICHIAMANO?
"LINEA" COMUNQUE NON è NUOVA A QUESTO GENERE DI USCITE.

GUELFO NERO