Art. 18: Un diritto in più, sempre meglio di un diritto in meno

[Red River]

Originally posted by Paddy Garcia
INTERVENTO
Con gli esclusi senza sì e senza no
STEFANO FANCELLI *

Proprio oggi ho ricevuto una mail dal sito www.sinistragiovanile.it (che non è il sito nazionale della SG, però) in cui Stefano Fancelli rispondeva ai compagni del sito proprio su questa questione.

Stefano Fancelli ha ribadito che la Sinistra Giovanile non ha ancora preso una posizione sul referendum.

In Sinistra Giovanile si sta sviluppando un dibattito sul referendum sull'articolo 18... la questione è aperta, e la posizione non è ancora definita.

[Red River]

Originally posted by Paddy Garcia
Proprio perchè non c'è stata nessuna presa di posizione ufficiale fa bene il social forum a prendere posizione contro le scellerate dichiarazioni di Facelli affinchè non passi inosservata, anche agli iscritti della SG, questa contraddizzione insopportabile.

P.G.

Ma quindi secondo te c'è una posizione ufficiale o non c'è? Perché subito dopo hai postato l'articolo del manifesto, e mi pare di capire che per te la posizione della SG c'è....

C'è o non c'è?

[Francor]

Originally posted by Red River
In Sinistra Giovanile si sta sviluppando un dibattito sul referendum sull'articolo 18... la questione è aperta, e la posizione non è ancora definita.

Una curiosità.
Ma ndo sta 'sta sinistra giovanile, e dov'è che dibatte?

[Red River]

I circoli della Sinistra Giovanile hanno sede negli stessi locali delle sezioni di partito e delle federazioni.... a parte qualche caso, come a Genova.

La Sinistra Giovanile dibatte negli attivi di circolo, che sono regolati in maniera diversa, ogni circolo si regola da solo. Il mio circolo si vede ogni domenica insieme all'altro circolo del municipio alle 18.30.

[Paddy Garcia (POL)]

Originally posted by Red River
Ma quindi secondo te c'è una posizione ufficiale o non c'è? Perché subito dopo hai postato l'articolo del manifesto, e mi pare di capire che per te la posizione della SG c'è....

C'è o non c'è?

Io non ho mai detto che c'è una posizione ufficiale, ma le dichirazioni di Fancelli, anche per il ruolo che riveste, non sono affatto "solo" le sue opinioni ma è la proposta che sottoporrà alla maggioranza della SG. Il fatto grave è proprio questo, che il dibattito della SG sarà costretto a partire da questa posizione e misurarsi con le dichirazioni di Fancelli invece che partire da "zero" in una vera discussione di merito.

Permetterai allora che il Social Forum esprima un giudizio critico verso questa tendenza, oppure no? Ti ricordo che la sinistra giovanile durante l'ESF ha firmato un documento "per l'estensione dei diritti", quello stesso documento che ha portato il Social Forum Italiano ad aderire alla campagna per il SI al referendum.

P.G.
--------------------

[Red River]

Non c'è scritto da nessuna parte che il punto di arrivo debba essere uguale al punto di partenza.

Non mi sembra una situazione grave che Fancelli abbia espresso le sue posizioni, quandanche esse sono il punto di partenza della discussione in SG.

[Red River]

Li conosco i compagni della SG Tiburtina.... abbiamo collaborato insieme alcune volte, e abbiamo anche una storia in comune...

[Paddy Garcia (POL)]

Originally posted by Red River
Non c'è scritto da nessuna parte che il punto di arrivo debba essere uguale al punto di partenza.

Che ingenuità

Non mi sembra una situazione grave che Fancelli abbia espresso le sue posizioni, quandanche esse sono il punto di partenza della discussione in SG.

Invece è gravissimo, perchè Fancelli stesso ha firmato i documenti sopraindicati. Questa schizofrenia politica va denunciata come giustamente ha fatto il Social Forum Italiano.

P.G.
--------------------

[Paddy Garcia (POL)]

Per ironia della sorte l'intervento del Presidente della Sinistra giovanile dal suggestivo titolo "Con gli esclusi senza sì e senza no" (il manifesto sabato 10 maggio) è finito nella rubrica "taglio basso".

Il presidente affronta i limiti del referendum del 15 giugno, lavorando nei "vuoti" più che nei "pieni" di questa battaglia. Illustrandoci (buon per lui) la straziante condizione di chi non ha certezze a tempo indeterminato nella vita (cosa tra l'altro sbandierata da un altro il Presidente) ci avverte che a questo "mondo degli esclusi" (ma da chi? da un referendum?) l'estensione dell'articolo 18 non risolve nulla.

Vogliamo rassicurare il presidente della Sinistra giovanile: questo referendum non risolve neanche i problemi relativi al vaccino per la Sars, come non risolve i problemi riguardo l'immondizia a Napoli. Non risolve neppure l'alluce valgo e l'allergia primaverile. Del resto ci sono sempre "esclusi" da qualcosa. Nel 1974 il referendum sul divorzio non interessava certo celibi, nubili, vedovi/e, cornificati/e (simbolicamente separati "al nero"). Come il referendum sull'aborto nel 1981 non interessava certo la popolazione maschile.

E' così? Eppure chiunque non abbia una visione dei diritti come "categoria dello spirito" che prima o poi con un boato si imporrà per tutti (o peggio come categoria politica su cui è possibile mediare), sa che bisognerà fare lunghe e articolate battaglie sociali, culturali e politiche, per affermarli. E' incredibile non vedere l'interazione fra differenti figure contrattuali in un posto di lavoro, in un dato momento, o la possibile convergenza su problemi che, nell'ottica del Presidente, non dovrebbero mai incontrarsi.

Certo queste cose potrebbero mettere in difficoltà i ceti politici-sindacali perché un sistema complesso di relazioni tra lavoratori differenti non è né governabile né rappresentabile da tavoli concertativi (a cui Il Presidente tiene tanto).

Ci ricorda il Presidente che quando si istituì l'art. 18 il movimento sindacale scartò l'ipotesi d'estenderlo alle piccole e medie imprese. Ma nel 1970 queste imprese erano una percentuale minoritaria dell'industria, oggi rappresentano il 95%, in cui i diretti interessati alla vittoria di questo referendum sono circa tre milioni e mezzo di lavoratori (uguali anche in vecchie lire).

A Roma si dice "m'hai detto 'no spicchio d'ajo". Invece crediamo che un ragionamento più allarmante vada fatto. Nel mondo mitico del precariato le differenze tra lavoratori sono tante. E' quasi banale ricordarle che essere co. co. co. è differente se si è pubblicitari, giornalisti, friggitori di patatine, ricercatori universitari, informatici, tecnici hardware in una "fabbrichetta", conciatori, cucitrice, pony express, venditori d'aspirapolveri porta-a-porta. E allora non è legittimo pensare che qualcuno, piuttosto che cercare l'enorme potenzialità di un'alleanza tra differenti, cerchi di rappresentare i "soggetti pesanti" di questo mondo (potremmo definirli i "grandi elettori") l'indotto di poteri forti e dei punti più alti di dirigenza e innovazione della società? Allora qualcuno i costi dei tavoli triangolari, dovrà pure pagarli. Se fosse così si sta delineando un modello di sviluppo sociale e di rappresentanza politica (ad esempio il bipolarismo) ben precisi, questi sì escludenti e segreganti, che guarda caso sono obiettivi delle critiche del movimento dei movimenti.

La Carta dei diritti è un'idea, ma se le parole ce le mettono alcuni e la carta e l'inchiostro tutti gli altri...

Esecutivo
Giovani comunisti/e
--------------------

[Paddy Garcia (POL)]

I sondaggi smentiscono padroni e astensionisti
Ro. Fa.

Buone notizie per i malati di "battiquorum": se gli italiani si comporteranno come il campione intervistato dall'istituto Eurisko, la fatidica soglia del 51% alla fine non dovrebbe costituire un ostacolo insormontabile. In base al sondaggio, pubblicato ieri dal quotidiano la Repubblica, c'è una solida maggioranza, equivalente a circa due terzi degli elettori (il 64%, per la precisione), che il 15 giugno sarebbe intenzionata a recarsi alle urne per esprimere il proprio voto (favorevole o contrario) sul referendum che estende l'articolo 18 a tutti i lavoratori dipendenti.
Un dato significativo, se si considera che l'indicazione del "tutti al mare" è sponsorizzata da un vasto schieramento politico e sociale, che vede Fassino, Rutelli e Cofferati sotto il braccio di Confindustria, Cisl e Uil. E invece i sostenitori della linea astensionista sono per ora attestati su un misero 25%, mentre c'è un 11% di indecisi.

I sondaggi, si sa, vanno presi con le molle, anche se Berlusconi ci ha costruito sopra le proprie fortune politiche. Resta in ogni caso da vedere quanto questa ampia fetta di italiani resisterà, nelle prossime quattro settimane, alla campagna di menzogne che, presumibilmente, verrà messa in atto con la complicità di giornali e televisioni. Fermo restando che è estremamente difficile convincere una persona a votare contro il proprio interesse.

E qui è opportuno tenere presente un altra statistica confortante: tra coloro che si recheranno alle urne il 15 giugno, infatti, c'è un'ampia fetta di giovani e disoccupati che ha scelto di stare con il Sì. Il sondaggio di Renato Mannheimer risale a due settimane, ma è molto chiaro: a favore del referendum sull'articolo 18 si schierano il 49% degli studenti e il 46% di chi è in cerca di un lavoro. Non fa breccia dunque la tesi dei padroni, i quali sostengono che estendere alle piccole imprese la tutela contro i licenziamenti ingiusti è sbagliato, perché questo favorirà il lavoro nero e diminuirà la disponibilità ad assumere da parte delle aziende.

Tesi non nuova e, peraltro, autorevolmente smentita da uno studio presentato nell'outlook dell'Ocse del 1999, dal quale risulta in modo evidente che non c'è nessuna correlazione tra tasso di disoccupazione e vincoli al licenziamento.


www.liberazione.it
--------------------