Art. 18: Un diritto in più, sempre meglio di un diritto in meno

[Paddy Garcia (POL)]

Originally posted by Montalbano
Questo non me lo ricordo. Mi ricordo però benissimo la campagna astensionista di PRC su quel referendum in modo da farlo fallire. Sei in grado di smentirmi? Guarda che con questo tipo di argomenti non fate bella figura. Il responsabile nazionale del lavoro del tuo partito almeno, da Ferrara, ha avuto il pudore di riconoscere legittimità anche all'astensionismo. Non poteva fare altrimenti...

Non ti smentisco affatto, radicali e confindustrua volevano abolire l'articolo 18. Stare a casa era un arma come un'altra. Lo ripeto, non stiamo discutendo sul mezzo ma sul fine. Il fatto che un partito di sinistra abbia lo stesso obiettivo della Confindustria. All'epoca, noi invece ci astennemmo per contrastare l'abolizione dell'articolo 18. Mi sembra abbastanza semplice.

P.G.

[Paddy Garcia (POL)]

Originally posted by Montalbano
Stai dicendo una mazzata. Seguendo il tuo ragionamento, la base impazzita di un partito di sinistra potrebbe all'improvviso scivolare su posizioni razziste e la dirigenza accodarsi. Ma per favore, sarebbe la fine della politica...

Non so a cosa alludi quando parli di partito di sinistra. Quale partito? E quale sinistra? Personalmente nel corso degli ultimi due anni ho parlato, scritto, discusso, mi sono scazzato, ho condiviso esperienze, con centinaia, migliaia di persone dal Messico al bar sotto casa, passando per Praga, Genova, Roma e Firenze. Non è un partito, un associazione, ma è una grande "sinistra" e non e' piu' un'avanguardia che spiega alle masse cosa devono pensare. In questo senso la "politica" è già morta, per fortuna.

P.G.

ps
Non credo affatto che la base dei DS abbia condiviso la legge Turco-Napolitano che ha costituito i CPT, i lager di oggi giorno. Dalla serie se la dirigenza (impazzita) scivola su posizioni populiste per rincorrere le destre la base deve accodarsi.

[carlo rosselli]

Originally posted by Paddy Garcia
Carlo Roselli sta dicendo che la CGIL e l'ARCI sono diventate dei covi di fascisti?

P.G.

1) Volevo dire che usare, come fate voi l'argomento delle alleanze (con Confindustria, etc), è scorretto, anche perchè avete come compagni di strada anche i fascisti. Non penso che chi si schiera per il si, sia alleato dei fascisti. Viceversa voi scrivete che chi è per l'astensione è alleato di Confindustria.

2) Nel 2000 vi siete astenuti. E ora non fate gli ipocriti difensori dell'istituto del referendum e della sacralità del voto.

[Paddy Garcia (POL)]

Originally posted by Montalbano
Bene, il fine, l'estensione dell'articolo 18 alle piccole imprese, è condiviso anche dai DS. Che però ci vogliono arrivare tramite una legge. Mi sembra abbastanza semplice. Tutt'al più si può discutere se la tattica sia giusta, altro che alleanza con Confindustria.

Vorrei sapere con quale maggioranza in parlamento i DS pensino di approvare una legge simile visto che è già in preparazione un decreto legge del governo che toglierà l'articolo 18 anche ai nuovi assunti nelle aziende sopra i 15 dipendenti.
Come si fa a non vedere che una vittoria del SI romperebbe finalmente il disegno del governo Berlusconi?

P.G.

[Paddy Garcia (POL)]

Originally posted by carlo rosselli
1) Volevo dire che usare, come fate voi l'argomento delle alleanze (con Confindustria, etc), è scorretto, anche perchè avete come compagni di strada anche i fascisti. Non penso che chi si schiera per il si, sia alleato dei fascisti. Viceversa voi scrivete che chi è per l'astensione è alleato di Confindustria.

2) Nel 2000 vi siete astenuti. E ora non fate gli ipocriti difensori dell'istituto del referendum e della sacralità del voto.

1) Anche tu fai confusione fra mezzo e fine. I DS non vogliono perdere l'elettorato dei piccoli imprenditori che si sono costruiti in questi anni e per questo rinunciano a fare politica (Vattimo). Chi si schiera per il SI pensa semplicemente che tutti i lavoratori, indipendentemente dall'azienda in cui lavorano, abbiano il diritto al reintegro nel caso di licenziamento illeggittimo. Punto e basta. A votare SI caro Roselli saranno molti lavoratori, anche di destra. E non ci vedo niente di male proprio perchè non ho una visione politicista di questo quesito che deve rimanere trasversale. Con l'antifascismo non c'azzecca niente, detto poi a chi ha legittimato i "ragazzi di Salò" (Violante) è davvero grottesco.

2) Nel 2000 si votava per abolire l'articolo 18. Ci siamo astenuti eccome, e anche con le idee chiare. A differenza dei DS oggi che tutto possono dire tranne che hanno le idee chiare sul quesito visto che nel loro partito convivono i SI, i NO, i forse, i se e l'andare mare.

P.G.

[Paddy Garcia (POL)]

Roma, 14:04 Art.18, Epifani conferma sì a referendum

Prosegue la marcia della Cgil verso il sì al referendum sull'estensione dell'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori alle imprese con meno di 16 dipendenti.
Il segretario generale Guglielmo Epifani, nella riunione della segreteria di oggi, ha confermato che questa sarà l'indicazione che darà nella sua relazione al direttivo dell'organizzazione di domani.

"Il referendum è un errore ma il voto favorevole è il mezzo migliore per sostenere la battaglia del sindacato sulle leggi per l'estensione dei diritti", aveva detto Epifani il 23 aprile scorso. (red)

[Paddy Garcia (POL)]

Originally posted by Montalbano
Adesso ho capito: chi ha le idee chiare può astenersi, chi non le ha no. Paddy, ti stai arrampicando sugli specchi...

A me sembra che chi si stia arrampicando sugli specchi siano i DS che non riescono a prendere una posizione unitaria sul referendum e pretendino di far convergere tutte le diverse opinioni sull'astensione. La nostra fu una astensione veramente "attiva": eravamo ben consci del rischio di abolire l'articolo 18 e facemmo falire il referendum. Quella dei DS sembra più un astensione per fare finta che il problema posto dal referendum non esista.


P.G.

[Paddy Garcia (POL)]

Originally posted by Montalbano
A quelli che fanno la democrazia. Non conosco democrazia senza partiti. Se poi volete sciogliervi nel Movimento fate pure, non è la mia idea di democrazia...

E qual'è allora la tua idea di democrazia? La linea di partito da seguire e difendere "aprescindere"?
O la "democrazia" lobbystica tanto cara agli States che sta mettendo le radici anche qui in Italia?
D'altronde l'hai detto tu che i DS sono in ostaggio della lobby dei piccoli imprenditori.

P.G.

[Paddy Garcia (POL)]

Originally posted by Montalbano
Del resto l'hai detto tu e l'ho detto io, la piccola impresa nel Centro Italia è alleata dei DS. In una situazione di questo genere, è del tutto normale che i vertici del partito cerchino di arrabattarsi alla meno peggio...

Appunto uso le parole di Sansonetti: "esistono due linee politiche una "sinistra" che è alleata con la medio-piccola-impersa, che funge fa sinistra interclassista che mette al primo punto lo sviluppo e difende il profitto e un'altra invece che mette al primo posto i diritti e vuole la riduzione dei profitti perchè è li che vuole finanziare questa politica".
Il fatto è che - e questo Sansonetti non lo dice - questo è solo la punta dell'iceberg. In realtà ci siamo divisi in modo irreversibile sulla analisi dell'odierna restaurazione capitalistica e sono molto distanti queste due visioni. Per cui non capisco perchè fatichi tanto a farle sembrare la stessa cosa.

P.G.

[Red River]

Originally posted by Montalbano
Red come precedente storico hai preso proprio il meno indicato. Turati infatti fu responsabile insieme agli altri dirigenti socialisti dell'epoca del pratico disarmo del proletariato di fronte all'insorgere del fascismo. Invece di pronunciarsi decisamente contro l'ipotesi rivoluzionaria, rimase nel limbo mentre i massimalisti continuavano a declamare la via rivoluzionaria e non facevano nulla per prepararvi le strutture del partito. E facendo così lo mettevano a disposizione della reazione. Se avesse esercitato la sua funzione, avrebbe spinto il partito socialista a dar luogo ad un governo di coalizione traghettando l'Italia fuori dalle strette della situazione post-bellica. Turati ebbe ragione solo nella famosa profezìa nella quale diceva che sarebbero stati i fuoriusciti a tornare sui loro passi, cosa che però avvenne svariati decenni dopo e soprattutto dopo un ventennio di dittatura...

Ma Turati in quel momento non era in minoranza? Non c'era stata una scissione tra socialisti massimalisti e socialisti riformisti?