Ateismo

[Ichthys]

Chi è ateo? Per quale ragione?

[un uomo libero]

In origine postato da Ichthys
Chi è ateo? Per quale ragione?

Innanzitutto un ciao, era da un po' di tempo che non ci si rileggeva.

Dunque definirsi ateo puo' essere piuttosto limitativo, in quanto il discorso finisce in un : Non credo nell'esistenza di un dio o entita' che dir si voglia. Piuttosto vorrei chiedere a quelli come te, perche' dovremmo credere all'esistenza di un Dio? Ed inoltre una volta appurata la sua esistenza, perche' dovrei venerarlo/la?

[etilico]

salve,

io credo non grazie alla famosa legge di scienza "nulla si crea e nulla si distrugge", ma ai miracoli che sono stati compiuti in nome di Dio e di Gesù, che non sono semplici magie............
appurata l'esistenza di Dio e di Suo Figlio Gesù è ovvio che il cibo che noi mangiamo proviene da Dio e quindi per non subire carestie, io ci credo, meglio farsi il segno della CROCE .............. affinchè non ci andiamo di mezzo tutti.

etilico

[yurj]

In origine postato da Ichthys
Chi è ateo? Per quale ragione?

Io.

Ci dev'essere una ragione? E se poi arrivi in paradiso e trovi Manitu', che gli spieghi ?

[Ichthys]

In origine postato da un uomo libero
Innanzitutto un ciao, era da un po' di tempo che non ci si rileggeva.

Dunque definirsi ateo puo' essere piuttosto limitativo, in quanto il discorso finisce in un : Non credo nell'esistenza di un dio o entita' che dir si voglia. Piuttosto vorrei chiedere a quelli come te, perche' dovremmo credere all'esistenza di un Dio? Ed inoltre una volta appurata la sua esistenza, perche' dovrei venerarlo/la?

Ciao uomo, anch'io non ti leggevo da un po'.
Ho avuto uno scontro violentissimo coi cattolici tradizionalisti dei quali ho smascherato le ipocrisie e le contraddizioni e loro, per tutta risposta, hanno preferito tagliarmi piuttosto che mettere chiarezza in quella religione senza ne capo ne coda che è il cattolicesimo.
Tu dici "perché dovremmo credere all'esistenza di un Dio?" e aggiungo "con tutto il male che c'è nel mondo, dove ogni uomo sfrutta l'altro, dove gli innocenti muoiono sotto le macerie a causa di un terremoto, e dove chi è ricco senza aver lavorato granché diventa sempre più ricco e magari sta pure in buona salute". Tutto questo è compatibile con quel dio che predicano i cattolici (ma anche tutti gli altri cristiani "classici")? Per me no! Io avevo a disposizione tre vie: l'ateismo e l'agnosticismo e lo gnosticismo dualista... ho scelto quest'ultimo.
Secondo te, è compatibile il dio che predicano cattolici e simili col mondo?

[Ichthys]

In origine postato da yurj
Io.

Ci dev'essere una ragione? E se poi arrivi in paradiso e trovi Manitu', che gli spieghi ?

Gli dici che i cattolici ti hanno raccontato un mucchio di balle!

[Ichthys]

In origine postato da etilico
salve,

io credo non grazie alla famosa legge di scienza "nulla si crea e nulla si distrugge", ma ai miracoli che sono stati compiuti in nome di Dio e di Gesù, che non sono semplici magie............
appurata l'esistenza di Dio e di Suo Figlio Gesù è ovvio che il cibo che noi mangiamo proviene da Dio e quindi per non subire carestie, io ci credo, meglio farsi il segno della CROCE .............. affinchè non ci andiamo di mezzo tutti.

etilico

Anche per te vale la domanda:
secondo te, è compatibile il dio che predicano cattolici e simili col mondo?

[un uomo libero]

In origine postato da Ichthys
Secondo te, è compatibile il dio che predicano cattolici e simili col mondo?

E' proprio questo il punto. Pur ammettendo l'esistenza di un dio , mi riesce impossibile trovare il pur minimo argomento o giustificazione che mi spinga a diventarne un proselito. Come giustamente fai notare, anni di guerre, di pestilenze, di miseria, di terrore, disastri naturali, non sono certo regali di un Essere che a sentir la Chiesa cattolica, dovrebbe essere misericordioso. Qualcuno potrebbe obiettare che e' l'Uomo (o la donna) la causa di tutti i mali del mondo, puo' darsi; solo che mi chiedo, come mai in duemila e passa anni di storia, l'umanita' intera non abbia mai beneficiato di qualsivolgia momento di pace e di serenita'. L' Uomo e la donna saranno anche un po' stronzi, pero', il signore del piano di sopra, avrebbe perlomeno potuto spenderci un po' piu' di tempo nel limar loro gli aspetti piu' sgradevoli, non trovi? Ma forse non ci sarebbe stata piu' la sublimazione del pentimento e della redenzione, e non avremmo piu' pensato al paradiso celeste, dato che un'umanita' decente avrebbe contribuito senz'altro alla creazione di un eden terrestre. Misteri della religione!

[Ichthys]

In origine postato da un uomo libero
... L' Uomo e la donna saranno anche un po' stronzi, pero', il signore del piano di sopra, avrebbe perlomeno potuto spenderci un po' piu' di tempo nel limar loro gli aspetti piu' sgradevoli, non trovi? ...

È proprio questo il punto, vi sono numerosissimi casi in cui le scelte "stronze" degli uomini non c'entrano, in cui il loro libero arbitrio è assolutamente inutile: le malattie genetiche, i disastri naturali; oppure potremmo dire "che colpa aveva un passante che viene coinvolto in una sparatoria e viene ucciso accidentalmente"? Si parla sempre del soggetto attivo e delle sue cattiverie e non si parla mai del soggetto passivo che le cattiverie subisce. È qui che i vari cristianesimi "ordinari" inciampano: nel problema del male.
Ripeto: l'ateismo e lo gnosticismo partono dalle medesime osservazioni, anche se poi percorrono strade diverse. Eppure secondo me l'opposto dell'ateismo non è la fede, ma proprio lo gnosticismo, mentre l'opposto della fede è l'agnosticismo... non trovi?

[un uomo libero]

In origine postato da Ichthys
È proprio questo il punto, vi sono numerosissimi casi in cui le scelte "stronze" degli uomini non c'entrano, in cui il loro libero arbitrio è assolutamente inutile: le malattie genetiche, i disastri naturali; oppure potremmo dire "che colpa aveva un passante che viene coinvolto in una sparatoria e viene ucciso accidentalmente"? Si parla sempre del soggetto attivo e delle sue cattiverie e non si parla mai del soggetto passivo che le cattiverie subisce. È qui che i vari cristianesimi "ordinari" inciampano: nel problema del male.
Ripeto: l'ateismo e lo gnosticismo partono dalle medesime osservazioni, anche se poi percorrono strade diverse. Eppure secondo me l'opposto dell'ateismo non è la fede, ma proprio lo gnosticismo, mentre l'opposto della fede è l'agnosticismo... non trovi?

Non sono un'esperto di religioni ma cosi' a naso, capisco che la tua e' una posizione che si colloca agli estremi della religione diciamo tradizionale. Se ho ben capito tu credi ad un dio o un'identita' diversa da quella "ufficiale".
Comunque vedi il "male" e' da sempre usato dalla Chiesa cattolica per giustificare la propria esistenza, senza il male incarnato dal demonio, non vi sarebbe una divinita' buona capace di sconfiggerlo. Ed il punto secondo me e' proprio questo: e' il male invincibile , oppure puo' essere sconfitto, e se puo' esserlo, come mai da sempre prevale contro il bene? Ed in questo contesto come si colloca un dio "onnipotente" ? Io noto un'evidente ossimoro e tu?