E noi saremmo razzisti?

[bom-bim-bom]

"risorse umane" non rispondenti ai requisiti richiesti...

Gli eventuali cittadini musulmani potranno presentare tutte le leggi che vogliono comprese quelle antigay, dovranno avere la maggioranza dei consensi in parlamento però.

Perciò prima dovranno eleggere loro rappresentanti, avere la maggioranza e poi procedere.

Dibattere di cose simili stante lo stato reale delle cose (fuori da fobie e pregiudizi generalizzati) è assurdo.

Ribadisco che trattasi di fobia, xenofobia precisamente.

I delinquenti vanno puniti di qualsiasi etnia e/o religione siano.

Ricordo ancora una volta che nelle menti sagaci di tantissimi europei a cavallo del '900 il pericolo determinato dagli ebrei era reale, comprovato da argomenti e dati di fatto.

Un minimo di ritegno, vincete la paura degli "uomini neri" che siete per la maggior parte belli cresciuti.

Se la prima generazione di immigrati avrà qualche problema di integrazione la seconda ne avrà molto molto meno.
E' normale.

Rilassatevi, non date retta a chi vi racconta storie di baubau, i popoli baubau non esistono.
E' per distrarvi ed anche perchè così fobici siete più ricettivi, utili e produttivi.

[enrique lister]

In Origine Postato da bom-bim-bom
"risorse umane" non rispondenti ai requisiti richiesti...

Gli eventuali cittadini musulmani potranno presentare tutte le leggi che vogliono comprese quelle antigay, dovranno avere la maggioranza dei consensi in parlamento però.

anche con una schiacciante maggioranza di voti a favore in Parlamento, la Corte Costituzionale darebbe un memorabile due di picche

[enrique lister]

In Origine Postato da gribisi

Morale: una popolazione che non intende vivere in una società multiculturale laica e tollerante, ma in una teocrazia, non è un buon materiale umano per fare questa benedetta società multiculturale.
Ergo, i musulmani che abbiamo bastano e avanzano.

Ricollegandomi al tuo post precedente, direi proprio che il musulmano medio se ne strafrega della teocrazia e del fondamentalismo.
Il massimo del "fondamentalismo" che ho notato è l'andare in moschea a pregare.

Quello che tu chiami fondamentalismo secondo me è la libertà di importare nel rispetto della legge determinate usanze. Per esempio quello di far girare le proprie donne con un velo in testa, come fanno le suore (a cui il velo viene imposto).
Parlando con una ragazza siriana - lei non portava il velo, ma si vestiva sempre con i pantaloni - mi ha detto che per la maggioranza delle donne musulmane non è affatto un peso o una costrizione.

Chiudere le frontiere ai musulmani perché tra 10.000 immigrati ci potrebbe, forse, essere un matto che mena un gay mi sembra improbabile;

E poi, anche dal punto di vista pratico, come fai? ok per gli arabi, ma di un nigeriano, un kenyota, un filippino o un sudanese come fai a sapere se è musulmano o no?

già mi vedo l'appuntato Esposito che ferma un cinese e gli chiede se è uiuguro o no...

[Fenris]

In Origine Postato da Eomer
No, no, non dobbiamo esportare proprio un accidente !
Ma non capite che è questa la fonte di molti casini ?
Non possiamo pretendere di vivere secondo i nostri costumi se cerchiamo di cambiare i loro.
Che a casa loro siano liberi di seguire il Corano, la sharia e tutto quello che vogliono. Il nostro problema comincia quando mettono piede sul continente, non prima

Bravissimo. E' esattamente così che stanno le cose. Lasciarli nel loro brodo, lasciarli vivere come meglio credono. Non andare ad invadere ed occupare i loro paesi, restare ai semplici accordi commerciali per le risorse di cui abbiamo bisogno e che gli vengono profumatamente pagate, senza ingerenze politico-militari. E' così difficile da capire?

Non è neanche un problema di spinte migratorie, quanta percentuale sulla totalità degli immigrati in Europa ricoprono gli Iraqeni? Minima, quasi inesistente. Qualcuno crede davvero che portando "la democrazia" in Iraq si diminuirà il flusso migratorio?

Sarebbe ora di capire che questo pensiero mondialista, che pretende di omologare tutte le società al modello "occidentale" (leggasi in ciò giudaico-americano-capitalista), è perdente in partenza. Vi sono società nel mondo che non condividono questi "valori" e che non intendono condividerli, ed è giusto che continuino a vivere come hanno sempre fatto!

In Europa non abbiamo avuto bisogno di nessuno per dare vita al Rinascimento, perchè dobbiamo pensare che le società musulmane abbiano bisogno di noi per dar vita al loro? E' assolutamente controproducente volerglielo imporre con la forza, lasciamoli vivere come vogliono nei loro paesi.

Però, contemporaneamente, contrastiamo con tutta la nostra forza la loro velleità di imporre a noi il LORO modello di società. Il discorso è assolutamente speculare!

[anton]

In Origine Postato da svicolone
sto comunque notando una cosa :
i difensori del cosidetto multietnicismo sono sempre più rari,forse qualchedubbio comincia ad assllare qualcuno

=====
NO.... CI SIAMO SOLO STUFATI DI COMBATTERE CONTRO GLI STUPIDI...ADESSO ASPETTIAMO CHE RINSAVISCANO DA SOLI..,,,, ANCHE SE FORSE SARà SOLO DOPO CHE CI AVRANNO SBATTUTO IL GRUGNO..

[gribisi]

In Origine Postato da enrique lister
anche con una schiacciante maggioranza di voti a favore in Parlamento, la Corte Costituzionale darebbe un memorabile due di picche

Approccio gius-formalista, valido solo nel breve periodo.
In realtà:
1) La Corte è per 2/3 di nomina politica, per cui nel lungo periodo ci andrebbero i giudici a favore della legge anti-gay.
2) La Corte non potrebbe non risentire delle pressioni sociali, se queste fossero fortissime.

[enrique lister]

In Origine Postato da gribisi
Approccio gius-formalista, valido solo nel breve periodo.
In realtà:
1) La Corte è per 2/3 di nomina politica, per cui nel lungo periodo ci andrebbero i giudici a favore della legge anti-gay.
2) La Corte non potrebbe non risentire delle pressioni sociali, se queste fossero fortissime.

1) sì, nel caso in cui il Parlamento fosse dominato da forze islam-integraliste....

2) ma gli islamici dovrebbero essere stramaggioranza. E considerando che ne entra qualche migliaio in un paese di 57 milioni di non musulmani, e che si occidentalizzano (se non loro, i loro figli) ad un ritmo più veloce di quanto noi ci potremmo islamizzare, campa cavallo che l'erba cresce

[Eomer]

In Origine Postato da locke
Lo sta gia facendo, non finanzia i partiti perchè non c'è ne sono ma finanzia le organizzazioni islamiche.

Cordiali Saluti

Si' ma le organizzazioni islamiche non si presentano alle elezioni al fine di determinare le politiche nazionali.

[Eomer]

In Origine Postato da gribisi
La società multiculturale regge se c'è condivisione di valori di fondo, che nelle nostre società nate dal 1789 sono valori di libertà, democrazia, laicità dello Stato, parità uomo-donna, diritti sociali, ecc...
Se questa condivisione non c'è, hai voglia a buttarla sul fatto che "tutti sono liberi di fare quello che vogliono", perchè in realtà ci sono cose che non si possono permettere.
Se una religione dà vita a un sottosistema chiuso, che insegna valori e regole antitetiche a quelle della società nel suo complesso, il sistema salta.
E a questo proposito le religioni non sono tutte uguali, per lo meno non allo stato attuale.
L'idea che si può far venire indifferentemente gente di tutti i tipi, e poi contare che la semplice vista della democrazia all'opera abbia una immediata capacità di convincere della sua bontà, quest'idea mi pare una pia illusione.
Nel momento in cui economia e demografia ci obbligano a costituire una società multiculturale, dobbiamo preoccuparci del materiale umano con cui la costituiamo.

Bravo, e siccome questa condivisione non c'e', questa costruzione non si puo' fare. La demografia non ci obbliga a fare niente, e tanto meno l'economia.
E, attenzione, non c'e' non solo perche' sono arrivati gli arabi con la sharia, ma anche perche' ci sono e ci possono sempre essere settori di autoctoni che non condividono questi "valori".

[marcejap]

In Origine Postato da enrique lister
2) ma gli islamici dovrebbero essere stramaggioranza. E considerando che ne entra qualche migliaio in un paese di 57 milioni di non musulmani, e che si occidentalizzano (se non loro, i loro figli) ad un ritmo più veloce di quanto noi ci potremmo islamizzare, campa cavallo che l'erba cresce

Giusto

In ogni caso io credo che si debba essere rigorosissimi. Niente corcifisso, ma neanche niente velo che copre la faccia. Lo stato laico non deve passare sopra a niente.