E noi saremmo razzisti?

[enrique lister]

In Origine Postato da gribisi
Sono d'accordo di chiudere le frontiere ai musulmani, finchè la loro religione non accetterà la democrazia e la laicità dello Stato.

dipende da quale interpretazione del Corano. Non essendoci un'autorità religiosa centale, nell'islamismo ognuno può davvero interpretare il Corano come vuole.

[locke (POL)]

In Origine Postato da enrique lister
dipende da quale interpretazione del Corano. Non essendoci un'autorità religiosa centale, nell'islamismo ognuno può davvero interpretare il Corano come vuole.

Il problema è che la stragrande maggioranza dei mussulmani ritiene che il Corano non sia interpretabile ma solo da applicare.

Cordiali Saluti

[enrique lister]

In Origine Postato da gribisi
Esportare con le guerre no.
Ma è anche vero che se si tengono i regimi autoritari che hanno, avranno sempre guerre e persecuzioni, e le spinte migratorie verso i nostri paesi continueranno.
Dopo di che hai voglia a farmarli.
Io dico che è il caso di esportare la democrazia, offrendo asilo ai (veri) oppositori, mandandogli notizie non censurate via satellite, migliorando i rapporti diplomatici ed economici anche in funzione dei diritti umani, sostenendo le forze democratiche, ecc...

Questo perché postuli che uno Stato autoritario sia per natura più bellicoso di uno Stato democratico.
Teoria vecchia, ma ti ha risposto bene Eomer: è da vedere se sia davvero così.
Di certo la democratica Francia è stata storicamente molto più aggressiva di molti Stati autoritari

[enrique lister]

In Origine Postato da locke
Il problema è che la stragrande maggioranza dei mussulmani ritiene che il Corano non sia interpretabile ma solo da applicare.

Cordiali Saluti

Da applicare dietro determinata interpretazione, ovviamente.

[locke (POL)]

In Origine Postato da enrique lister
Da applicare dietro determinata interpretazione, ovviamente.

No loro ritengono che il corano sia stato dettato a Maumetto da Allah, e che quindi non ci sia nulla da interpretare, ma solo applicare. Nei tempi questa è sempre stata la posizione dominante all'interno dell'islam sia sunnita (privo di gerarchie) che sciita (con gerarchie).

Cordiali Saluti

[enrique lister]

In Origine Postato da gribisi
Qualche mese fa il presidente dell'Arcigay, Grillini (vicino ai DS), intervenendo a proposito di un crescendo di violenze antiomosessuali in Olanda ad opera di musulmani, ha affermato che bisognerebbe chiudere le frontiere agli immigrati di questa religione.
Che io sappia è stato il primo esponente di rilievo della sinistra multiculturalista a ricredersi, se non sul multiculturalismo in sé, certamente sulla sua praticabilità a tutti i costi.

guarda che il discorso è più semplice di quanto si creda.

Se Grillini pretende che i musulmani qui residenti non contestino la libertà sessuale in vigore da noi, non rompa i coglioni all'Egitto perché mette in galera i gay.

Se Grillini al contrario crede di aver il diritto di interferire negli affari interni dell'Egitto in materia, deve accettare che la stessa cosa facciano i musulmani a casa nostra.

Nel caso specifico, cioé le violenze, si sconfina nel codice penale e c'è solo da mandare in galera gli autori di queste.
Ma se - poniamo caso - gli islamici presenti in occidente avanzassero una proposta di legge per discriminare i gay, il loro comportamento sarebbe pienamente accettabile.

Comunque la posizione di Grillini è curiosamente simile a quella di Fortune

[enrique lister]

In Origine Postato da locke
No loro ritengono che il corano sia stato dettato a Maumetto da Allah, e che quindi non ci sia nulla da interpretare, ma solo applicare. Nei tempi questa è sempre stata la posizione dominante all'interno dell'islam sia sunnita (privo di gerarchie) che sciita (con gerarchie).

Cordiali Saluti

sì certo. Il problema per un musulmano sunnita (85%) è capire cosa Allah abbia dettato a Maometto, visto che manca l'interpretazione dominante.
Nell'Islam si dibatte su tutto, è la religione più confusa del mondo e questo spiega perché gli islamici siano diversissimi tra di loro e ciascuno sia nemico dell'altro.

Basti pensare che anche all'interno dell'integralismo, wahabiti e sciiti estremisti si odiano a morte, e per pure ragioni dottrinarie (in parte anche storiche, vedi uccisione di Alì a Kerbala).
Solo gli americani in Irak sono riusciti nella titanica impresa di farli andare d'accordo

[locke (POL)]

In Origine Postato da enrique lister
sì certo. Il problema per un musulmano sunnita (85%) è capire cosa Allah abbia dettato a Maometto, visto che manca l'interpretazione dominante.
Nell'Islam si dibatte su tutto, è la religione più confusa del mondo e questo spiega perché gli islamici siano diversissimi tra di loro e ciascuno sia nemico dell'altro.

Basti pensare che anche all'interno dell'integralismo, wahabiti e sciiti estremisti si odiano a morte, e per pure ragioni dottrinarie (in parte anche storiche, vedi uccisione di Alì a Kerbala).
Solo gli americani in Irak sono riusciti nella titanica impresa di farli andare d'accordo

Sol alcuni vanno d'accordo, ma non servirà a molto, come non serviranno la "brigate internazionali" del terrorismo arabo per vincere quella guerra.

Cordiali Saluti

[gribisi]

In Origine Postato da enrique lister
dipende da quale interpretazione del Corano. Non essendoci un'autorità religiosa centale, nell'islamismo ognuno può davvero interpretare il Corano come vuole.

Può darsi, però troppi islamici lo interpretano in un certo modo.
E a me non interessa se c'è il libero esame o il Santo Uffizio, ma qual'è l' interpretazione del musulmano medio.

[gribisi]

In Origine Postato da enrique lister
guarda che il discorso è più semplice di quanto si creda.

Se Grillini pretende che i musulmani qui residenti non contestino la libertà sessuale in vigore da noi, non rompa i coglioni all'Egitto perché mette in galera i gay.

Se Grillini al contrario crede di aver il diritto di interferire negli affari interni dell'Egitto in materia, deve accettare che la stessa cosa facciano i musulmani a casa nostra.

Nel caso specifico, cioé le violenze, si sconfina nel codice penale e c'è solo da mandare in galera gli autori di queste.
Ma se - poniamo caso - gli islamici presenti in occidente avanzassero una proposta di legge per discriminare i gay, il loro comportamento sarebbe pienamente accettabile.

Comunque la posizione di Grillini è curiosamente simile a quella di Fortune

Non condivido.
Anzitutto, non si possono mettere sullo stesso piano i diritti umani e la loro violazione.
Secondo, anche se Grillini smettesse di protestare per le persecuzioni omofobiche in Egitto, dubito che cesserebbero le violenze omofobiche di musulmani in Olanda.
Terzo, troppo facile dire: se lo fanno sbatteteli in galera. Però quando si ricorre al giudice il danno è fatto, e inoltre per un musulmano che ammazza un gay ce ne sono altri 1000 che si batteranno per fare in Olanda la legge egiziana.
Morale: una popolazione che non intende vivere in una società multiculturale laica e tollerante, ma in una teocrazia, non è un buon materiale umano per fare questa benedetta società multiculturale.
Ergo, i musulmani che abbiamo bastano e avanzano.