test razziale

[Cristianu]

Mi spiace che il 3d inizi a degenerare... Inizialmente mi era parso che si parlava di caratteristiche biologiche e genetiche tipiche di varie popolazioni, e per questo avevo avuto il piacere di intervenire, dato che l'argomento mi interessa molto, ed ha lontanamente a che fare con ciò che studio.
Purtroppo ho notato che si iniziano a fare discorsi poco "scientifici", e che insultano la scienza stessa, oltre che le persone che fino ad ora hanno preso parte al 3d.
Mi spiace davvero...

Venexian, se vuoi trovare un popolo "quasi puro" in Europa, prima di andare in Euskadi, vieni in Sardinnya. E rimarco il termine "quasi PURO", genetica insegna...
Dai un occhio (anche superficiale) ad alcuni materiali postati, perchè da come parli sembra che tu li abbia del tutto saltati. Se ti dovesse interessare ti posso far avere altro materiale...

Siccome non lo ho ancora messo in chiaro: sono convinto della non superiorità di nessuna razza. I sardi non sono superiori agli italiani, o ai tedeschi o ai neri o ai mongoli, e viceversa. Sono semplicemente diversi. Va a gusti...

Spero che la discussione riprenda il tono che aveva inizialmente...
Tirare fuori Hitler è il modo peggiore per rovinare il thread, vedere gente che si affida alle idee di uno squilibrato omicida fa riflettere...

Adiosu a tottus!
Cristianu

P.S. Perdu, lassa a perdi de cirtai... no srebit a una xipudha... as bìu ki in s'Itallia de cadumus ken'e xrobedhu si ndh'agattant meda... ma meda!

[El Venexian]

lungi da me buttare tutto in vacca.

bisognerebbe chiarire cosa voi intendete x "superiore" :

- IQ ?
- caratteri somatici/estetici ?
- un mix dei 2 ?

sul concetto di bello si puo' avere 1000 opinioni personali.
su quello di IQ un po' meno , e mi sembra palese che gli europei bianchi , come anche gli asiatici (specie i japs) siano al momento i piu' dotati , ANCHE se non c'e' affatto carestia di arabi , indiani , e pakistani nei grandi centri di ricerca pura o applicata.

con buona pace dei suprematisti , incroci di persone "belle" possono solo dare figli "belli" , NON certo con IQ superiore alla media , se non per puro caso.

persone di alto IQ invece danno spesso figli con alto IQ , tuttavia il loro lato estetico potrebbe facilmente essere inguardabile

sui SARDI :

non so da dove tiri fuori queste teorie di purezza razziale dei sardi.

i sardi sono divisi in 4-5 zone ben distinte dell'isola , sia per motivi linguistici che genetici.
I migliori studi sui sardi e sui corsi sono quelli di Olga Rickards et Al. pubblicati su Nature Genetics nel 2002 , ce ne sono altri in corso da parte di Zei , Rickards , Piazza , e Cavalli-Sforza dove si fa un incrocio statistico anche sulla base dei cognomi che risultano molto interessanti nel link cognome-lingua-genetica (anche se dubito sia un metodo molto utile in posti come Milano dove la gente e' ormai mestizos ).


un esempio :

Peopling of Three Mediterranean Islands (Corsica,
Sardinia, and Sicily) Inferred by Y-Chromosome
Biallelic Variability

http://216.239.59.104/search?q=cache...hl=en&ie=UTF-8

(html or PDF)



se ti interessa l'argomento posso postare altri links con il full-text (e non i soliti abstract del cazzo , purtroppo la maggior parte degli articoli scientifici sono a pagamento , raramente ci sono dei mirrors io comunque bene o male li ho tutti per vie traverse)

l'unicita' genetica dei sardi sembra specialmente nella BARBAGIA , per la presenza di geni e mutazioni uniche in europa , speriamo prima o poi la cosa venga chiarita meglio con studi piu' mirati.
In effetti non e' da escludere che i discendenti dei nuragici siano gli attuali barbagi purtroppo e' ancora tutto da provare ma gli indizi lo fanno intuire.

quanto alla pura razza sarda , sembra proprio non sia cosi' pura , o meglio , ogni zona e' abbastanza omogenea nel SUO bulk etnico.
tutti uniti pero' sono 4-5 stock etnici abbastanza diversi tra loro , specie tra i barbagi del centro isola e quelli che abitano la costa
(molti dei quali nel nord sardinia sono discendenti di genovesi o toscani mentre nel sud e' palese la presenza fenicia e sub-sahariana (punica ?)).

[Perdu]

Originally posted by El Venexian
lungi da me buttare tutto in vacca.

bisognerebbe chiarire cosa voi intendete x "superiore" :

- IQ ?
- caratteri somatici/estetici ?
- un mix dei 2 ?

sul concetto di bello si puo' avere 1000 opinioni personali.
su quello di IQ un po' meno , e mi sembra palese che gli europei bianchi , come anche gli asiatici (specie i japs) siano al momento i piu' dotati , ANCHE se non c'e' affatto carestia di arabi , indiani , e pakistani nei grandi centri di ricerca pura o applicata.

con buona pace dei suprematisti , incroci di persone "belle" possono solo dare figli "belli" , NON certo con IQ superiore alla media , se non per puro caso.

persone di alto IQ invece danno spesso figli con alto IQ , tuttavia il loro lato estetico potrebbe facilmente essere inguardabile

sui SARDI :

non so da dove tiri fuori queste teorie di purezza razziale dei sardi.

i sardi sono divisi in 4-5 zone ben distinte dell'isola , sia per motivi linguistici che genetici.
I migliori studi sui sardi e sui corsi sono quelli di Olga Rickards et Al. pubblicati su Nature Genetics nel 2002 , ce ne sono altri in corso da parte di Zei , Rickards , Piazza , e Cavalli-Sforza dove si fa un incrocio statistico anche sulla base dei cognomi che risultano molto interessanti nel link cognome-lingua-genetica (anche se dubito sia un metodo molto utile in posti come Milano dove la gente e' ormai mestizos ).


un esempio :

Peopling of Three Mediterranean Islands (Corsica,
Sardinia, and Sicily) Inferred by Y-Chromosome
Biallelic Variability

http://216.239.59.104/search?q=cache...hl=en&ie=UTF-8

(html or PDF)



se ti interessa l'argomento posso postare altri links con il full-text (e non i soliti abstract del cazzo , purtroppo la maggior parte degli articoli scientifici sono a pagamento , raramente ci sono dei mirrors io comunque bene o male li ho tutti per vie traverse)

l'unicita' genetica dei sardi sembra specialmente nella BARBAGIA , per la presenza di geni e mutazioni uniche in europa , speriamo prima o poi la cosa venga chiarita meglio con studi piu' mirati.
In effetti non e' da escludere che i discendenti dei nuragici siano gli attuali barbagi purtroppo e' ancora tutto da provare ma gli indizi lo fanno intuire.

quanto alla pura razza sarda , sembra proprio non sia cosi' pura , o meglio , ogni zona e' abbastanza omogenea nel SUO bulk etnico.
tutti uniti pero' sono 4-5 stock etnici abbastanza diversi tra loro , specie tra i barbagi del centro isola e quelli che abitano la costa
(molti dei quali nel nord sardinia sono discendenti di genovesi o toscani mentre nel sud e' palese la presenza fenicia e sub-sahariana (punica ?)).

premettendo che a me della questione razza-purezza e altre amenità varie non mi interessa per niente, per una questione scientifica ti devo rispondere
un genio della medicina sarda disse in un articolo un giorno:
la genetica ha sfatato il mito dei sardi come miscuglio di diversi popoli, non c'è traccia di altri popoli nel loro dna.
ciao

[Cristianu]

Originally posted by El Venexian
se ti interessa l'argomento posso postare altri links con il full-text (e non i soliti abstract del cazzo , purtroppo la maggior parte degli articoli scientifici sono a pagamento , raramente ci sono dei mirrors io comunque bene o male li ho tutti per vie traverse)

l'unicita' genetica dei sardi sembra specialmente nella BARBAGIA , per la presenza di geni e mutazioni uniche in europa , speriamo prima o poi la cosa venga chiarita meglio con studi piu' mirati.
In effetti non e' da escludere che i discendenti dei nuragici siano gli attuali barbagi purtroppo e' ancora tutto da provare ma gli indizi lo fanno intuire.

quanto alla pura razza sarda , sembra proprio non sia cosi' pura , o meglio , ogni zona e' abbastanza omogenea nel SUO bulk etnico.
tutti uniti pero' sono 4-5 stock etnici abbastanza diversi tra loro , specie tra i barbagi del centro isola e quelli che abitano la costa
(molti dei quali nel nord sardinia sono discendenti di genovesi o toscani mentre nel sud e' palese la presenza fenicia e sub-sahariana (punica ?)).

Se mi posti altri link mi faresti un piacere.

Mi fa ridere come chiami gli abitanti della Brabàxia/Barbagia , quelli che te chiami barbàgi, in italiano si chiamano barbaricini e in sardo brabaixìnus. Il nome è antichissimo e fu inventato dai romani per indicare tutte le tribù sarde indipendenti che si arroccavano sulle montagne impedendo la penetrazione romana. Al crollo dell'impero, ancora 1/4 della Sardegna (specialmente i selvaggi monti del Gennargentu) era in mano alle tribù nuragiche dei barbaricini, che durarono ancora per molti secoli dopo Roma.

Sicuramente la popolazione della Sardegna non è fatta tutta di cloni, però la variabilità genetica, da quanto sostenuto dagli scienziati, è minima... Infatti il substrato comune a TUTTA l'isola è proprio nuragico (e lo è in minima parte anche per la Corsica), con sovrapposizioni piuttosto blande a seconda dell'area.
Il fatto che i sardi abbiano geni al 90% nuragici è confermnato, oltre che dalla scienza, anche dalla storia: i nuragici esistevano indipendenti e PAGANI (veneravano la Dea Madre, i tronchi d'albero, le colonne di pietra, e le fate dei boschi) in Barbagia fino a dopo l'anno mille (quando vennero del tutto convertiti). E quelli che erano stati sottomessi dai romani non erano mai stati soppiantati dalla Sardegna, del resto gli scienziati confermano che se c'è un colonizzatore della Sardegna, che ha lasciato poche tracce biologiche, era proprio Roma.
Prima dei romani, in Sardinnya esistevano colonie puniche, ovvero qualche città costiera, ininfluente nell'entroterra indipendente. Erano colonie puniche le città di Karales (tuttora esistente col nome di Castedhu/Cagliari), Norax (le attuali rovine di Nòra), Tharros (esistente tuttora), Sulci (l'attuale Sant'Antiogu/Sant'Antioco), e qualche fortino nei principali capi del sud (come Capo Teulada, Capo Spartivento e Capo Carbonara). Pare che i coloni di queste città non si mischiarono mai con i sardi-nativi, ma la commistione avvenne in era romana. Confermo che gli abitanti della Sardegna del sud, a detta degli scienziati, hanno TRACCE di geni punico-fenici (che esistono ovunque vi fossero colonie punico-fenicie, ovvero Spagna costiera, nord-africa pre-islamico, e Libano pre-islamico).
Per quanto riguarda la Sardegna del nord, è forse l'unica zona in cui realmente ci sia stata una commistione palpabile. Anche linguisticamente i Galluresi e i Sassaresi (intendendo per sassaresi gli abitanti di 3 o 4 comuni sul Golfo dell'Asinara, e non ovviamente gli abitanti della omonima provincia) non sono sardi, ma parlano due dialetti corsi. Il Golfo dell'Asinara venne nel medioevo colonizzato da Genova, e molti mercanti vi si stabilirono; la Gallura invece è stata interessata, fin dal 1500, da intense ondate migratorie dalla Corsica. L'ultima davvero consistente si ebbe quando l'isola venne alla fine del 1700 occupata dai francesi. Genova ha dominato (e colonizzato fisicamente) la Corsica per molti secoli, quindi sicuramente sono proprio gli immigrati corsi ad aver importato caratteri genovesi. Caso a parte sono i liguri-tabarkini dell'Isola di San Pietro, che sono totalmente liguri.
Rimane comunque il fatto che i sardi sono il popolo più geneticamente omogeneo e diverso (da qualsiasi altro popolo) di tutta Europa.
E mi interessa mettere in rilievo il fatto che tale diversità deriva dal substrato locale, comune a tutti i sardi, ovvero quello indigeno, cioè nuragico e pre-nuragico, NON INDOEUROPEO, e molto arcaico.
L'unico popolo dell'Europa Occidentale, oltre a quello sardo, in cui prevale un substrato pre-indoeuropeo arcaico, è il popolo Basco. Anche se essendo un crocevia tra la Francia e la Spagna, ha ricevuto una maggiore contaminazione rispetto alla appartata Sardinnya.

Adiosu!
Cristianu

[Cristianu]

Originally posted by Perdu
premettendo che a me della questione razza-purezza e altre amenità varie non mi interessa per niente, per una questione scientifica ti devo rispondere
un genio della medicina sarda disse in un articolo un giorno:
la genetica ha sfatato il mito dei sardi come miscuglio di diversi popoli, non c'è traccia di altri popoli nel loro dna.
ciao

Sono daccordo sul fatto che non si può tentare di fare della questione "razza-purezza" un caso politico.
Ma sarai daccordo con me che l'argomento aiuta molto a ricostruire, a livello personale, una maggiore autocoscienza come senso di appartenenza a un popolo. Inoltre questi studi hanno un certo valore storico, permettono, come tu hai appena detto, di capire l'entità delle colonizzazioni straniere, e la dinamica delle migrazioni dei sardi...
Se non altro è un ulteriore motivo di distacco da qualsiasi italiano (nord, sud, centro, Sicilia), dato che spesso ho sentito certi fascio-nazistoidi dire che i sardi appartengono alla fantomatica "razza italica" inquanto italiani... Ita cosa lèja...

Ribadisco comunque il mio interesse a questi discorsi solo a fine culturale e personale. Oh Perdu, sono mica un nazi-sardo!

[Perdu]

Originally posted by Cristianu
Sono daccordo sul fatto che non si può tentare di fare della questione "razza-purezza" un caso politico.
Ma sarai daccordo con me che l'argomento aiuta molto a ricostruire, a livello personale, una maggiore autocoscienza come senso di appartenenza a un popolo. Inoltre questi studi hanno un certo valore storico, permettono, come tu hai appena detto, di capire l'entità delle colonizzazioni straniere, e la dinamica delle migrazioni dei sardi...
Se non altro è un ulteriore motivo di distacco da qualsiasi italiano (nord, sud, centro, Sicilia), dato che spesso ho sentito certi fascio-nazistoidi dire che i sardi appartengono alla fantomatica "razza italica" inquanto italiani... Ita cosa lèja...

Ribadisco comunque il mio interesse a questi discorsi solo a fine culturale e personale. Oh Perdu, sono mica un nazi-sardo!

ammetti che stai scrivendo sa batalla mia!
a parte gli scherzi, la genetica in questo caso da conferma agli storici, le colonizzazioni in sardegna hanno avuto sempre un carattere politico, non ci sono mai stati trasferimenti di popolazioni o contatti diretti fra sardi e funzionari stranieri.
e questo trova conferma anche da punto di vista linguistico, il sardo ha vuto una sua evoluzione completamente indipendente (a parte un piccolo apporto lessicale catalano e castigliano) fino all'avvento della TV negli anni '60!

[El Venexian]

Originally posted by Perdu
premettendo che a me della questione razza-purezza e altre amenità varie non mi interessa per niente, per una questione scientifica ti devo rispondere
un genio della medicina sarda disse in un articolo un giorno:
la genetica ha sfatato il mito dei sardi come miscuglio di diversi popoli, non c'è traccia di altri popoli nel loro dna.
ciao

behh non mi sembra una risposta sensata .. ?

se almeno citassi il nome di questo "genio" poi .. ?

io ho postato il link di uno degli studi piu' recenti sulla genetica sarda , se a te non piace non so cosa dirti di piu'...!
(se permetti poi e' stato fatto da genetisti di fama mondiale..)

[El Venexian]

Originally posted by Cristianu
Se mi posti altri link mi faresti un piacere.

Mi fa ridere come chiami gli abitanti della Brabàxia/Barbagia , quelli che te chiami barbàgi, in italiano si chiamano barbaricini e in sardo brabaixìnus. Il nome è antichissimo e fu inventato dai romani per indicare tutte le tribù sarde indipendenti che si arroccavano sulle montagne impedendo la penetrazione romana. Al crollo dell'impero, ancora 1/4 della Sardegna (specialmente i selvaggi monti del Gennargentu) era in mano alle tribù nuragiche dei barbaricini, che durarono ancora per molti secoli dopo Roma.

Sicuramente la popolazione della Sardegna non è fatta tutta di cloni, però la variabilità genetica, da quanto sostenuto dagli scienziati, è minima... Infatti il substrato comune a TUTTA l'isola è proprio nuragico (e lo è in minima parte anche per la Corsica), con sovrapposizioni piuttosto blande a seconda dell'area.
Il fatto che i sardi abbiano geni al 90% nuragici è confermnato, oltre che dalla scienza, anche dalla storia: i nuragici esistevano indipendenti e PAGANI (veneravano la Dea Madre, i tronchi d'albero, le colonne di pietra, e le fate dei boschi) in Barbagia fino a dopo l'anno mille (quando vennero del tutto convertiti). E quelli che erano stati sottomessi dai romani non erano mai stati soppiantati dalla Sardegna, del resto gli scienziati confermano che se c'è un colonizzatore della Sardegna, che ha lasciato poche tracce biologiche, era proprio Roma.
Prima dei romani, in Sardinnya esistevano colonie puniche, ovvero qualche città costiera, ininfluente nell'entroterra indipendente. Erano colonie puniche le città di Karales (tuttora esistente col nome di Castedhu/Cagliari), Norax (le attuali rovine di Nòra), Tharros (esistente tuttora), Sulci (l'attuale Sant'Antiogu/Sant'Antioco), e qualche fortino nei principali capi del sud (come Capo Teulada, Capo Spartivento e Capo Carbonara). Pare che i coloni di queste città non si mischiarono mai con i sardi-nativi, ma la commistione avvenne in era romana. Confermo che gli abitanti della Sardegna del sud, a detta degli scienziati, hanno TRACCE di geni punico-fenici (che esistono ovunque vi fossero colonie punico-fenicie, ovvero Spagna costiera, nord-africa pre-islamico, e Libano pre-islamico).
Per quanto riguarda la Sardegna del nord, è forse l'unica zona in cui realmente ci sia stata una commistione palpabile. Anche linguisticamente i Galluresi e i Sassaresi (intendendo per sassaresi gli abitanti di 3 o 4 comuni sul Golfo dell'Asinara, e non ovviamente gli abitanti della omonima provincia) non sono sardi, ma parlano due dialetti corsi. Il Golfo dell'Asinara venne nel medioevo colonizzato da Genova, e molti mercanti vi si stabilirono; la Gallura invece è stata interessata, fin dal 1500, da intense ondate migratorie dalla Corsica. L'ultima davvero consistente si ebbe quando l'isola venne alla fine del 1700 occupata dai francesi. Genova ha dominato (e colonizzato fisicamente) la Corsica per molti secoli, quindi sicuramente sono proprio gli immigrati corsi ad aver importato caratteri genovesi. Caso a parte sono i liguri-tabarkini dell'Isola di San Pietro, che sono totalmente liguri.
Rimane comunque il fatto che i sardi sono il popolo più geneticamente omogeneo e diverso (da qualsiasi altro popolo) di tutta Europa.
E mi interessa mettere in rilievo il fatto che tale diversità deriva dal substrato locale, comune a tutti i sardi, ovvero quello indigeno, cioè nuragico e pre-nuragico, NON INDOEUROPEO, e molto arcaico.
L'unico popolo dell'Europa Occidentale, oltre a quello sardo, in cui prevale un substrato pre-indoeuropeo arcaico, è il popolo Basco. Anche se essendo un crocevia tra la Francia e la Spagna, ha ricevuto una maggiore contaminazione rispetto alla appartata Sardinnya.

Adiosu!
Cristianu

sai bene che supporto la tua stessa tesi.

mi sono limitato a postare dei links dove vengono chiariti alcuni dettagli.

lo studio di UnderHill et Al. ha rilevato che (caso unico in europa!) i sardi nel loro complesso hanno il 36% di y-chromosome M36 (inesistente in europa e rarissimo anke altrove , la maggior concentrazione al mondo e' proprio in sardegna) , mentre alto e' la presenza di M173 e relative mutazioni (tutte vicine quindi ai baschi e ai catalani).

piu' in dettaglio , quasi 3/4 dei barbarici possiede il gene M36 , a conferma della loro unicita' genetica e della storiografia ufficiale e non che li vuole rintanati nei monti della barbagia per difendersi dagli invasori romani etc.

se quindi di substrato nuragico si deve parlare , tecnicamente si intende quindi i discendenti che possiedono il gene M36 , che sono appunto la quasi totalita' dei barbaricini e gran parte degli abitanti della costa , ovvio che la media viene "falsata" da tutti i discendenti di genovesi , catalani , romani , punici , fenici , etc
che possono all'apparenza essere 100% sardi ma avere nel dna la "traccia" della loro origine ancestrale extra-sardinia.

sapendo che le mutazioni del y-chromosome sono estremamente rare e occorrono nell'arco di migliaia se non decine di migliaia di anni , e' ovvio intuire che i "padri" fondatori dei nuragici abbiano una origine decisamente antica e probabilmente autoctona nell'isola stessa , forse addirittura risalente al neolticio o paleolitico superiore nell'ultima glaciazione quando sardinia e corsica erano unite alla terraferma.

non possiamo sapere con certezza questi dettagli ma ci sono gia' comunkue ampiamente le prove genetiche della UNICITA' del popolo sardo a livello genetico e non solo quindi linguistico , cosa che spero possa venir utile a chi supporta l'indipendentismo sardo.

se volete ho altri PDF ma non sono online , al limite fatemi sapere tramite PM.

comunque gli altri studi e quelli futuri basilarmente usano un numero di screening superiore e una maggiore risoluzione sui dati , non e' che cambi molto rispetto a quelli gia' studiati di UnderHill etc.

tra l'altro in ogni libro di genetica i sardi sono SEMPRE presi a parte per non "falsare" i dati italiani ... giusto per chiarire alcuni dubbi su QUANTO sia diversa la genetica dei sardi con quella dei continentali.

geni sub-sahariani : sono una piccolissima parte , esclusivamente presente nel cagliaritano , e non indicano altro che i discendenti di fenici di +2000 anni fa ... ovvio che nel frattempo questi discendenti siano fenotipicamente uguali in tutto e per tutto agli altri sardi e mischiati al 100% , non risulta alcuna sacca etnica di sub-sahariani infatti , tuttavia e' un altro dato che si associa alla unicita' genetica dell'isola rispetto al continente.

[El Venexian]

Originally posted by Cristianu
Sono daccordo sul fatto che non si può tentare di fare della questione "razza-purezza" un caso politico.
Ma sarai daccordo con me che l'argomento aiuta molto a ricostruire, a livello personale, una maggiore autocoscienza come senso di appartenenza a un popolo. Inoltre questi studi hanno un certo valore storico, permettono, come tu hai appena detto, di capire l'entità delle colonizzazioni straniere, e la dinamica delle migrazioni dei sardi...
Se non altro è un ulteriore motivo di distacco da qualsiasi italiano (nord, sud, centro, Sicilia), dato che spesso ho sentito certi fascio-nazistoidi dire che i sardi appartengono alla fantomatica "razza italica" inquanto italiani... Ita cosa lèja...

Ribadisco comunque il mio interesse a questi discorsi solo a fine culturale e personale. Oh Perdu, sono mica un nazi-sardo!

e invece io ho sempre sostenuto che i sardi potrebbero benissimo avvantaggiarsi della loro unicita' genetica come motivo trainante a conferma dei loro sacrosanti diritti di indipendenza , lingua , storia , tradizioni , e POPOLO (popolo inteso proprio come anche RAZZA sarda visto che la genetica lo prova ampiamente , cosa che non succede invece per la sedicente "razza italiana" sostenuta dai vari mussolini , evola , missini , e forzanovisti vari... )

se ascoltassimo le flautolenze fasciste anche gli abissini sarebbero razza itagliana .. per diritto divino hahahaha ?
o magari perche' parlano itagliano e hanno il fez ??

e' a mio parere IMPORTANTISSIMO discutere di questo argomento a carattere regionale , insulare , e peninsulare :

una volta chiarito e discussa la particolarita' genetica e la estrema eterogeneita' peninsulare , e' ovvio che in primis NON sia tecnicamente possibilire definire gli italiani un "popolo" , ma al contrario che si possa tecnicamente e senza molti dubbi in merito definire i veri popoli dell 'italia : sardi , siciliani , calabri , meridionali , veneti , "padani" (veneto escluso) , toscani , etc

non che ora bisogni schedare la gente in base al dna , quello che dico e' solo che ci sono le prove (e da tempo) che l'unica cosa in comune agli italiani e' la lingua di stato imposta con la violenza tirannica di roma , e la dominazione coloniale operata contro TUTTI i popoli sin dalla "riunificazione" che in realta' non riunisce altro che popoli estremamente diversi da loro , cosa non molto diversa dalla situazione ex-jugoslava che giustamente e' finita come doveva finire gia' molto prima , con la SECESSIONE.

[Cristianu]

Grazie a Venexian, soprattutto riguardo alle informazioni sull "y-chromosome M36”.
Se le trovo, vi posto alcune immagini di sardi barbaricini.
In Sardinnya esiste il luogo comune che i barbaricini (e i sardi delle montagne in generale) siano mediamente più “chiari” degli altri sardi, pur mantenendo intatte tutte le peculiarità tipiche della fisionomia sarda… sono sempre stato parzialmente scettico riguardo a questi luoghi comuni (ovvero non li ho mai considerati come una "regola"), anche se ogni tanto caratteri chiari spuntano fuori, specialmente nei villaggi dell’entroterra, ma mediamente i sardi sono piuttosto scuri. Comunque mio nonno materno, sardo delle montagne DOC, aveva capelli corvini, ma carnagione chiara e occhi azzurri…