Globalizzazione

[anton]

In Origine Postato da Il Condor
Io non voglio (ma se succede, la cosa neppure mi preoccupa) la restaurazione del Fascismo. Voglio che in Italia ci sia Viale Benito Mussolini, come a Madrid c'e' Avenida Francisco Franco, voglio che i commercianti possano esporre in negozio il mezzobusto del Duce senza incorrere in pericoli.

Io penso che bisogna fare le riforme libersite per evitare la catastrofe economica. Penso anche che una gran parte del paese combattera' con qualsiasi mezzo per impedire queste riforme. E sono queste persone qua (fra cui ci sei anche te) a rendere inevitabile l'instaurazione della Dittatura

=========
A MI FREGA POCO DI AVERE STRADE INTESTATWE A BENITO MUSSOLINI .....CONSIDERATO CHE è STATO UN TRADITORE DELLA PATRIA E DEGLI ITALIANI,,,,,, AVENDO PREFERITO COMBATTERLI CON LE ARMI IN PUGNO PIUTTOSTO CHE ANDARSENE IN PENSIONE.....
FRANCO HA LE STRADE PERCHè HA VINTO UNA GUERRA CIVILE CONTRO I SOCIALISTI E I COMUNISTI CHE AVEVANO VINTO REGOLARI ELEZIONI ,.... OVVERO UN DITTATORE SANGUINARIO
COME VEDI LA DITTATURA è NEL VOSTRO DNA......
QUANTO ALLE RIFORME LIBERISTE PENSO CHE LA CRISI LA STIANO GIà PORTANDO .... CONSIDERATO CHE I GIOVANI ORA TROVANO SOLO LAVORI DA COCOCO...SEMPRE PIù SPESSO NEPPURE QUELLI,......... E CHE LE AZIENDE LIBERISTE CONTINUANO A MOSTRARE IL MARCIO CON CUI VENGONO GOVERNATE.......
L'UNICA SALVEZZA CHE VI RESTA, PER SALVARVI ANCORA UN PO, è QUELLA DI BOMBARDARE I PARADISI FISCALI ......
UNA VOLTA FATTO QUESTO NON AVRETE PIù POSTI DOVE GRATTARE.....

[Eyes Only (POL)]

In Origine Postato da Il Condor
Un arricchimento di questi paesi e' giusto, ma non ai ritmi attuali e soprattutto NON a spese nostre !

Condor.. RAGIONA! il mondo non potrà mai essere TUTTO UN'AMERICA in ricchezza, non ne ha le risorse! Hai presente i discorsi sullo sviluppo sostenibile? Il mondo riesce a svilupparsi solo ad una certa velocità. Da qualche tempo abbiamo iniziato a svilupparci più velocemente di quanto il pianeta non riesca a ricreare le risorse. Un impoverimento dei più ricchi è quindi necessarissimo ed urgentissimo anche in caso che i poveri restino tali! Figuriamoci poi se dovessimo arricchire i paesi poveri senza togliere ai ricchi... La ricchezza complessiva mondiale non può andare più oltre un certo livello, e se quindi è giusto arricchire i paesi poveri non può che essere a spese nostre, e non può che essere per un solo motivo, vale a dire che non è giusto un dislivello così!

[Il Condor]

In Origine Postato da Eyes Only
Condor.. RAGIONA! il mondo non potrà mai essere TUTTO UN'AMERICA in ricchezza, non ne ha le risorse! Hai presente i discorsi sullo sviluppo sostenibile? Il mondo riesce a svilupparsi solo ad una certa velocità. Da qualche tempo abbiamo iniziato a svilupparci più velocemente di quanto il pianeta non riesca a ricreare le risorse. Un impoverimento dei più ricchi è quindi necessarissimo ed urgentissimo anche in caso che i poveri restino tali! Figuriamoci poi se dovessimo arricchire i paesi poveri senza togliere ai ricchi... La ricchezza complessiva mondiale non può andare più oltre un certo livello, e se quindi è giusto arricchire i paesi poveri non può che essere a spese nostre, e non può che essere per un solo motivo, vale a dire che non è giusto un dislivello così!

Non sono affatto d'accordo sulla scarsita' di risorse.

Alimentarmente il problema e' la sovrapproduzione, non la mancanza di cibo. La gente che muore di fame e di sete, muore perche' non ha i soldi per comprare il cibo non perche' la produzione scarseggia. Quindi la soluzione e' aumentare lo sviluppo, NON diminuirlo.

Discorso simile per l'acqua. Oggi va di moda parlare delle "guerre per l'acqua" ma la verita' e' che, grazie alla dissalazione dei mari, si puo' avere tutta l'acqua che si vuole, a costi non molto maggiori di quelli della depurazione attuale.

Materie prime: non esiste alcun problema, forse l'unico problema sara' fra qualche decennio per il petrolio e gli altri idrocarburi, ma anche di questo ne dubito perche' vengono scoperte sempre nuove fonti... e ci sono ancora enormi regioni (Siberia, Sahara, Amazzonia) pochissimo sfruttate. Tutte le altre materie prime hanno disponibilita' virtualmente infinite nei fondali oceanici, quando fra qualche secolo (forse) scarseggeranno quelle della terraferma.

Sulla Terra possono benissimo abitare 20 miliardi di benestanti

[gribisi]

In Origine Postato da Eyes Only
Condor.. RAGIONA! il mondo non potrà mai essere TUTTO UN'AMERICA in ricchezza, non ne ha le risorse! Hai presente i discorsi sullo sviluppo sostenibile? Il mondo riesce a svilupparsi solo ad una certa velocità. Da qualche tempo abbiamo iniziato a svilupparci più velocemente di quanto il pianeta non riesca a ricreare le risorse. Un impoverimento dei più ricchi è quindi necessarissimo ed urgentissimo anche in caso che i poveri restino tali! Figuriamoci poi se dovessimo arricchire i paesi poveri senza togliere ai ricchi... La ricchezza complessiva mondiale non può andare più oltre un certo livello, e se quindi è giusto arricchire i paesi poveri non può che essere a spese nostre, e non può che essere per un solo motivo, vale a dire che non è giusto un dislivello così!

Non credo che il gioco sia a somma zero come dici tu, che più ha Tizio e meno può avere Caio.
Anzitutto la produzione totale può aumentare, o diminuire, di parecchio.
Secondo, si può impegnarsi, o non impegnarsi, nella ricerca di tecnologie eco-compatibili, in modo da poter produrre di più, o di meno, a parità di danni ambientali.

[gribisi]

La globalizzazione, così come viene fatta adesso, è una gran jattura per qualsiasi politica di redistribuzione del reddito.
Con la libertà di circolazione dei capitali, le aziende possono andare dove il governo nazionale gli fa fare quello che vogliono (inquinamento a volontà, manodopera a basso costo, niente sindacati, niente sicurezza per i lavoratori, poche imposte a scapito del welfare).
Risultato: o si inseguono queste politiche lassiste a danno dei lavoratori e dell'ambiente, oppure le imprese se ne vanno altrove e ti fanno perdere PIL e occupazione.
Per fortuna questi non sono tutti i fattori rilevanti nella decisione di dove investire (è anche questione di infrastrutture, efficienza della P.A., livello di istruzione) se no saremmo già come la Cina.
Però il problema è grave e o si riesce a imporre uno standard comune a tutti di tutela ambientale e del lavoratore, oppure i singoli stati saranno sempre più costretti a inseguirsi a vicenda con le ricette liberiste.

[anton]

Sulla Terra possono benissimo abitare 20 miliardi di benestanti
============00
IL GUAIO è CHE IL CONDOR DI TURNO VORRà ESSERE ANCORA PIù BENESTANTE DEGLI ALTRI 19.999.999.999......
.E VORRà ANCHE DETERMINARE LA RICCHEZZA MINIMA CHE OGNONO DOVRà POSSEDERE PER ESSERE OBBLIGATO A CONSIDERARSI UN BENESTANTE.....
ANCHE IL CAVALIERE DICE CHE ORA L'ITALIA è PIù RICCA.....

[gribisi]

In Origine Postato da damps
20 miliardi di benestanti...
come dice il Condor?

Non credo. Non ora nè tanto presto. Non finchè le tecnologie sono quelle di oggi.
Ma fra 50 anni perchè no?

[Il Condor]

In Origine Postato da damps
Un supporto a questa teoria "originale"
ce l'hai?

O è tutto frutto della tua testolina?

L'Italia ha una densita' di 200 ab/kmq, e li "reggiamo" senza problemi. Le terre emerse hanno una superficie di oltre 148 mlioni di kmq, facciamo che abitabili siano solo 100 milioni di kmq. e vedi che con una densita' non troppo alta come quella italiana si arriva a 20 miliardi

[BlocNum]

In Origine Postato da Il Condor
Il mio "pour parler" si basa su fatti concreti. In sintesi i paesi poco o niente globalizzati dell'Africa muoiono di fame, quelli aperti alla globalizzazione hanno risolto il problema della fame e ora stanno crescendo piu' dei ricchi. Gli USA nel II DopoGuerra avevavno oltre il 50% del Pil mondiale, oggi circa il 30%...

Posso capire la posizione degli anti-global della destra radicale, che vogliono difendere la purezza culturale e razziale, posso capire le lobbies dei sindacati Americani che vogliono bloccare il trasferimento di lavoro (quindi di ricchezza) dagli USA all'Asia e al Messico... ma te non hai nessun argomento razionale a tuo favore... il TUO, si', e' proprio uno sterile "pou parler"

Non abbiamo proprio basi comuni su cui poter fare un minimo di ragionamento. Esiste un errore che è definito del 'post hoc', ovvero si pensa che un fatto accaduto in precedenza apparentemente provochi determinati effetti. Ad esempio nel tuo caso l'errore è: dato che i paesi poveri non sono globalizzati essi non arricchiscono. C'e' un problema di ignoranza storica. L'impoverimento è molto precedente alla globalizzazione, e tu lo sai bene.
Ora non ho proprio la forza di cominciare a parlare di come funziona il mondo con un filoamericanista che va in giro con la faccia di Reagan, cosa che automaticamente mi pone di fronte, evidentemente, non a un "ragionatore", ma a un integralista pari pari a quelli islamici.
Loro abbattono le torri gemelle, voi abbattete i regimi democratici, fomentate morte e distruzione entrambi, loro lo fanno per ideali pseudo religiosi, voi, molto piu' abbiettamente per soldi.
Voi e al qaeda non avete differenze, non vi ponete in spirito di dibattito aperto al dubbio e alla crescita, ma inneggiate a dittatura e violenza entrambi.
Non vi interessa un mondo migliore, vi interessa che possiate rimpinzarvi la panza sulle ossa di chi vi capita sottomano.
Libertà è un concetto del quale vi riempite la bocca, ma solo della libertà di fare quel che cavolo vi pare fottendovene di tutto.
Il mio augurio sulla violenza nasce non dal fatto di augurarti il male, ma di spingerti a pensare che la violenza è un concetto "fortunoso": Ti dice culo se stai dalla parte di quello che mena, ma prova a pensare di essere tu quello che subisce scosse elettriche nei coglioni.
Vedi uno che non capisce che la gente che muore di fame non crepa perchè non globalizzata, ma crepa perchè "derubata" esattamente da quelli che pur essendo solo il 20 % della popolazione mondiale si sbafano l'82% delle risorse grazie alle armi, alla violenza, militare o economica, grazie alle dittature o grazie allo sfruttamento del lavoro degli altri o delle loro risorse, beh vedi uno cosi' in genere mi mette tanta tristezza, ma anche tanta voglia di darmi da fare, perchè capisco che il pensiero di un mondo civile, grazie anche a te, o inneggiatore di dittature, è molto lontano.

Un pensiero finale:
Pensa che fregatura se ti dice male e viene una bella dittatura di stalinisti omosessuali che ti incarcerano e fanno di te cio' che vogliono!!
O forse vanno bene solo le dittature che dici tu?
Anzi servirebbe il presidente di una giuria di dittature:
"Presentate presso l'apposito ufficio dittatoriale la domanda della vostra dittatura tra le 9.00 e le 11.30. Il condor le valuterà e se ritenute ammissibili vi verrà concesso uno stato africano dove impiantarle e farete il vostro indipendence day personale!!"
Certo ci saranno dittature di serie A e quelle di serie B.... ma che volete questa è la competitività!!
Ma che fesserie...
Saluti a Cincinnato!

[Il Condor]

In Origine Postato da cciappas
Sulla Terra possono benissimo abitare 20 miliardi di benestanti
============00
IL GUAIO è CHE IL CONDOR DI TURNO VORRà ESSERE ANCORA PIù BENESTANTE DEGLI ALTRI 19.999.999.999......
.E VORRà ANCHE DETERMINARE LA RICCHEZZA MINIMA CHE OGNONO DOVRà POSSEDERE PER ESSERE OBBLIGATO A CONSIDERARSI UN BENESTANTE.....
ANCHE IL CAVALIERE DICE CHE ORA L'ITALIA è PIù RICCA.....

Ovvio che ci saranno i piu' benestanti e i meno benestanti.

Quando (prevedo entro 100 anni) l'africano medio viaggera' in Mercedes e avra' il problema del sovrappeso, noi Occidentali avremo risolto il problema delle malattie e dei trapianti e vivremo almeno fino a 150 anni in buona o discreta salute. E voi sarete ancora a berciare "ingiusto-ingiusto che noi viviamo piu' a lungo e piu' sani dei "poveri""