Terzo satellite a MXP

[do328]

ma che voli per linate????????

linate va chiuso e basta!

[I-DAVE]

Due piste parallele sono la norma in ambito aeroportuale, anche FRA ha due piste parallele oltre ad una terza che è usata solo per i decolli...ci sono procedure ben precise. E poi vogliamo parlare invece della configurazione a piste incrociate? Lì non hai paura di atterrare o decollare? E inoltre ti devo per caso ricordare cosa succede anche avendo una pista sola (Linate, un Cessna e un SAS ti ricordano qualcosa?)?

I passeggeri del sud non offrono quello che fa rendere una compagnia aera, ovvero posti business e gente che viaggia per il mondo... non è un problema di credere o no nel mercato quando non c'è molto mercato! Non ci sono voli perchè non renderebbero, altrimenti li avrebbero già messi. Gli unici che hanno mercato e possono espanderlo sono le low-cost e le charter.

Sull'ultima parte del tuo discorso non ho capito quasi nulla, ma se intendi aumentare i voli da LIN verso il sud Italia no, non concordo per nulla. Le compagnie aeroportuali non possono imporre i voli e soprattutto non possono andare contro una legge dell stato, che limita i collegamenti da LIN... le compagnie di gestione si impegnano ad attirare vettori, non a dire da dove i vettori devono partire...

DaV

[hokusai77]

Purtroppo è vero, dal Sud c'è poca business, altrimenti PMO e CTA sarebbero pieni di voli internazionali. Già NAP fa fatica ad averne...

Per quanto riguarda LIN ho appena letto che AZ sta facendo pressioni sul governo per innalzare il tetto dei pax sui voli per Linate da 350.000 a 1.000.000. A quanto pare si dovrebbe riuscire ad aggirare lo scontro con i politici lombardi contrari innalzando il limite a 800.000 e facendo saltare i collegamenti per VIE, DUB e alcune città del sud (anche se mi sembra strano perché per Italia meridionale e Irlanda dovrebbe valere la clausola delle zone depresse).

[Pierluigi]

In Origine postato da francesco1974
intanto chi abita a trn va a muc o fra per andare in europa o nel resto del mondo ! se lh avesse + fiducia potrebbbe investire sul sud cosi i passeggeri del sud avrebbero + scelta da muc o fra ! anche perchè muc ha possibilità di crescere e quindi nn ci sono limiti di espansione allo scalo!
per la sicurezza intendo dire che le due piste parallele a me fanno paura! quando sono in decollo o in atteraggio ho un po' di timore affinchè un aereo da una pista o via secondaria si mette in mezzo al mio aereo in fase di decollo o atteraggio! sarà una paura catastrofica ma è così !
secondo me le varie società di gestione che hanno voli per milano linate dovrebbero attivarsi per avere piu' aerolinne per fare un collegamento per lin : ad es la seap potrebbe attivarsi per atttrare altre aerolinee per fare il bri o il bds in fasce scoperte, lo stesso dicasi per le soceità di gestione aeroportuali di capitali europee: es baa dovrebbe attivarsi per avere + collegamenti con altri vettori per lin. concordate ?

Ciao Francesco!
Scusami, ma il tuo ragionamento non campa: come puoi sostenere che il problema di Malpensa è la sicurezza e, nel contempo, chiedere più voli a Linate?!
Innanzitutto la pista è una sola e lunga la metà: penso che sia meglio averne due di piste, così se c'è un problema su una puoi usarne un'altra, inoltre sono più lunghe e dispongono di abbondanti vie di fuga (ti ricorda niente l'otto ottobre del 2001?);
Inoltre, se hai paura della vicinanza delle piste a Malpensa, non pensi che il piazzale di Linate è ben più vicino alla pista di qunto non lo sia la 35R alla 35L a Malpensa, quindi puoi immaginarti disastri molto maggiori!
Da ultimo, Linate è situato in una zona ben più urbanizzata e abitata rispetto a Malpensa, sia a sud (hai presente il finale sopra i palazzi di S. Donato, in cui sembra di essere al vecchioo Kai Tak?) che a nord (chiedi al nostro amico etops, che sta a Segrate).

Ti assicuro che io sono sempre stato un fan di Linate, ma le cose che ho detto appena sopra sono delle magagne tanto evidenti che non possono essere ignorate.

Buona serata!
Pier

[TRNCRI]

Su una cosa Francesco ha ragione (provo ad interpretare eh!!):
Le due piste così come sono a MXP non sono sicure, intendo dire che negli aeroporti "seri" l'aerostazione è costruita tra le due piste in modo da evitare pericolosi attraversamenti.(Vi anticipo; anche FRA è così lo so, ma visto che MXP2000 è stato costruito di recente, ci si poteva pensare).
E poi le 2 piste parallele così vicine da non permettere decolli/atterraggi contemporanei, sono limitative no?
CIAO.

[I-DISA]

In Origine postato da do328
ma che voli per linate????????

linate va chiuso e basta!

E' difficile capirlo in un forum specializzato, figuriamoci se lo si riesce a far capire ai cittadini ed alle parti politiche.

...INUTILE...

[I-DISA]

Chi lo ha veramente capito sono stati gli europei. Quando si tratto' di cercare di far passare il Decreto Burlando, subito la UE ci mise i bastoni tra le ruote, e le compagnie aeree straniere, forti dell'appoggio politico della UE e delle rispettive nazioni, hanno preso la palla al balzo per ostacolare il trasferimneto di voli da Linate a Malpensa.

Il risultato e che nel cuore economico Italiano ci sono 2 aeroporti a mezzo servizio di cui uno va bene a singhiozzo e l'altro e' totalmente inadeguato al traffico odierno oltre che pericoloso.

La conseguenza e' che l'Italia offre un emorragia di viaggiatori a tutta l'europa (e non solo), che si accaparrano il nostro mercato; con conseguenze devastanti sulle nostre compagnie aeree.
Francesi, Inglesi, Olandesi, Tedeschi, Sapgnoli, Svizzeri sentitamente....RINGRAZIANO.

[I-DAVE]

In Origine postato da TRNCRI
Su una cosa Francesco ha ragione (provo ad interpretare eh!!):
Le due piste così come sono a MXP non sono sicure, intendo dire che negli aeroporti "seri" l'aerostazione è costruita tra le due piste in modo da evitare pericolosi attraversamenti.(Vi anticipo; anche FRA è così lo so, ma visto che MXP2000 è stato costruito di recente, ci si poteva pensare).
E poi le 2 piste parallele così vicine da non permettere decolli/atterraggi contemporanei, sono limitative no?
CIAO.

In realtà è quello che mi chiedevo anche io. Di fatto le due piste a MXP esistevano già e nel progetto originario non era previsto di spostarle (ricordo che l'aeroporto è intelligentemente collocato nel bel mezzo del parco del Ticino); l'eventuale spostamento avrebbe previsto allungamenti nel progetto, tangenti su tangenti, ritardi nei lavori... probabilmente a questo punto sarebbe ancora lì da finire!

DaV

[marcogiov]

In Origine postato da TRNCRI
Su una cosa Francesco ha ragione (provo ad interpretare eh!!):
Le due piste così come sono a MXP non sono sicure, intendo dire che negli aeroporti "seri" l'aerostazione è costruita tra le due piste in modo da evitare pericolosi attraversamenti

Limitandoci a qualche piccolo aeroportino in Europa oltre a Francoforte anche il Terminal 4 di Heathrow sta a lato delle piste. Lì non c' è MAI un momento nella giornata in cui decolli e atterraggi non si susseguano a cadenza cronometrata, ma l' attraversamento piste non crea problemi.

E poi le 2 piste parallele così vicine da non permettere decolli/atterraggi contemporanei, sono limitative no?

Se ci fossero più movimenti che a LHR forse, con il traffico dei prossimi vent' anni a MXP dubito sia il problema più importante.

[marcogiov]

In Origine postato da I-DAVE
ricordo che l'aeroporto è intelligentemente collocato nel bel mezzo del parco del Ticino

Quando è stato fatto il Parco l' aeroporto c' era già da decenni. Diciamo che (poco) intelligentemente in un Parco lungo almeno 80 chilometri non hanno saputo fare a meno di includere un aeroporto intercontinentale.